Добрый день.
В моей прошлой статье был среди прочих весьма интересный комментарий, связанный с тем, что, цитирую
Спектрум ушел в 90-х, а век ПК ушел в нулевых; он уже ушел и ИТ-индустрия ходит по-кругу и так и будет ходить до бесконечности и вряд ли тупой дипломовец будет об этом думать — он просто пристроит задницу, как все.
Почему же есть ощущение, что ИТ индустрия ходит по кругу? Ведь ощущение некой безыдейности ситуации есть. Т.к. у меня уже достаточно большой опыт в работе ИТ, то есть определенное мнение на этот счет. Кто хочет послушать мнение и выразить свое в комментария – добро пожаловать под кат. Там будут мысли в основном об отечественной ИТ сфере и некоторые попытки понять в ней происходящее на текущий момент.
Так почему же в отечественной (в заграничной может быть и не так, но я там не работал, поэтому мнения не имею, а догадки строить не на чем) все явственнее ощущается признак застоя?
На мой взгляд, причина лежит в огромной и часто непреодолимой пропасти, лежащей между теми, кто занимается непосредственно решением-внедрением и теми, кто за это платит. Причем, нельзя сказать, что одни – белые и пушистые, а вторые – сконцентрированное вселенское зло. Эти группы друг друга стоят. Но вот откуда эти группы сформировались? Т.е. приходя устраиваться на работу вы встречаете руководителя, который подчиняется директору, которым управляет учредитель. Многие воспринимают это как должное. Но что это за группы? Как они устроены и что лежит в их основе? Давайте попробуем покопаться и выяснить «как это работает».
Первую группу заполняют в основном молодые люди с пылающим взором и кучей идей в голове. Чего у них обычно нет, так это денег. Но это с лихвой компенсируется амбициями. Если к этим амбициям добавить по какой-то случайности денег (почти всегда чужие), это превращается в взрывоопасную смесь, ее еще обычно называют стартап. Большинство стартапов заканчивается ничем. Одни сразу, другие – через 2-3 года. Насколько хватает запала. Но обычно это молодые люди в подчинении, лишь мечтающие о «чем-нибудь своем».
Вторая группа делится либо на нанятых высокооплачиваемых управленцев либо на непосредственно владельцев бизнеса. Чего у них обычно так или иначе в избытке, так это денег. Но в противовес первой группе, редкое понимание зачем тратить эти деньги на ИТ. Управленцы хоть и обладают большей гибкостью, все равно работают на учредителей. А учредители довольно часто к нуждам ИТ относятся с недоверием и даже некоторой иронией… Почему так? Давайте поразмышляем.
Прежде всего следует определиться, откуда у учредителей-владельцев бизнеса деньги. Формула «купил яблоко, вымыл, продал дороже, купил два яблока, вымыл…» тут явно не подходит. Так или иначе частному бизнесу в России около 20 лет. Т.к. мы все же обсуждаем ИТ тематику, то углубляться в вопросы первоначального накопления капитала мы не будем. В общем, получилось так, что в «лихие 90-е» деньги появились не только у тех, кто паял спектрумы, но и у других граждан, которые стали владельцами средств производства и других заводов и пароходов. Отличительной особенностью относительного халявного появления капиталов является их весьма неотносительная потеря. И чтобы не «расплескать» и преумножить (хотя бы сохранить) полученное, нужен не только юношеский задор и готовность рисковать, но еще и не дюжий ум. В итоге мы получаем некий сборный образ владельца капиталов с развитым интеллектом, деловой хваткой и… возрастом. Да, возрастом. Даже если в 90м вы становились миллионером в 30 лет, сейчас вам уже 55. Не мальчики.
А что так сильно отличает зрелый возраст от молодости? То, что так не любят молодые, называя это разными словами. Один из приличных вариантов — «консерватизм». Но кто из нас, как говорится, не был в молодости революционером, а в старости не стал консерватором? И если молодые в 90е дурели от халявного дохода, который был всего 2-3 года, то можно ли представить, что будет если такое будет продолжаться лет 10-15? При этом я не ставлю слово «халява» в негативном контексте. Всего лишь как характеристика соотношения затрат к полученному доходу. Но нет вечно верных формул. Но есть человеческая инерция. «Это всегда работало». Кому незнакомо это выражение? И кому незнакомы громкие банкротства еще вчера стабильных фирм, сомнения в устойчивости которых могли быть истолкованы как признаки душевного расстройства? Причина таких банкротств довольно часто кроется в неумении долговременного планирования. Не увидели вовремя изменений. А кто увидел, побоялся сказать об этом тем, кто принимает решения. А те, кто принимает решения… Это всегда работало. Они привыкли. Это не плохо и не хорошо, это природа человека.
Приведу несколько примеров. Пример первый – коммуникативный. Казалось бы, современные средства связи и Интернет должны похоронить большинство командировок. Ведь в этом смысл информационных сетей – сделать расстояния меньше, а людей ближе. Тот же Skype или MS Lync призваны объединить людей, где бы в мире они не находились, как бы не подключались к сети Интернет и какое бы устройство для входа не использовали. Звук, видео, эффект присутствия, целые офисы для проведения конференций. Но ездить все равно приходится. Почему? Как я слышу «эффект личного общения». Но я такие объяснения отношу к области мистики. Бизнес, на мой взгляд, строится не на любви, а на рациональности. Рационально ли гонять людей через всю страну, чтобы просто посмотреть друг другу в глаза лично? Явное противоречие. Ибо технический прогресс стремиться в совершенно обратную сторону, против той в которую стремятся те, кто настаивает, что личное общение, когда слышишь дыхание собеседника, ничего не заменит.
Почему же так? Так привыкли работать те, кто сейчас владеет деньгами. Это вечное «в наше время такого не было».
Пример второй – производственный. Работал я в одной компании по производству телефонного справочника. Компания создавалась давно, еще в начале 90х. Весьма успешно функционировала года до 2006. После чего доходы компании стали падать. Сначала медленно, потом все сильнее и сильнее. Спасало эту компанию то, что при относительно низкой и фиксированной цене (если не учитывать стабильное общее удорожание) самого справочника реклама в нем обходилась компании ровно в ноль. Что давало огромную прибыль. Ведь между рекламным блоком в 1/16 листа и на весь лист с точки зрения печати разницы нет. А в цене для рекламодателя – есть. Но учредителей не устраивало падение доходов. Аргументация была стандартная «ну в 2000 году же получалось, почему же в 2008 перестало?». К возражениям, что сейчас, когда даже в холодильнике есть доступ в Интернет, бумажный справочник никому не нужен, не прислушивались.
Почему же так? И опять приходится повториться: так привыкли работать те, кто сейчас владеет деньгами. Это вечное «в наше время такого не было».
В итоге получается достаточно интересная ситуация. С одной стороны есть и огромный парк решений и возможностей. С другой – инерционность человеческого . На мой взгляд кризис (застой) в сфере ИТ напрямую связан с тем, что в инвесторах крайне мало людей, готовых к смене концепции. К смене своих взглядов. Ну и некоторый снобизм человека с доходом выше среднего «сначала добейся». Вот и получается, что сфера ИТ как инструмент невостребованная. Зачем нужна лопата, если ей нечего копать? Может быть с этим и связано ощущение хождения по кругу? А что вы скажете?
Закончить хочу одним старым анекдотом. Мне кажется, он подходит как завершение моего повествования (автору известно, что в горбах верблюда воды нет):
Стоят два верблюда. (П)апа и (с)ын
С – папа, а зачем у нас растет шерсть?
П- сынок, в пустыне ночью холодно. Шерсть помогает нам согреться.
С – папа, а зачем на такие мозолистые лапы?
П – днем в пустыне песок очень сильно нагревается и мы можем ходить по нему не обжигаясь.
С – папа, а зачем нам такие горбы?
П – сынок, переходы в пустыне долгие и часто на пути нет ни воды, ни еды. В горбах у нас запасы.
С – папа, а зачем нам такой концептуальный тюнинг в зоопарке?
Автор: Just_Wah
