Взгляд юриста: как IT компании расторгнуть контракт с токсичным госзаказчиком

в 8:40, , рубрики: 44 фз, госзакупки, госзакупки 223-ФЗ 44-ФЗ, Лайфхаки для гиков

IT компания победила в гостендере на разработку системы обучения. Приступила к исполнению и ее начали жестко сливать. В чем причина? Как происходит слив? И под какие риски подписывается разработчик, входя в тендер?

Часть 1: темные стороны ТЗ

Одно скромное ФГБУ (федеральное гос. богоугодное учреждение) объявило тендер на создание системы дистанционного обучения («СДО»). Сроки 5 мес., цена 4,5 млн. рублей.

Создание СДО проходило в 4 последовательных этапа: (1) анализ инфрастуктуры Заказчика, (2) создание СДО, (3) внедрение и гарантийное обслуживание.

Так как ТЗ написано госзаказчиком «широкими мазками», то и родился в нем первый этап – анализ инфраструктуры. Анализ, точнее, анамнез показал, что вычислительных мощностей железа Заказчика явно не хватает, чтобы обеспечить

«бесперебойное функционировании СДО при одновременном использовании 10 000 пользователей».

Заказчик подливает масла в огонь новой вводной, которой не было в ТЗ – объемом курсов обучения. Цитируя госзаказчика: «Подумаешь, забыли про объем написать?». Доблестный разработчик снова вглядывается в инфраструктуру, делает перерасчет и ужасается. Такой объем курсов помноженный на кол-во пользователей приведет к коллапсу системы.
Какие выходы есть?

Часть 2: адская бюрократия и решение на полмиллиона долларов

Выход первый: корректируем ТЗ путем уменьшения кол-ва одновременно находящихся на сайте юзеров. Звучит просто, но у нас же Госзаказчик. У нас 44 ФЗ! Поэтому попытка разраба согласовать на бумаге изменение ТЗ тонет в пучине согласований.

Выход второй (не, не Шереметьево и не Домодедово): взять мощности в аренду у ЦОДа. Всего-то 30 млн. рублей аренды в год. Примерно в этом месте госзаказчик понимает, что люто обдел-ся, потому что бюджет на аренду ЦОДов он не заложил, а отступить от ТЗ не может. Ведь ТЗ согласован со старшими товарищами и тогда….

Часть 3: госзаказчик атакует

Избрал самую верную и древнюю в России стратегию сделать крайним Исполнителя. Пока шло обсуждение «светлого будущего» и аренды ЦОДов разраб ждал утверждения платформы разработки и макетов программы. Ждал неделями….

На все запросы получал ответ из серии: «Завтра» либо «Чо вы нам запорожец (1С Битрикс) продаете под видом мерседеса!». Спустя много дней после начала работ госзаказчик выдал: «Представленные макеты/прототипы, расчет по серверам и заявленная платформа разработки интереса не представляет. Ждем новых предложений, макетов и расчетов».
В этот момент в голове гендиректора разраба всплыл вопрос руководителя госзаказчика: «В штате юрист есть?» и отрицательный ответ. Все. Пазл сложился. Теперь «завтра» грозило срывом госконтракта, т.е. суд, штрафы по контракту и запрет на участие в гостендерах.

Часть 4: Защита от атаки

Поведение Госзаказчика говорило мне, что он «малюет» образ злостного нарушителя контракта, стараясь прикрыть мягкое место. Как этот образ изменить?

Во-первых, нужно выявить действия и бездействия госзаказчика, которые препятствуют /делают невозможным исполнение договора, т.е. уличить в нарушении статьи 328, 718 и 719 Гражданского кодекса РФ.

Во-вторых, вступить в активную письменную претензионную переписку. Мы сразу направили заказчику уведомление о приостановлении оказания услуг согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ, претензию согласно госконтракту. В них описали все «грехи» госзаказчика: и отсутствие утвержденного техпроекта, и немотивированный отказ утверждать макеты, и длящиеся неделями согласования.

В-третьих, направить уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора. Важно помнить про порядок его направления госзаказчику: по почте с описью вложений + по адресу эл. почты, указанному в госконтракте или официальной эл. почте госзаказчика.

Госзаказчик стал фантанировать документами в ответ: претензии, акт осмотров, мотивированные отказы посыпались из рога изобилия. Но важно не это. Важно, что в них госзаказчик проявляет непоследовательность в своей позиции.

В – четвертых, подать и выиграть иск о признании договора расторгнутым. Судебное решение в ваше пользу – 100% гарантия от риска внесения в РНП.

P.S. Борьба еще продолжается. Скоро нас ждет суд….

Управляющий партнер юрбюро Artilex
Адвокат Васюков Иван

Автор: TrialLawyer

Источник


* - обязательные к заполнению поля