Как российским властям привлечь на свою сторону IT-шников и прочих интеллектуалов?

Давайте признаем, что у российской власти есть некоторые проблемы с лояльностью российских же IT-шников и российских ученых. Точно замерить размер этой проблемы непросто. Но даже примерные данные впечатляют. Росстат фиксирует рост эмиграции высококвалифицированных специалистов. В 2022 году из России уехало рекордное число людей - более 400 тыс. (официальные данные). Минцифры в 2022 году признали, что за год из страны уехало 10% IT-специалистов (около 100 тыс. человек). Проблема была и до 2022 года, но начиная с 2022 она обострилась. В данной статье автор пытается поразмышлять, что бы могла предпринять российская власть для привлечения на свою сторону российских интеллектуалов. И как можно было бы замедлить отток из страны специалистов и талантливой молодежи, не прибегая к созданию нового железного занавеса. Сразу предупреждаю, статья не понравится ни российским властям, ни российским интеллектуалам. Но, кто то должен же всерьез задуматься над этой проблемой? Никто кроме нас?

И самое главное, в данной статье будут не просто абстрактные размышления, а формулировка ТЗ для фреймворка. Который мог бы решить эту проблему.

Эмиграция от бедности?

В 2018-м году на популярном IT-шном ресурсе D3.ru была монументальная дискуссия киевских IT-шников. Десятки постов, тысячи комментариев. Суть дискуссии была проста - уезжать или не уезжать с Киева в ЕС/США? Что выяснилось: сами же IT-шники признали, что переезд из Киева в Польшу или Германию по конкретному event, конечно же, дает прирост дохода в циферках. Но вот в реальных материальных благах идет серьезная просадка. Т.е. после переезда на такую же должность зарплата растет, а вот реальные условия жизни очень сильно ухудшаются. И нужно лет 10 крайне напряженно работать интенсивно пахать, чтобы вернуться к тому уровню достатка, который был до эмиграции на Родине.

И опять таки, даже киевские IT-шники признавали, что в Москве уровень достатка среднего IT-шника выше, чем в Киеве.

Почему бежали раньше?

Сразу хочу оговорить, что я понимаю под материальными благами. Я в курсе, что при сегодняшней эмиграции с Ростова-на-Дону в Лос-Анджелес доступные материальные блага сильно изменятся. С одной стороны. К примеру, знакомые из Лос-Анджелеса хвастаются вкусными дешевыми тропическими фруктами, которые в Ростове вообще не продаются.

С другой стороны, базовый уровень материальных благ поменяется не сильно. Сильно - это как при подобной эмиграции в конце 90-х. Для молодежи напомню реалии тех лет. К примеру, на премию за внедрению серьезного IT-проекта я смог купить целых два килограмма обычной ветчины, которые мы с голодухи с радостью съели группой на выпускной в ВУЗе. Выпускной был в квартире одного из студентов. Еду разделили по-братски, как в х/ф «Судьба человека». Народ в прямом смысле слова голодал и недоедал. К примеру, серьезно заинтересовать девушку в середине 90-х можно было, предложив ее накормить. И не экзотическими блюдами в элитном ресторане, а дома маминым борщом с мясом.

Так почему бегут сейчас?

Если после эмиграции IT-шники в большинстве своем начинают материально жить хуже, то зачем они уезжают? На мой взгляд, они едут по субъективным причинам. Российское общество и государство они считают несимпатичным (то самое пресловутое сильное чувство личной неприязни). Тогда как европейское или американское общество/государство кажется им крайне интересным и замечательным.

То есть российские власти могут сколь угодно сильно поднимать зарплаты IT-шников или интеллектуалов. Или задабривать их другими материальными плюшками. Но проблему это не решит. Здесь дело в тонкой субъективной составляющей осознания. Которая формируется по законам антропологии и социальной психологии. Давайте углубимся в это подробней!

Люди неравны

Все наши беды от незнания. Или из-за неправильной картины мира. К примеру, мы почему то думаем, что вокруг нас люди почти такие же как мы. А с чего бы? Мало того, таких как читателей данной статьи - удручающее меньшинство. Так какова же реальная структура современного общества в плане когнитивных способностей?

В науке полно исследований длин акул или веса волков, но вот с внятным исследованием когнитивной структуры homo sapience как то не задалось. Но все же можно отметить интересные исследования:

Список интересных исследований по когнитивной неоднородности

Свыше 23% населения Калифорнии старше 15 лет испытывают трудности при чтении простых предложений на родном языке. Об этом пишет City Journal.
https://mel.fm/novosti/5164730-kaliforniya-lidiruyet-v-ssha-po-urovnyu-bezgramotnosti-231-grazhdan-starshe-15-let-ne-umeyut-chitat

В 2003 году оценка NAAL показала, что 14,5 % взрослых в США не обладают базовыми навыками грамотности (Basic Prose Literacy Skills, BPLS).
https://nces.ed.gov/naal/estimates/overview.aspx

Исследования Pew Research Center в 2018 показали, что 22% американцев не в состоянии отличить факты от мнений, 43% не всегда в состоянии это сделать. Т.е. у 65% американцев есть проблемы в дифференциации мнений и фактов.
https://www.pewresearch.org/journalism/2018/06/18/overall-americans-identified-more-statements-correctly-than-incorrectly-but-sizable-portions-got-most-wrong/?utm_source=chatgpt.com

HAL Open Science выяснило, что 59% новостей, размещенных в соцсетях, не были прочитаны дальше заголовка. К такому выводу пришли авторы исследования активности пользователей Twitter.
https://inria.hal.science/hal-01281190/document

Исследование Flynn Effect (IQ растёт, но сейчас замедляется)
В XX веке средний IQ рос на 3 пункта за десятилетие, но с 2000-х рост остановился в развитых странах. Источник: James Flynn, "What is Intelligence?"
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1718793115
https://news.northwestern.edu/stories/2023/03/americans-iq-scores-are-lower-in-some-areas-higher-in-one

Исследование "Когнитивная слепота" (Simons & Chabris, 1999)
50% людей не замечают очевидных изменений в поле зрения (эффект "слепоты невнимания").
Источник: The Invisible Gorilla Experiment https://www.theinvisiblegorilla.com/

Примерная когнитивная структура общества в развитых странах

Очень примерно можно нарисовать вот такую когнитивную структуру современного общества:

• 13% - серьезные когнитивные проблемы, инфантилизм. Можно доверить лишь ту простую работу, которая не требует никакой ответственности и никаких когнитивных нагрузок;

• 12% - сильно ограниченные когнитивные способности, в состоянии выполнять лишь самую простую работу;

• 25% - минимальные когнитивные способности, могут освоить лишь простейшие алгоритмы;

• 20% - когнитивные способности чуть выше минимальных. Могут работать по чуть более сложным алгоритмам. Не способны мыслить критически;

• 28% - когнитивно нормальные люди. Могут осваивать новые алгоритмы. Могут мыслить критически;

• 2% - люди с очень высоким уровнем социального и эмоционального интеллекта, истинные хозяева нашего мира.

Опять таки, я не претендую на истинность данных цифр. Они есть результат моего личного осмысления научных исследований, что я привел выше. Ну и жизненного опыта, куда ж без него! Если у Вас есть более информативные исследования этого вопроса - пишите в комментариях, буду благодарен!

Моя гипотеза, что такое когнитивное неравенство обусловлено генетическими причинами. И эволюционными тоже - зачем обществу одни мыслители и философы? Картошку выращивать и дома строить тоже кому то надо. А там совсем другие качества необходимы!

Боль любой власти

Вы можете быть несогласными с предложенным вариантом когнитивного распределения. Но Вы вряд ли будете спорить, что в плане интеллекта люди очень разные. И общество здесь состоит из кардинально различных когнитивных групп. Главный вопрос - как управлять таким обществом? Представьте, что у Вас одна общая шина управления, к которой подключено огромное количество управляемых устройств, но разные устройства одни и те же входные сигналы интерпретируют совершенно по-разному, а иногда и противоположным образом.

Мое любимое из Виктора Пелевина "Generation П", когда рекламщик предлагает материал с фразой "мы, гетеросексуалы, должны держаться друг друга". Заказчик рекламы - браток из 90-х - с гневом отвергает ролик. Со словами "зачем мне в моей рекламе ваши п*****?". Для него гетеросексуал и гей одно и то же. И обучить его или переубедить практически нереально.

Когда я строил дом, приходилось много общаться с простыми работягами. Так вот, большинство из них ненавидит учиться, и прежде всего в своей профессии. Мне приходилось с боем переводить их на новые технологии, которые позволяли им зарабатывать больше денег.

Потому когда власти предлагают людям, к примеру, чему нибудь поучиться, то большинством населения это воспринимается крайне отрицательно. Нам, IT-шникам, это сложно понять, поскольку мы и так регулярно учимся новому. Для простого же работяги чему-нибудь научиться новому - это как нам целый день копаться в рыбных воняющих отходах. Чтобы насобирать два мешка не очень пропавшей рыбы, которой можно будет накормить свиней.
Тем самым актуализируется вопрос - как управлять обществом, имеющим кардинально различную когнитивную структуру?

Простое решение

К сожалению, зачастую власти выбирают простое решение и ориентируются на интеллектуально ограниченное большинство. Таковых как минимум 70%, так зачем думать про оставшееся меньшинство? Тем более что интеллектуалы не брутальны, и их легко запугать или вытеснить из страны. На оставшихся 70% хорошо действует простая пропаганда. Они не читают в новостях ничего кроме заголовков. Им сложно отличить факты от мнений. Легкая цель для любой манипуляции общественным мнением.

Однако в таком простом решении нарисовалась существенная проблема. Историки спорят, когда именно она актуализировалась. То ли еще в железном веке, то ли только с началом научно-технической революции. Ее суть заключается в том, что если власти не находят общий язык со своими интеллектуалами, то на их землю приходят соседи, которые смогли это сделать. С более совершенным оружием, которое рвет их войска как тузик грелку. Эволюция, однако. Хоть и в неприглядном виде.

Лучшие практики

Как же привлекают на свою сторону IT-шников и интеллектуалов власти западной Европы и США? Причем не только своих, но и из других государств. Да очень просто! Программисты могут сколько угодно думать, что их мысли - это результат лично их размышлений о мире и все такое. Тогда как социология оперирует базовой категорией интериоризация. Которая означает, что в некоторые периоды нашей жизни мы копируем извне какие-то мысли. И решаем, что они есть наши. И тут же забываем сам факт копирования.

То есть нужно вначале составить целостный нарратив. Который будет убеждать реципиента в том, что только в ЕС/США возможна настоящая жизнь. А потом подсунуть этот нарратив в процессе интериоризации. Т.е. все почти так же, как мы делаем прошивку контроллеру или инсталлируем новую IDE.

Да, это обман. Ну так и пропаганда обман. Просто пропаганда - это устаревший обман, который плохо работает на 30% критически мыслящего общества. А подсовывание нарратива через интериоризацию - это современный обман. Которому не в состоянии противиться практически никто.

Сложно противостоять

Почему этим нарративам так сложно противостоять, даже критически мыслящему меньшинству? Здесь все как в IT - кто быстрее обсчитает сложную сцену? Сервер с несколькими видеоплатами или PIC-процессор Вашего чайника? Ответ очевиден. Так же и с нарративами. Их составляют лучшие умы человечества за очень высокую зарплату много десятилетий а то и веков. Читайте историю иезуитов если кому интересно. И почему иезуиты стали именем нарицательным. А противостоит нарративам один человек, пусть даже умненький. Исход противостояния здесь очевиден.

Почему же другие страны не составляют свои нарративы и не внедряют их через интериоризацию? Они их составляют, но только в виде пропаганды, или нарративов первого уровня. Которые могут быть поняты всеми, даже 13% инфантилов. Но как только в процессе интеллектуального взросления ребенок начинает сомневаться в общепринятых догматах, то государственная система больше ничего не предлагает ему взамен. Тогда как США и ЕС предлагают, причем как своим гражданам, так и иностранцам. Грубо говоря, именно в этих нарративах и заключается преимущество западной цивилизации перед всем миром. Их лидерство в НТП есть следствие вложений в подобные нарративы, а не наоборот. Хотя, конечно же, НТП влияет на механизмы составления подобных нарративов. Wikipedia и скандальное интервью Ларри Сэнегра Такеру Карлсону не дадут соврать!

Интериоризация и когнитивный диссонанс

Как работает интериоризация и где, на каком этапе в этот процесс может вмешаться государство? На начальном этапе (до 4-х лет) вопросами интериоризации занимаются родители с бабушками/дедушками. И государство здесь практически не вмешивается. После 4-х лет у ребенка начинается интересный этап жизни, когда родители снимаются с мысленного пьедестала. Они уже не умные добрые боги, а глупые идиоты, которые ничего не понимают в этой жизни. Обычно этот процесс связан с пубертатом и юношеским максимализмом. Здесь в интериоризацию уже вмешиваются сверстники и СМИ. А через СМИ - государство.

Рассмотрим на примере - маленький мальчик уверен, что живет в самой доброй стране на свете. А потом он вдруг откуда то узнает о репрессиях 1937-38 гг. Возникает когнитивный диссонанс. И у него может сложиться новое мнение (интериоризация) о том, что он живет в стране абсолютного зла. Заметьте, что и в том и другом случае инфатильность так и не проходит. Просто одну сказочку поменялись на другую. А ведь могло быть иначе. Как? Давайте думать дальше!

На примере репрессий 1937-38 гг. ребеночку можно показать, какие ужасы творились в других странах в это же время (+/- 30 лет). Показать честно, без толерантности. И вот тогда у него возникнет глубочайший когнитивный диссонанс, который поднимет правильные вопросы и сформирует сравнительно адекватную картину происходящего. А не сказочку. И что важно - картина будет открытая. Там не будем места простым решениям (типа "отнять и поделить" или "убить всех плохих чтобы хорошим жилось счастливо"). И эта открытая картина мира будет и дальше провоцировать человека на познание, на новые когнитивные диссонансы. Разве жизнь человека проще чем программирование? Но в IT мы вынуждены все время учиться, чтобы оставаться на острие. Но разве чтобы прожить сильную достойную жизнь, нам не нужно так же учиться? Как говорил Сократ «чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю». Это не сожаление, а алгоритм действия. Алгоритм шагов к регулярным когнитивным диссонансам.

Зачем нужна цензура?

Представьте что вы директор сумасшедшего дома. И у Вас как минимум десяток умалишенных неадекватно реагируют на красный цвет. Начинают при виде красного убивать других или себя. Что Вы сделаете как администратор? Правильно, запретите красный цвет на территории вверенного Вам заведения. А на входе введете цензуру - чтоб никто в красной одежде не прошел. Я Вас уверяю, даже нижнее белье запретите красного цвета, а то мало ли чего - ветер дунет, платьичко зедерется, и начнется смертоубийство.

А теперь задайте себе вопрос - что лично Вас может вынудить пойти на вооруженное восстание, революцию или еврейский погром? Я думаю мало лишь что. И в случае заварухи Вы, скорее, всего, покинете сошедшую с ума территорию. Но ведь не все такие умные. Как показали последние события, манипулируя когнитивно слабыми людьми, можно их легко вывести и на восстание, и на революцию и даже на еврейские погромы.

Логично, что властям не хочется всех этих безобразий, потому они вводят цензуру. Так или иначе. Чтобы "красный" цвет не спровоцировал небольшие группки психически неуравновешенных людей на смертоубийства. Конечно же, у них возникает соблазн запретить не просто аналоги "красного цвета", но все, что мешает лично их власти, но это уже совсем другая история.

Когда цензура объективно не нужна?

А теперь давайте представим, что есть некоторый язык, который великолепно понимают критически мыслящие люди, а оставшиеся 70% когнитивно слабых людей понять даже теоретически не в состоянии. Нужна ли объективно для такого языка будет цензура? По минимуму - ну там разработку ОМП и распространение наркотиков запретить. Какие бы темы на таком языке не обсуждались, это обсуждение никогда не выльется в массовые беспорядки. Потому что для тех, кто готов выйти на такие беспорядки, это обсуждение невидимо в принципе. И эта невидимость, скорее всего, опять таки на генетическом уровне.

Параметры будущей системы

Конечно же такого языка не существует, да и не нужен он. А нужен некий фреймворк, который обладает рядом параметров:

• вседозволенность - обсуждать можно все, как и сомневаться во всем;

• публичность;

• безэмоциональность, как идей так и их обсуждения;

• премодерация идей архивариусом и помощь в их укладке;

• генезис - каждой идеи нужно знать источник;

• конкурирующие интерпретации - нет проповедям!

• атомарность идей

• мультиязычность системы - поддержка основных 40 языков нашей планеты "на лету";

• соответствие интерфейса структурам нейронных связей головного мозга - быстрое погружение в контекст.

Вседозволенность

Вседозволенность означает, что обсуждать можно все, как и сомневаться во всем. В частности:

• можно обсуждать и сомневаться в холокосте, не опасаясь присесть в тюрьму (присесть можно в 13 странах, в т.ч. во Франции и Швейцарии). Однако нужна гарантия, что эти обсуждения никогда не выльются в еврейские погромы.

• можно обсуждать и критиковать СВО, не опасаясь получить срок за фейки об армии. Но при этом критика не должна приводить к вооруженному восстанию в реальном мире.

• допустимо в принципе сомневаться в борьбе с потеплением климата. В т.ч. обсуждать бесплатные, но крайне эффективные методы противодействия изменения климата на нашей планете. Я Вас уверяю, проще было в средние века в церковной типографии заказать оду Сатане, чем сегодня на публичных площадках обсуждать бесплатные методы борьбы с потеплением климата.

• разрешено обсуждать наркотики. В т.ч. чем они отличаются от галлюциногенов. На мой взгляд таблица опасности наркотиков и галлюциногенов должна быть так же популярна в средней школе, как и таблица Менделеева. Тогда реально по наркомании будет нанесен серьезный удар. Но такое обсуждение не должно приводить к росту смертей от передоза.

• можно будет честно без любой пропаганды обсуждать гомосексуализм. В т.ч. простые и эффективные методы его лечения. Но чтобы обсуждения никогда не приводили к карательной психиатрии или к стихийным погромам геев.

• можно будет обсуждать тюрьмы и пенитенциарную систему. В т.ч. вот уже как 50 лет разработанные механизмы снижения преступности. Которые на порядок могут уменьшить число преступников и снизить расходы на тюрьмы.

• можно будет честно обсуждать буллинг подростков в школе и этологию людей вообще. Именно эта тема должна завлекать подростков в фреймворк с детства. Примативность людей во всех сферах человеческой жизни, на мой взгляд, вообще должна стать главной темой для обсуждения и осмысления в ближайшие 100 лет.

• допустимо обсуждение детской сексуальности. Эти два слова являются стоп-словами подавляющей части ресурсов во всем мире. Вместе с этологией, тема детской сексуальности практически не обсуждается в публичной сфере. До совершеннолетия ведь сексуальности не существует? И только получение паспорта ее пробуждает, не так ли? Потому так много депрессий, психологических проблем и целый ряд хронических заболеваний после взросления.

Публичность

Попытки сделать что-то подобное предпринимались, но выглядели несколько странно. И прежде всего за счет отсутствия публичности. Типа Вы предложите что-нибудь, мы эту идею примем, никому не покажем, но сами осмыслим, может быть, когда нибудь, когда луна станет в перигелии юпитера и когда это нам станет нужно обычно никогда.

Точно так же, как для разработчика злейшим врагом является тестировщик, так и для некоторой части чиновников негодяями являются те, кто пишут о проблемах в их вотчине. Это естественный процесс. Поэтому ключевым моментом любого подобного фреймворка эффективного взаимодействия должна стать публичность. Любая идея, в т.ч. с описанием проблем, сразу после премодерации должна становиться доступной всем. Независимо от того, нравится ли она конкретному чиновнику или нет.

Безэмоциональность

Известный факт, что негативные эмоции отупляют. Ниже некоторые исследования:

Исследования влияния эмоций на интеллект

Eysenck, M.W., Derakshan, N., Santos, R., & Calvo, M.G. (2007).
Anxiety and cognitive performance: attentional control theory.
Мета-анализ.
Показано: тревога снижает рабочую память и исполнительный контроль, потому что ресурсы внимания утекают на переживание тревоги, вместо обработки задач.

Ashby, F.G., Isen, A.M., & Turken, U. (1999).
A neuropsychological theory of positive affect and its influence on cognition.
В обзоре нейропсихологических данных показано: негативный аффект уменьшает когнитивную гибкость, ухудшает способность к креативному мышлению и к переключению внимания.

Baumeister, R.F., Vohs, K.D., DeWall, C.N., & Zhang, L. (2007).
How emotion shapes behavior: Feedback, anticipation, and reflection, rather than direct causation.
Эксперименты: люди в состоянии злости и стресса принимают более импульсивные и менее рациональные решения, хуже просчитывают последствия.

Oei, T.P.S., & Baldwin, A.R. (1994).
Expectancy theory: A two-process model of alcohol use and abuse.
Здесь косвенный результат: стресс и негативные эмоции снижают когнитивный контроль настолько, что люди чаще прибегают к «облегчающим стратегиям» (например, алкоголь), что ещё больше снижает умственные способности.

Shackman, A.J., et al. (2006).
Anxiety selectively disrupts visuospatial working memory.
fMRI-исследование: при тревоге активируются миндалевидное тело и связанные лимбические структуры, что подавляет активность префронтальной коры (зоны рабочей памяти).

Негативные эмоции приводят к активации миндалины, стрессовой системы. Происходит отток ресурсов от префронтальной коры. Префронтальная кора - это центр рационального мышления, планирования, рабочей памяти. Когда она «глушится», человек становится более импульсивным, менее внимательным, хуже решает задачи. Вывод напрашивается сам собой - можно обсуждать публично что угодно, но только вообще без эмоций. Само по себе безэмоциональное обсуждение гасит значительную часть негативных последствий, которые может породить обсуждение горячих тем.

Премодерация

Обычно премодерация нужна для недопущения обсуждения запретных тем. В предлагаемом фреймворке наоборот - любые темы могут быть обсуждаемы. Премодератор здесь будет выполнять совершенно другие задачи, а именно:

1. следить за соблюдением правил при публикации новых идей и ключевых слов. Например, за выше указанным правилом безэмоциональности;

2. помогать пользователям публиковать идеи. К сожалению, очень мало лишь где модераторы помогают пользователям с публикацией. Habr здесь является приятным исключением, за что им огромное спасибо! В нормальных же публичных фреймворках осмысления, помощь пользователям с публикацией должна стать нормой, а не исключением. Понятно, что лишь вначале это будет живой человек. Потом, при накоплении опыта в виде конкретных правок, можно будет натравить ИИ. Это самая что ни на есть для него типовая задача - исправление текста по образцам. Например, исключение той же эмоциональности в идеях.

Генезис

Вряд ли кто из читающих станет утверждать, что все программы на его рабочем компьютере написаны лично им. Даже фанаты Linux, регулярно правящие ядро и компилирующие ОС под свои нужды, прекрасно понимают, что доля их вклада в исходный код - менее процента. Однако значительная часть людей считает, что их идеи и убеждения - это именно их, ими придуманные идеи и убеждения. А не почерпнутые из книг, фильмов, от знакомых или родителей. В социологии это называется слабым уровнем когнитивной саморефлексии. Потому одним из основных факторов, который не будет позволять глупым эмоциональным людям использовать фреймворк для смертоубийств, станет обязательный генезис всех публикуемых идей. Это сложно. Но это сразу дает кучу преимуществ:

• отсеивает скандалистов, поскольку они любят эмоционировать, а не искать источники;

• позволяет оценить идею по ее настоящим авторам. К примеру, сколько среди авторов идеи было пациентов дурдома, или сколько из них прокляли придуманную ими идею, увидев, к какой кровавой мясорубке она приводит;

• связать развитие идеи в единую цепочку, что позволяет лучше понять всю ее глубину;

• кардинально исключить дублирование одной и той же идеи разными словами. Когда сегменты одного и того же знания существуют отдельно друг от друга не подозревая о существовании друг друга.

Конкурирующие интерпретации

Впервые термин "конкурирующие интерпретации" услышал в лекциях известного историка Андрея Фурсова. Суть термина проста - чтобы хоть что-то понять в истории, нужно на одно и то же историческое событие смотреть как минимум с двух абсолютно противоположных точек зрения. И делать это надо последовательно и искренне, на время поверив в правдивость каждой из противоречащих друг другу точек зрения. Приводит этот подход не к шизофрении, а к преодолению такого недостатка человеческого ума как косность и леность. При наличии противоречий в интерпретации, наш интеллект таки включается, и начинает критически осмыслять предложенную ему картину мира.

К сожалению, сейчас на большинстве Интернет-площадок царит совершенно другой подход. Его можно назвать методом глухаря-тетерева или фанатика-миссионера. Когда какая-то идея даже не пытается осмысляться критически. Наоборот, у автора уже есть единственно правильное ее понимание (полученное факсом с неба или по Email от USAID). Поэтому авторы используют в своем тексте заряженные эмоционально всяческие якори и уловки. Чтобы не дай бог читатель не включил свой ум, а продолжал плавать в тесной ванне своих негативных эмоций (как в блокбастере "Матрица").

Как должно быть в настоящей базе знаний идей? Удобном фреймворке именно для осмысления, а не для регулярных 15-минуток ненависти по Оруэллу. К каждой идее должна быть закреплена противоречащая ей идея. Так сказать диалектика Гегеля на практике. Если по какой-то причине к новой только что добавленной идее не успели найти ей противоречащую, то на странице этой идеи должно быть хорошо видимое предупреждение. И в этом предупреждении пользователям рекомендуется найти опровержение текущей идеи. Чтобы последняя не превратилась в догму для фанатиков.

Именно изучение противоречащих важных для человека идей часто запускает в нем когнитивный диссонанс. Который, с точки зрения многих гносеологов, является основным способом развития человеческого интеллекта.И самое главное для властей - человека, практикующего конкурирующие интерпретации, практически невозможно вытащить на еврейские погромы, восстания и революции.

Атомарность идей

В программировании хорошо известен принцип единой ответственности (Single Responsibility Principle, SRP). Та самая буковка "S" из аббревиаутры SOLID, которой так любят мучить на собеседованиях джуниоров. SRP гласит, что каждый класс, метод и функция должны выполнять только одну задачу. Своеобразная атомарность функционала. Важность этого принципа становится понятной довольно быстро после начала реального программирования. Но абсолютно те же принципы важны и нужны во фреймворке идей. А именно:

• переиспользуемость: к примеру, методы управления своим внутренним диалогом могут быть использованы где угодно - от борьбы с депрессией до повышения спортивных показателей;

• отсутствие дублирования: если Вы нашли идею в системе, то можете быть уверены, что Вы нашли все связи этой идеи. В том числе и ее критику;

• упрощение сопровождения - становится ясно, что осмыслять и критиковать. Не надо бегать по куче идей, если ошибочна та, которая является их основанием;

• повышение читаемости - нашему вниманию гораздо проще осознать атомарную идею, чем анализировать текст с разбросанным по нему десятком идей, которые еще плохо сформулированы, поскольку автору было некогда;

• ускорение командной работы - базовая фича, одни могут искать противоречащие идеи, другие, наоборот, поддерживающие. Появляется предмет дискуссии - атомарная идея. Дискуссия становится конструктивной. А не "дурак-сам дурак-от дурака слышу".

Мультиязычность системы

Как мы все прекрасно знаем, современные ИИ чат боты, даже не очень высокого уровня, могут качественно делать перевод между различными языками. Теоретически уже сейчас можно сделать аналог Reddit или Pikabu мультиязычным, на котором пользователи комфортно читают и пишут на своем родном языке. При этом у них будет иллюзия, что сайт полностью на их родном языке. Что этому мешает:

• перевод большого объема текста, в котором сконцентрировано десятки различных идей все же остается сложной задачей для ИИ;

• не имеет никакого смысла переводить большую часть комментариев типа "ты дурак-сам дурак-от дурака слышу". И, прежде всего, нет экономического смысла. Такие комментарии никому не интересны кроме самих ругающихся.

Но если речь идет об атомарных идеях, то ситуация кардинально меняется:

• переводить короткий текст с одной идеей в одной предметной области задача реальная для ИИ;

• перевод делать имеет экономический смысл, поскольку будучи раз добавленной во фреймворк, идея будет переиспользоваться в дальнейшем многократно. и может быть интересна сотням и тысячам пользователям, говорящим на самых разных языках.

Получается сравнительно с небольшими затратами можно сделать реально интернациональный международный инструмент публичного обсуждения идей. Тот самый инструмент мягкой силы по цене пары танков.

Соответствие интерфейса структуре нейронных связей головного мозга

Скажем, слово middlware вызовет у новичка и опытного программиста совершено разный отклик. И даже если новичку дать полное определение middlware, то разницу это не уменьшит. Я хорошо помню тот момент, когда впервые прочитал про middlware. Ничего особо не понял, и подумал, что за фигня? И лишь столкнувшись на практике с проблемами, которые может и не может решить middlware, у меня сложилось глубокое понимание этой концепции. Но ведь как то можно было оформить знание по middlware в удобном для усвоения джуниором виде. Хотя бы:

• история вопроса;

• цели создания концепции middlware - как решали проблемы до middlware и в чем было неудобство;

• реальные применения в различных языках и фреймворках;

• похожие средства (interceptors) - сходство и различия;

• возможные проблемы использования с примерами.

Ведь в голове у опытного программиста формируется что-то наподобие. Так почему бы сразу эти знания не оформить подобающим способом? Кстати, хоть кто нибудь сталкивался с удобным представлением подобных знаний? Расскажите в комментариях!

По образу и подобию middlware можно представить и нетехнические знания. К примеру такая набившая оскомину тема как борьба с потеплением климата. Сейчас на большинстве публичных площадок на эту тему допустимы только агитки с требованием "дайте нам Ваши денежки, иначе Вы все умрете в гиене огненной". Тогда как потепление климата это:

• и генезис вопроса - желательно начиная с пермского периода и общей геологии;

• источники финансирование бойцов с потеплением климата, откуда они черпают деньги;

• публичное обсуждение "бесплатных" способов решения проблемы глобального потепления;

• фантастические книги и фильмы, осмысляющие глобальное потепление.

И что самое главное - такая удобная для восприятия нового форма знаний будет строиться автоматически. Как бухгалтерский баланс строится автоматически на основании введенных в систему первичных проводок, так и удобная для понимания схема знаний по указанной теме должна строиться автоматически на базе обсуждения атомарных идей и их связей. Так же как и построение баланса, подобная задача алгоритмически реализуема!

Зачем это нужно российским властям?

Властям подобный фреймворк позволит:

• не тратить свои деньги против себя же. Это когда государство платит материнский капитал, потом оплачивает садик, школу, институт, поликлинику, а выросший юноша уезжает в США проектировать те ракеты, которые долбят по Курску и Белгороду. Глупо как то получается. Нет, эмиграция интеллектуалов не прекратится. Но уезжать будут лишь под влиянием осознанных причин (например, ученые, которым в России нет возможности продолжать свои исследования), а не массы под действием западной пропаганды (мягкой силы).

• лояльность значительной части интеллектуальной элиты, в т.ч. международной. Человек это не только сколько то там кг мяса и костей. Это прежде всего идеи, картины мира, нейронные связи. Автоматически люди будут высоко ценить тот фреймворк, который помог им серьезно апгрейднуться. Здесь в кои то веки на общее благо сработает так называемая импринтная уязвимость. Интеллектуальная элита в прямом смысле слова должна будет дуреть от свободы и от мощности фреймворка. Найти единомышленников по любой тематике невзирая на языковые барьеры? Да легко! Начать или влиться в интересный проект - 5 минут. А если еще государство будет иногда финансово поддерживать общественно полезные проекты, то лояльность будет покруче, чем пропагандистов либерализма к USAID.

• бесплатная интеллектуальная фокусировка на актуальных социальных проблемах. Чтобы не думали IT-шники, но власть имущим часто приходится решать различные социальные проблемы. И провалы в их решениях не всегда связаны с коррупцией. Тот же историк Андрей Фурсов утверждает, что большая часть провалов в управлении Россией были связаны с тем, что власти не видели границы своих компетенций. Предлагаемый фреймворк любому заинтересованному лицу позволит быстро верифицировать свои компетенции по любому вопросу. Что это даст власть имущим? Прежде всего на порядок уменьшит число провальных управленческих решений. Например таких, как решение Сталина "не поддаваться на провокации" в 1941-м году.

• создание виртуальной силиконовой долины по всем направлениям, а не только IT. Да-да, стартапы нужны различным отраслям человеческой деятельности а не только IT. И для большей части стартапов вообще не нужны первоначальные инвестиции, а нужна самоорганизация единомышленников и некая система координации их деятельности.

• эволюция опять станет за Россию, а не за США. К сожалению, сейчас гегемон США выступает как главный двигатель эволюции человечества. Да, говорится о многополярности, но пока этот процесс только идет. Та страна, которая запустит подобный фреймворк, станет новым локомотивом эволюции человечества. Поскольку все вокруг нас создано идеями чудаков, подхваченными и претворенными в жизнь их единомышленниками. Так не пришло ли время сделать для подобных людей удобный и безопасный фреймворк? Даже если их меньшинство.

Зачем это IT-шникам?

• сохранение интеллектуальной открытости всю жизнь (возможность к когнитивными диссонансам). Физиология человека устроена таким образом, что к новому большинство из нас открыто только в молодости, когда "играй гормон" и юношеский максимализм. Именно они позволяют нам переосмыслить полученные от родителей и родственников догматы. Но потом молодость уходит, гормональный фон успокаивается, и осознание человека переходит в режим запертой скорлупы. И чтобы ее поддеть как-то, люди платят кучу денег и тратят кучу времени на психоаналитиков.

• нахождение единомышленников, несмотря на разные языки, и совместная деятельность с ними (проекты). Оказывается, когда мы общаемся с единомышленниками, у нас вырабатывается какой-то гормон счастья, который реально круто оздоравливает организм. В этом смысле общение с единомышленниками - как наркотик, только без побочных эффектов. Участие же в совместных проектах - это непрерывный процесс выработки гормона счастья.

• возможность влияния на происходящие в обществе процессы, от села до страны. Понятно, что быстро на глобальные процессы не повлияешь. Но, к примеру, почему в смету большей части рекреационных проектов в Таганроге не включают полив, разобраться можно будет. Как и решить подобные, набившие оскомину проблемы. А со временем, накопив опыт на решении мелких задачек, можно будет совместно приступить к осмыслению и серьезных проблем.

• свобода осмысления. Это только на первый взгляд нам кажется, что мы можем думать про себя что угодно. Ага-ага. "Поезд проедет лишь там где проложен путь". Чем новее и необычнее идеи, тем быстрее они забываются напрочь. Не зря существует куча технологий для думания над новым (например, ящик Лумана). Однако, лучший механизм для этого - это обсуждение новых идей с единомышленниками. Когда группой людей при поддержке друг друга формируется новое пространство смыслов. Только в группе единомышленников можно получить истинную свободу осмысления.

• безопасность - никто и никогда не посадит за пост. Фреймворк должен быть защищен с самого верха. По другому не стоит и начинать. У проекта должна быть такая бумага, чтобы никакие siloviki не смогли помешать работать администрации или пользователям. Ни за оскорбление чувств верующих, ни за фейки, ни за что вообще связанное с деятельностью ресурса. По хорошему, фреймворк вообще должен быть выведен из под юрисдикции законов РФ. Ну это как демилитаризованная зона в роутере.

Выводы

Найти общий язык между российскими властями и интеллектуалами можно, но для этого нужен отдельный специализированный публичный фреймворк. Которым смогут воспользоваться только сравнительно умные люди. Неадекваты, психически больные и неуравновешенные не смогут туда даже войти. А если все же как то войдут, то ничего не поймут. Из-за безэмоциональности всего контента, генезиса и атомарности идей, в также использования конкурирующих интерпретаций.

Подобный фреймворк позволит не просто организовать современную эффективную обратную связь власти с интеллектуалами. Будет создано настоящее распределенное рабочее пространство. В котором интеллектуалы таки смогу пощупать настоящую реальность, а не мечтать про мосты Манилова. А власть таки четко осознает пределы своих компетенций.

При всем при этом вероятность беспорядков, еврейских погромов и революций, вследствие широкого использования фреймворка, будет сведена к нулю. Кроме того, подобный фреймворк сможет стать элементом мягкой силы влияния страны на весь мир. По эффекту сопоставимым с USAID, но на порядки дешевле.