Июль 2025.
Нью-Йорк.
В рамках совместного партнёрства Microsoft, OpenAI, Anthropic и крупнейших учительских профсоюзов США запускается National Academy for AI Instruction. (Трансляция запуска)
Пятигодичная программа обучения учителей работе с искусственным интеллектом.
Заявленная цель — подготовить 400 000 педагогов по всей стране.
Каждого десятого.
Не в теории, а в классе.
Проект выглядит как сдвиг.
Не стартап. Не эксперимент. Не вброс.
– Отдельный кампус в центре Манхэттена.
– Инфраструктура доступа: API, методическая поддержка, образовательные хабы.
– Интеграция с программами развития.
– Поддержка от профсоюзов, бизнеса и государства.
– Присутствие учителей не как объекта реформы, а как участников.
Слово "партнёрство" звучит не как фигура речи, а как позиция.
То, как звучит событие — имеет значение.
— ИИ — это не автопилот. Он должен быть как GPS — помогать, но не управлять вместо учителя.
— С соцсетями мы уже допустили ошибку. Сейчас важно не повторить то же самое со школой.
— Учителя должны оставаться в центре. Это не инструменты ради инструментов, а совместное создание вместе с теми, кто учит.
— Наша задача не заменить учителей, а дать им новые возможности — и слушать, что именно им нужно
(Это перевод, ссылки на источники предоставлены выше).
Считывается не типичная риторика. Здесь слышно: что-то действительно хотят сделать иначе.
Да, это может поменять игру. Но чем именно?
AI Academy выглядит как настоящий поворот (это честно).
Масштаб, серьёзность намерений, инфраструктура, тональность — всё говорит о том, что что-то действительно сдвигается.
ИИ больше не враг школы, не внешний раздражитель.
Он — часть образовательной реальности.
И не просто “внедряется”, а входит через учителя, через обучение, через партнёрство.
Это действительно может изменить подход.
Но здесь важно задать не только вопрос “как это работает”,
а и вопрос: во что мы при этом начинаем играть и с каким бэкграундом?
_
Дальше мысли и предположения, того, что остается за кадром.
ИИ может многое, вопрос — в каких условиях?
ИИ может структурировать, ускорять, подсказывать, проверять, формулировать, подбирать, обобщать.
Он действительно может быть полезным помощником —
особенно в передаче знаний, в поддержке заданной программы, в управлении процессами.
Он также может и “помочь” —
ещё лучше справляться с формой,
в которой давно поселилась инерция:
Учим — чтобы отчитаться.
Оцениваем — чтобы сравнить.
Планируем — чтобы не нарушить.
Но где в этом живое ? Где смысл? Где человек? Где место для вопроса, который не вписывается в шаблон? Где ученик, который чувствует, а не просто “выполняет”?
Если на всё это сверху наложить ИИ —
даже самый качественный и поддерживающий —
то он невольно усиливает эту логику.
Потому что ИИ не различает за нас.
Он следует структуре.
И если структура похожа на фабрику выживания,
в которой:
→ ученик переживает стресс,
→ учитель — давление,
→ родитель — чувство вины,
— то ИИ не отменит этого.
Он просто сделает эффективнее то, что уже есть.
ИИ не причина.
ИИ — усилитель.
Не отказаться. Но — увидеть.
Речь не о том, чтобы поставить под сомнение пользу.
Речь о том, чтобы сохранить способность быть и видеть не только пользу.
Особенно в условиях, где скорость важнее перспективы,
а жить по инструкции — давно стало нормой, дополненной промтами.
Тем более что
особенно если мы не различаем, что именно повторяется.
ИИ точно станет частью образования.
Это не вопрос “за” или “против”.
Это уже происходит.
Вопрос теперь — в каком качестве.
Быстро, эффективно, без паузы, без различения
Если ИИ входит как помощник в уже заданной структуре —
он просто усиливает эту структуру.
– Ускоряет.
– Оптимизирует.
– Снимает (не исключает) нагрузку.
Но если сама структура
– не содержит пространства для паузы,
– не допускает настоящего вопроса,
– не признаёт ошибку как часть
– то ИИ невольно усиливает исчезновение.
Он делает незаметным то, что раньше хотя бы чувствовалось:
что всё стало гладко, но пусто.
Быстро, но мимо.
Удобно, но не живо.
ИИ может быть и другим, сопровождающим
Если он входит не как “проводник к ответу”,
а как катализатор различения,
если он не торопится, а уточняет,
не заменяет, а удерживает,
не оформляет, а возвращает к реальному “не знаю” —
тогда он может стать началом нового качества
Но для этого — нужно с ним взаимодействовать иначе,
а для этого необходимо осознавать разницу.
– Не техническую.
– Не методическую.
– А природную.
Разницу между:
– знанием и
знание — завершено,
– поддержкой и заменой:
поддержка — сопровождает, замена — стирает;
– ответом и вопросом:
ответ — закрывает, вопрос — открывает;
– инструментом и формой взаимодействия:
инструмент — под рукой, форма — внутри тебя.
Это не игра в философию.
Это — практическая навигация.
Потому что ИИ подстраивается под среду.
А если среда не различает —
то встраивается туда, где сопротивления меньше.
Он не агрессор.
Он — усилитель того, что мы можем не замечать.
И потому, похоже единственное, что по-настоящему нужно —
не новая инструкция.
И даже не “критическое мышление”.
А честная способность видеть:
что именно сейчас происходит и как мы здесь оказались.
Ткань образования, в которую встраивается ИИ
Сама логика образования —
от схоластики до эпохи Просвещения —
в большей степени строилась на идее готового, правильного ответа,
а не на живом процессе различения.
Это не столько недостаток, сколько устойчивая культурная модель,
где
а вопрос — инструкцией.
Иногда в этой системе случались аномалии:
учителя, практики, среды, в которых
создавалось пространство для различения,
где рождалось настоящее
неожиданное, выпадающее за рамки.
Но в целом исходная структура удерживалась,
чему способствовала более стабильная, медленная среда.
Сейчас всё иначе —
и, возможно, именно это и тревожит.
Потому что способность адаптироваться не встроена в основание.
Она не учтена в программе.
У неё нет инструкции.
Точнее, если быть честным — она есть.
И звучит она так:
При новых изменениях —
использовать способность,
а не инструкцию.
…а когда-то (без шуток и ностальгии)
Каждое знание — рождалось.
Жило. Было дерзким. Неудобным. Изменяющим.
Теорема — не была строчкой в учебнике.
Идея — не была пунктом в плане.
Закон — не был темой №12.
Это были открытия. Ошибки. Интуиции. Наблюдения. Прорывы.
Кто-то чувствовал. Сомневался. Пробовал. Ошибался. Понимал.
Вырабатывалась способность быть, различать, мыслить.
А теперь?
Теперь это подаётся как завершённое.
Как знание, которое просто надо взять.
Вложить. Проверить. Отметить.
Если не встраивается —
значит, мало проработали.
Значит, нужно ещё больше информации.
Ещё подробнее. Ещё точнее.
Инструкции по инструкциям.
Сложно? Ничего. ИИ “поможет”.
И именно поэтому —
мир, несмотря на перемены,
продолжает по привычке
усиливать производство новых инструкций —
которые устаревают прямо на глазах.
С приходом ИИ "устойчивая конструкция" впервые столкнулась с зеркалом —
которое может как обнажить, так и зафиксировать ее.
При том что перемены никто не отменяет.
И ускорение — уже не остановить.
Нет времени на паузу.
Может, это и не точно.
А может — даже ошибочно.
Что будет дальше — посмотрим.
Да и это — в Америке.
А у нас всё иначе.
Система, давление, привычки, ожидания.
Но, возможно, что-то общее всё же есть.
То, что не зависит от страны,
от технологии,
от масштаба.
Простое внутреннее движение:
вспомнить, как ощущается живое.
И — не забыть это,
даже когда всё вокруг становится быстрее, умнее, правильнее.
Может быть, с этого и начинается поворот.
Не тот, что “в мире”,
а тот, что в человеке
Автор: homoinertia
