Ловушка обучения: исследование с участием 26 000 учащихся выявило проблему при использовании ИИ

Применение ИИ может дать краткосрочные результаты, но способно затормозить процесс обучения в долгосрочной перспективе.

В ходе нового исследования, длившегося 30 месяцев, изучались показатели 26 811 китайских школьников. Исследователи оценивали влияние генеративного ИИ на их процесс обучения.

Хорошая новость: у учащихся, использующих ИИ, оценки за домашние задания выросли на 18%, а время их выполнения сократилось примерно на 30%. Более высокие результаты за меньшее время — такие показатели порадовали бы любого педагога.

Плохая новость: у тех же учащихся результаты экзаменов, проводимых без использования вспомогательных средств, через полгода снизились на 20%. Результаты вступительных экзаменов упали на 18–24%, причем наиболее заметный спад проявился примерно через два года использования ИИ.

Около 80% учащихся, прибегавших к помощи ИИ, продемонстрировали последствия «перекладывания» мыслительного процесса на сторонний инструмент. Они выполняли задания необычно быстро и получали хорошие оценки за домашнюю работу, но при этом показывали низкие результаты, когда ИИ‑инструменты были недоступны.

Подобные тенденции наблюдаются и в профессиональной среде. Согласно опросу, проведенному в 2 026 году IT‑компанией GoTo, 39% сотрудников отмечают, что чрезмерная зависимость от ИИ уже привела к ослаблению их профессиональных навыков. Динамика та же, хотя условия иные.

Это ставит перед каждым родителем, руководителем и специалистом важный вопрос: если ИИ думает за вас, что происходит с вашей собственной способностью мыслить и достигать поставленных целей?

Усилия — ключевой фактор обучения

Психологи называют это «когнитивной разгрузкой» (cognitive offloading). Это происходит, когда вы делегируете мыслительные задачи внешнему инструменту, чтобы сберечь умственную энергию. Использование калькулятора или установка напоминаний — примеры такой разгрузки, которые освобождают ресурсы мозга для решения более сложных задач.

Однако эта стратегия становится вредной, если задача, которую вы делегируете ИИ, изначально была направлена ​​на развитие навыков — например, выполнение домашних заданий или прохождение обучающих программ на рабочем месте.

Профессор Уортонской школы бизнеса Итан Моллик, изучающий внедрение искусственного интеллекта в различных сферах, подвел итог исследованию, проведенному среди китайских студентов: ИИ «вредит обучению, если его использование сводит на нет интеллектуальные усилия».

Наш мозг развивает свои способности именно в процессе преодоления трудностей.

Когда возникает задача, разум обращается к имеющимся знаниям, выстраивает новые нейронные связи и формирует навыки распознавания закономерностей — процессы, которые невозможны при ином подходе. Способность к суждениям вырабатывается в те моменты, когда ответ не лежит на поверхности и мозгу приходится потрудиться, чтобы его найти.

Инструменты, которые избавляют от необходимости прилагать усилия, постепенно подрывают процесс обучения и развития.

Именно поэтому наиболее успешные студенты пострадали сильнее всего: они лучше других умели перекладывать свою работу на плечи ИИ. При этом оценки за домашние задания не давали ни малейшего намека на проблему — напротив, работы были выполнены качественно, поскольку эти студенты мастерски ставили задачи перед искусственным интеллектом. Как ни парадоксально, но те, кто мог бы извлечь из ИИ наибольшую пользу, в итоге оказались наиболее уязвимыми перед его негативным влиянием.

Невидимая сложность бытия

Сложность оценки последствий «когнитивной разгрузки» (перекладывания мыслительных задач на внешние инструменты) заключается в том, что они проявляются с задержкой. Оценки за домашние задания могли выглядеть лучше, чем когда‑либо, однако снижение уровня знаний у учащихся становилось заметным лишь спустя месяцы, а в полной мере последствия проявлялись почти через два года.

Этот временной разрыв создает петлю обратной связи, которая усугубляет проблему обучения в условиях использования ИИ. Когда результат выглядит впечатляющим, нет явного сигнала о том, что подход к работе или учебе пора менять. К тому моменту, когда проблема становится очевидной — например, после провального экзамена, неудачного собеседования или в любой ситуации, требующей умения быстро мыслить самостоятельно, — процесс утраты навыков уже успевает незаметно зайти довольно далеко.

Исследователи из Школы менеджмента Слоуна при MIT, изучавшие аналогичную динамику в рабочей среде, назвали это «ловушкой дополнения» (augmentation trap): краткосрочный рост продуктивности со временем подрывает те самые профессиональные компетенции, на которых этот рост изначально базировался. Иными словами, сотрудники, использующие ИИ, поначалу добиваются отличных результатов, но при этом постепенно утрачивают способности, необходимые для долгосрочного успеха при работе с такими технологиями. Согласно данным исследования компании GoTo, 46% представителей поколения Z считают, что зависимость от ИИ ослабляет их профессиональные навыки. Это серьезная проблема, учитывая, что именно сейчас многие молодые специалисты закладывают фундамент знаний и суждений, от которых будет зависеть вся их дальнейшая карьера.

Путь к подлинному обучению

Исследование, проведенное в Китае, показало: учащиеся, которые использовали ИИ, не прекращая при этом прикладывать серьезные усилия, практически не теряли в качестве обучения. Использование ИИ как инструмента — а не как «костыля» — позволило им глубоко усвоить материал и сохранить полученные знания.

Если опасаться, что ИИ препятствует обучению, то противоядием станет такой подход к работе с технологией, который со временем развивает человеческие способности. Воспринимайте ИИ как вспомогательный ресурс для мышления, а не как его полноценную замену.

Если взглянуть на ситуацию шире, то речь заходит о том, что такое «интеллект» на самом деле и откуда он берется. Как я отмечаю в своей недавней книге «Эмпирический интеллект» (Experiential Intelligence), быть «умным» — значит обладать сочетанием IQ (интеллекта), EQ (эмоционального интеллекта) и мудрости, накопленной благодаря реальному жизненному опыту. Опыт формирует ваше мышление и способности, помогая развивать навык суждения — качество, которое сегодня, в эпоху ИИ, востребовано как никогда. Учащиеся, которые взаимодействовали с ИИ, по сути, обогатили свой процесс обучения, в то время как те, кто использовал технологию лишь для того, чтобы избежать выполнения заданий, лишили себя такой возможности.

Независимо от того, кто вы — родитель, педагог или руководитель, — задайте себе (и тем, кого вы поддерживаете) такой вопрос: там, где ИИ помогает вам добиваться результатов, продолжаете ли вы мыслить так, чтобы развивать свои способности в долгосрочной перспективе? Или же вы получаете более качественные результаты, постепенно становясь все более зависимыми от инструмента, который их создает?

Список литературы:

• Caosun, M., & Aral, S. (2026). The augmentation trap: AI productivity and the cost of cognitive offloading. arXiv. https://arxiv.org/abs/2604.03501

• GoTo & Workplace Intelligence. (2026). The pulse of work in 2026: Opportunity, risk, and responsibility in an AI‑driven workplace.

• Kaplan, S. (2023). Experiential Intelligence: Harness the power of experience for personal and business breakthroughs. Matt Holt Books.

• Risko E, Gilbert S. (2016). Cognitive Offloading, Trends in Cognitive Sciences, 20, 676–688

• Strömberg, D., Lei, V., & Wu, Y. (2026). The generative AI learning penalty: Evidence from Chinese secondary education (CEPR Discussion Paper No. DP21577). Centre for Economic Policy Research

• Сайт автора https://www.sorenkaplan.com/bio/

Связанные с темой статьи:

• Тезис о расширенном разуме

• Требует ли мышление наличия чувств и сенсорики?

• Сознание в ИИ. Ограниченность современной философии на примерах

_{[мой блог] [на кофе]}

^{Вы можете выделить фрагмент текста и использовать ⌘/CTRL + Enter для отправки сообщения об ошибке или написать автору в ЛС.}