Метка «причинность»

В век информационных технологий все больше стало появляться экспертов-аналитиков, и даже предсказателей. Их задача — рассказывать о том, что произойдет через некоторое время, на что обращать внимание и какие тренды стоит ожидать в обозримом будущем. В статье хотел бы немного проанализировать различные виды предсказаний.

50/50

Известное бизнес-издание готовит номер о трендах следующего года. Определяет ключевые вопросы, опрашивает экспертов. Мнения экспертов делятся равномерно от самого пессимистического до самого оптимистического сценария, самые осторожные делают нейтральные прогнозы.

Такие моменты вызывают у меня смущение. Если идет речь о прогнозировании роста акций Apple, то через год мы увидим лишь одну развязку: стоимость либо упадет, либо увеличится, либо останется прежней в рамках некоего коридора. Это означает, что, как минимум, ⅔ “экспертов” ошибаются прямо сейчас в своих прогнозах и “экспертами” не могут быть по определению. Тем не менее, такое встречается сплошь и рядом.

50% — это вероятность встречи блондинки с живым динозавром на улице города. Она либо встретит его, либо нет. Так можно оценить логику некоторых экспертов, т.е. угадал/не угадал. Замечу, что 50% — это довольно таки большой процент вероятности прогноза, поэтому при большом количестве мнений вы всегда найдете того, кто угадает, что ничего не говорит о его реальных аналитических способностях.

То есть нужно научится отличать экспертное мнение от банального угадывания. Читать полностью »

Вчера на Хабре появился потрясающий по своей безграмотности пост "Возможны ли путешествия во времени". В ответ на моё замечание о незнакомстве с базовыми научными представлениями о пространстве и времени автор припечатал меня вот так:

Если для Вас википедия — главный оплот истины и знаний, а физические законы непоколебимы — Вам пора на работу в инквизицию. Еще столько людей, опровергающих теоретические выдумки физиков 18 века, не сожжено!

Такого уровня воинствующего невежества я давно не видал, и уж на Хабре-то его видеть вдвойне странно.

Поскольку я, в отличие от автора, сциентист, то постараюсь в ответ рассказать любознательному читателю, что мы в действительности знаем о природе времени, причинности и путешествиях во времени.

Время

В классической механике время считается абсолютным и неизменным в том смысле, что при переходе от одной системы отсчёта к другой временные интервалы не изменяются:

RE: Возможны ли путешествия во времени?
RE: Возможны ли путешествия во времени?
RE: Возможны ли путешествия во времени?
RE: Возможны ли путешествия во времени?

Это т.н. преобразования Галилея — что происходит с координатами при смене системы отсчета. В галилеевом смысле «поток времени» один на всю Вселенную, и временные координаты у всех объектов одинаковы. При этом классическая механика никак не трактует уникальность стрелы времени; более того, само понятие движения времени в ньютоновы формулы не входит никак.

В классической механике мы сами вводим движение от прошлого к будущему. Допустим, у нас задан набор материальных точек (координаты и скорости) и действующих сил. Далее мы задаёмся каким-то интервалом dt и смотрим, как система будет эволюционировать во времени. Никто не мешает нам двигаться в обратном направлении и следить, что происходило с системой в прошлом.

Однако «путешествие во времени» — т.е. перемещение одного конкретного объекта по шкале t в прошлое — ньютоновой механикой запрещено (см. выше — временной поток один на всю Вселенную).

Ситуация стала гораздо веселее, когда Максвелл сформулировал свою электродинамику, а затем Эйнштейн в попытках решить противоречия электродинамики и классической механики создал теорию относительности.

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js