Никто (почти) не знает, что такое авторизация

в 12:31, , рубрики: auth, authentication, authorization, avanpost, MFA, авторизация, анализ, Анализ и проектирование систем, аутентификация, Блог компании Avanpost, информационная безопасность, Программирование

Никто (почти) не знает, что такое авторизация - 1

За время работы архитектором в проектах внедрения IdM я проанализировал десятки реализаций механизмов авторизации как во внутренних решениях компаний, так и в коммерческих продуктах, и могу утверждать, что практически везде при наличии относительно сложных требований они сделаны не правильно или, как минимум, не оптимально. Причиной, на мой взгляд, является низкое внимание и заказчика и разработчиков к данному аспекту на начальных этапах и недостаточная оценка влияния требований. Это косвенно подтверждает повсеместное неправильное использование термина: когда я вижу словосочетание «двухфакторная авторизация», у меня начинаются боли чуть ниже спины. Ради интереса мы проанализировали первые 100 статей на Хабре в выдаче по запросу «авторизация», результат получился неутешительный, боли было много:

Никто (почти) не знает, что такое авторизация - 2
В более чем 80% случаев термин употребляется неверно, вместо него следовало бы использовать слово «аутентификация». Далее я попытаюсь объяснить что это такое, и почему крайне важно уделить особое внимание этой теме.

Что же это такое?

Процитируем Википедию:

Авториза́ция (англ. authorization «разрешение; уполномочивание») — предоставление определенному лицу или группе лиц прав на выполнение определённых действий; а также процесс проверки (подтверждения) данных прав при попытке выполнения этих действий.

С точки зрения любой информационной системы это процесс принятия решения о предоставлении доступа субъекту на выполнение операции на основании каких-либо знаний о субъекте. К этому моменту субъект уже должен быть идентифицирован (мы должны знать, кто он) и аутентифицирован (подтверждена его идентичность).

Реализация авторизации при разработке корпоративной информационной системы или продукта, ориентированного на корпоративный сектор — очень сложная и ответственная задача, которой часто уделяется недостаточное внимание на этапе проектирования и первичном этапе разработки, что в будущем ведет к «костыльной» реализации.

Проблематика

Давайте разберемся, какие требования к авторизации встречаются, и почему их крайне важно учитывать изначально при проектировании системы, а не откладывать на будущее. Источников требований к авторизации в корпоративной информационной системе, как правило, два — это бизнес и информационная безопасность. В общем случае бизнес хочет хранить секреты в тайне и предоставлять полномочия пользователям в соответствии с их функцией в бизнес-процессе, а безопасность хочет обеспечить минимальную достаточность полномочий каждому пользователю и аудировать доступ.

Возьмем для примера гипотетическую систему согласования договоров крупной компании, типовой кровавый энтерпрайз. Практически наверняка возникнут следующие требования к авторизации от бизнеса:

  1. Пользователь, не имеющий отношения к конкретному договору, не должен его видеть в системе
  2. Автор договора должен видеть его на всех этапах.
  3. Создавать договор имеет право пользователь с грейдом не ниже 10.
  4. Визирующий должен видеть договор, начиная с поступления к нему на этап и далее.
  5. Руководители подразделений должны видеть договоры своих подразделений вверх по иерархии.
  6. Автор договора и руководитель подразделения имеют право отозвать договор на любом этапе согласования.
  7. Руководство и секретариат головного офиса должны видеть документы всех филиалов.
  8. Пользователь, создавший договор, не должен иметь права его завизировать.

От безопасности мы могли бы получить следующие требования:

  1. Знать, кто имеет доступ к конкретному договору.
  2. Знать, кто имел доступ к конкретному договору в заданный момент времени.
  3. Лишать пользователя доступа к ранее доступным документам при изменении его должностных обязанностей.

Думаю, разработчикам уже стало страшно :). Дополнительную боль доставляет высокая изменчивость этих требований. Кстати, по статистике одного большого франча 1С – дополнительные требования по авторизации — одна из самых частых задач по кастомизации типовых конфигураций.

Итак, обозначим, почему эти требования проблемные:

  • Они не стабильны. Вероятность их изменения, даже в краткосрочной перспективе, стремится к 1.
  • Они сквозные. Их реализация влияет на все слои, от дизайна БД до UI.
  • Они лежат в плоскости предметной области. Это ведет к сильной связности механизма авторизации со слоем бизнес-логики. 
  • Они влияют на производительность. 

Пути решения

Решить данную задачу нам помогают разработанные модели управления доступом:

MAC — мандатная модель управления доступом. Доступ субъекта к объекту определяется его уровнем доступа: уровень доступа субъекта должен быть не ниже уровня секретности объекта.

DAC — прямое управление доступом. Доступ субъекта к объекту определяется наличием субъекта в списке доступа (ACL) объекта.

RBAC — ролевая модель управления доступом. Доступ субъекта к объекту определяется наличием у субъекта роли, содержащей полномочия, соответствующие запрашиваемому доступу.

АВАС — атрибутивная модель управления доступом. Доступ субъекта к объекту определяется динамически на основании анализа политик учитывающих значения атрибутов субъекта, объекта и окружения. Сюда же относятся PBAC, RAdAC, CBAC, с некоторыми нюансами (шикарный обзор от CUSTIS).

Их крайне рекомендуется использовать в первозданном виде, не изобретая велосипед. Достаточно часто в сложных информационных системах используется комбинация моделей. Например, популярна комбинация ACL + RBAC, когда роль включается в список доступа. Однако, правильное применение готовых моделей — тоже не простая задача. Не всем удается правильно выбрать модель, отделить ее от бизнес-логики и достичь приемлемой производительности механизма авторизации.

Для реализации озвученных выше в разделе «Проблематика» требований, на первый взгляд, я бы выбрал комбинацию PBAC + ACL. Требования могли бы быть реализованы следующим образом:

Требование от бизнеса Решение
1 Пользователь, не имеющий отношения к конкретному договору, не должен его видеть в системе Тут напрашивается ACL, поскольку определить отношение пользователя к бизнес-процессу достаточно сложно, не записывая его в какой-то список в момент вовлечения. Это будет оптимальным решением с точки зрения производительности чтения относительно реализации с помощью политик.
2 Автор договора должен видеть его на всех этапах Требование может быть реализовано обоими механизмами, но оптимальным я считаю ACL, поскольку в этом случае будет проще реализовать требование №3 от ИБ.
3 Создавать договор имеет право пользователь с грейдом не ниже 10 Это политика (PBAC), без вариантов
4 Визирующий должен видеть договор начиная с поступления к нему на этап и далее ACL будет оптимален
5 Руководители подразделений должны видеть договоры своих подразделений вниз по иерархии Замечательная задача для PBAC, но его применение может снизить производительность чтения, а требования 1 и 2 от ИБ потребуют дополнительных усилий, поэтому стоит подумать над реализацией.
6 Автор договора и руководитель подразделения имеют право отозвать договор на любом этапе согласования PBAC справится отлично
7 Руководство и секретариат головного офиса должны видеть документы всех филиалов PBAC, с теми же ограничениями что и в п. 5
8 Пользователь, создавший договор, не должен иметь права его завизировать Это требование можно было бы закрыть с помощью PBAC, однако так делать не стоит. Это то самое место, где авторизация вступает в конфликт с бизнес-логикой, и если происходит такая ситуация, ответственность стоит отдать бизнес-логике.

Перечисленные требования ИБ без всяких проблем реализуются с использованием ACL, однако бизнес-требования 5 и 7 мы реализуем с помощью PBAC. Так что для реализации требований ИБ 1 и 2 придется добавить к ним журнал или аналогичный механизм, поскольку при всей своей красоте динамические правила плохо аудируются:

Требование от ИБ Решение
1 Знать, кто имеет доступ к конкретному договору Общий журнал для ACL и PBAC
2 Знать, кто имел доступ к конкретному договору в заданный момент времени Общий журнал для ACL и PBAC
3 Лишать пользователя доступа к ранее доступным документам при изменении его должностных обязанностей ACL

Итого

Авторизация — незаслуженно обойденная вниманием тема, как в публикациях, так и непосредственно в процессе разработки. Двухфакторную аутентификацию по СМС к сайту прикрутит и ребенок. Правильно реализовать авторизацию в корпоративной системе, не наделав костылей — сложнейшая задача, о которую ломают копья сеньоры и архитекторы, а множество популярных коммерческих продуктов (к примеру, Atlassian Jira) стоят на костылях благодаря сложности требований. 

Мы планируем серию статей, посвященных моделям авторизации и предмету в целом. Будем рады вопросам и предложениям по темам для рассмотрения.

Автор: AvanpostID

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js