Зачем нам столько мессенджеров?

в 9:00, , рубрики: facebook messenger, Hangouts, iMessage, slack, sms, telegram, WhatsApp, wire, мессенджеры, Сетевые технологии, Системы обмена сообщениями, Социальные сети и сообщества

Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Зачем нам так много приложений для выполнения одной задачи?
Зачем нам столько мессенджеров? - 1

Десятилетия назад научные фантасты представляли себе летающие машины, автоматически готовящие еду кухни и возможность позвонить кому угодно на всей планете. Но они не догадывались, что мы окажемся в аду мессенджеров, имея на руках бесконечное количество приложений, предназначенных для простой отправки текста другу.

Отправка текста превратилась в умственную гимнастику: этот друг не использует iMessage, но ответит, если я отправлю сообщение по WhatsApp. У другого есть WhatsApp, но он там не отвечает, придётся использовать Telegram. Других можно найти через Signal, SMS и Facebook Messenger.

Как мы попали в эту неразбериху мессенджеров, если раньше всё было так просто? Зачем нам целый каталог приложений для отправки сообщений, нужных только для связи с друзьями?

Зачем нам столько мессенджеров? - 2

SMS: первое приложение для общения

В 2005 году я был подростком в Новой Зеландии, у нас приобретали популярность «тупые» телефоны, и для отправки сообщений на телефон был только один способ: SMS.

Операторы в стране предлагали тариф в $10 за неограниченное количество сообщений, однако вскоре ограничили их количество 10 000, обнаружив, что тинейджеры будут отправлять столько сообщений, сколько им позволишь. Мы подсчитывали наш остаток сообщений, отправляли тысячи сообщений в день, и старались не истратить их все. Дойдя до нуля, ты оказывался отрезанным от мира, или должен был платить по $0,2 за сообщение до начала следующего месяца. И все всегда исчерпывали это ограничение, накапливая счета за отправку крошечных фрагментов текста.

Тогда всё было проще. Если у меня был телефон человека, я мог отправить ему сообщение. Мне не надо было проверять множество приложений и переключаться между сервисами. Все сообщения жили в одном месте, и всё было прекрасно. Если я был за компьютером, я мог использовать MSN Messenger или AIM [не будем незаслуженно забывать про ICQ / прим. перев.], но только изредка, и всё всегда возвращалось к SMS, когда я был AFK [не за клавиатурой / прим. перев.].

А затем в телефоны проник интернет и появилась новая порода приложений для обмена сообщениями: всегда в онлайне, на телефоне, с фотографиями, ссылками и другими видами материалов. И мне уже не нужно было платить оператору по $0,2 за сообщение, если я был в сети.

Стартапы и техногиганты начали борьбу за новый мир, не отключающийся от сети, и в результате в последующие годы появились сотни приложений для обмена сообщениями. iMessage обрёл популярность у пользователей iPhone в США, в частности потому, что мог откатываться к SMS. WhatsApp, тогда ещё независимый, завоевал Европу, так как концентрировался на приватности. В дело вмешался Китай и распространил WeChat, где пользователи в итоге смогли делать всё, от покупки музыки до поиска такси.

Удивительно, что имена почти всех этих новых мессенджеров будут вам знакомы: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, и так далее. Ещё более удивительно, что у вас на телефоне найдётся несколько этих приложений – определённо не только одно из них. Больше нет только одного мессенджера.

В Европе это раздражает меня ежедневно: я использую WhatsApp для общения с друзьями из Нидерландов, Telegram для тех, кто переключился на него, Messenger с семьёй из Новой Зеландии, Signal с людьми, увлекающимися технологиями, Discord с друзьями по играм, iMessage с родителями и личные сообщения в Твиттере с интернет-знакомыми.

Тысячи причин привели нас к этой ситуации, однако мессенджеры стали этаким зоопарком: никто друг с другом не дружит, а между мессенджерами сообщения передавать нельзя, потому что каждый из них использует патентованную технологию. Старые приложения для обмена сообщениями заботились о функциональной совместимости – к примеру, Google Talk использовал протокол Jabber, чтобы пользователи могли отправлять сообщения другим людям, использующим тот же протокол.

Ничто не может побудить Apple открыть протокол iMessage для других приложений – или даже для пользователей Android – поскольку тогда пользователям будет слишком легко уйти с iPhone. Мессенджеры стали символами закрытого ПО, идеальным инструментом для управления пользователями: от них тяжело отказаться, когда все твои друзья их используют.

Сервис коротких сообщений, SMS, несмотря на все недостатки, был открытой платформой. Как емейл сегодня, SMS работал везде, вне зависимости от устройства или провайдера. Возможно, провайдеры убили этот сервис, требуя несоразмерно высокую цену, но я скучаю по SMS из-за того, что он «просто работал», и был единым, надёжным способом отправить сообщение кому угодно.

Небольшая надежда ещё есть

Если у Facebook всё получится, то эта ситуация может измениться: в январе The New York Times сообщила, что компания работает над объединением Messenger, Instagram и WhatsApp в один бэкенд, чтобы пользователи могли переписываться друг с другом, не переключаясь. На первый взгляд это выглядит привлекательно, однако это не то, что мне нужно: Instagram хорош тем, что он отдельный, как и WhatsApp, и их объединение позволит Facebook получить цельный взгляд на мои привычки.

Также такая система будет большой целью: если все мессенджеры соберутся в одном месте, то атакующим достаточно будет взломать один из них, чтобы узнать о вас всё. Некоторые пользователи, заботящиеся о безопасности, специально переключаются между различными приложениями, считая, что их разговоры сложнее отследить, если разбить их на несколько каналов.

Есть и другие проекты по оживлению открытых систем обмена сообщений. Протокол Rich Communication Services (RCS) продолжает дело SMS, и недавно получил поддержку операторов и производителей устройств по всему миру. RCS переносит все любимые свойства iMessage на открытую платформу – указатели набора сообщений собеседником, изображения, онлайн-статусы – поэтому его сможет реализовать любой производитель и оператор.

Зачем нам столько мессенджеров? - 3

Несмотря на то, что Google активно продвигает этот стандарт и интегрирует его в Android, RCS медленно набирает обороты, и испытывает проблемы, откладывающие его широкую популяризацию. К примеру, Apple отказалась добавлять его в iPhone. Стандарт получил поддержку от таких крупных игроков, как Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS и так далее, однако Apple хранит молчание – возможно, опасаясь потерь привлекательности iMessage. Также RCS зависит от поддержки его операторами, однако те тормозят, поскольку он потребует значительных инвестиций в инфраструктуру.

Но неудобная реальность состоит в том, что этот бардак вряд ли будет исправлен в ближайшем будущем. В отличие от большей части технологического сектора, где близкие к монополиям игроки взяли контроль в свои руки – к примеру, Google в области поиска, и Facebook в соцсетях – обмен сообщениями ещё предстоит подмять под себя. Исторически было очень сложно захватить монополию в обмене сообщениями, поскольку эта область сильно фрагментирована, а переключаться между сервисами очень неприятно. Однако Facebook, контролируя так много крупных мессенджеров, явно пытается захватить это пространство, чтобы пользователи вообще никуда от него не уходили.

Пока что есть, по меньшей мере, одно решение, немного упрощающее жизнь: приложения типа Franz и Rambox размещают все мессенджеры в одном окне, чтобы между ними было быстрее переключаться.

Но в итоге на телефоне всё так и остаётся: у нас есть целый каталог мессенджеров, и нет возможности упростить всё до одного. Большой выбор в этой области положительно действует на конкуренцию, однако каждый раз, когда я смотрю на телефон, мне нужно проводить в уме вычисления, которые я делаю уже почти десять лет: какое приложение мне нужно выбрать для отправки сообщения другу?

Автор: Вячеслав Голованов

Источник

* - обязательные к заполнению поля