Признается не ожидал такой реакции сообщества на мою первую статью о кризисе депопуляции. Считал бы успехом просто её выход из песочницы. А тут я получил большую обратную связь, огромное спасибо тем, кто оставлял комментарии. Я веду статистику по реакции людей на проблемы которые озвучиваются в моих статьях. Это позволяет отслеживать как меняется оценка актуальности проблемы людьми с течением времени. А некоторые комментарии с критикой, идеями или предложениями копирую в отдельный файл, чтобы впоследствии подумать над ними и осмыслить. Ещё раз всем спасибо, конструктивная критика очень ценна для меня.
В прошлой статье я обозначил такую проблему как кризис депопуляции и причины почему люди не хотят рожать. А сейчас остановимся на последствиях снижения рождаемости. И попутно разберу самые популярные возражения.
Кризис депопуляции миф, население планеты растёт. В демографии имеет значение не столько рост или убывание на данный момент времени, сколько долгосрочный тренд. Так как у демографических процессов большая инерционность. На данный момент население планеты растёт, но, по различным прогнозам, через 50-80 лет начнётся сокращение. Государства в мире находятся на разном уровне общественного развития, в каких-то странах демографический переход уже завершился, в каких-то ещё не начался. Но общее направление уже видно. Все страны не зависимо от культурных особенностей приходят к низкой рождаемости и соответственно к сокращению населения (Израиль исключение, подробности будут ниже).
Посмотрите на демографическую пирамиду Японии. Эта страна по демографическому поведению впереди всей планеты. Попробуйте мысленно продолжить анимацию, для понимания тренда. Большинство развитых стран в общих чертах повторяют эту картину, а впоследствии и весь мир придёт к такому типу воспроизводства.
Источник. Примечание: резкий провал рождаемости в 1966 году обусловлен поверьями японцев о плохой судьбе девочек рождённых в год огненной лошади.
При сокращении населения до определенного предела, рождаемость стабилизируется. Не ясен механизм такой стабилизации. Каждый человек принимает решение о рождении ребёнка самостоятельно. Дефицит рабочей силы и общее количество населения на это влияет мало. С учётом бездетных по здоровью и по убеждениям, а также людей, которые ограничатся 1-2 детьми, большинство семей должны иметь минимум три ребёнка для поддержания популяции. Подумайте, как сокращение населения может мотивировать лично вас заводить троих детей? Я думаю – никак. И у других людей такая же ситуация. Поэтому стабилизация населения при существующих условия невозможна. Более того, с развитием последствий кризиса рожать будут ещё меньше. И опасность кризиса депопуляции не в том, что население будет уменьшаться и в итоге полностью исчезнет. Это очень далёкая перспектива, чтобы её рассматривать. Опасность в последствиях в экономической, социальной, общественной, научной и политической сфере. Которые будут вызваны старением населения, миграцией и начавшимся падением численности людей.
Прогресс решит проблемы с рождаемостью. Люди достигнут физического или цифрового бессмертия. А в крайнем случае население будет выращиваться искусственно и воспитываться роботами. Это очень оптимистичное предположение. При современных темпах исследований в этой области, люди просто не успеют достичь необходимого технического уровня. А развитие кризиса серьёзно замедлит темп научных исследований. Ниже по тексту я аргументирую это утверждение.
Сокращение населения благо. Люди будут жить дольше, население станет более образованным, дефицит рабочей силы компенсируется роботами. Меньше будет расход природных ресурсов. Начнём с конца. Нехватка ресурсов миф. Даже на Земле ресурсов ещё более чем достаточно, а ведь есть ещё астероиды, Луна и остальная Солнечная система. Ещё мы практически не используем территорию мирового океана, а ведь он может стать колоссальным источником органического сырья. Современно промышленное сельское хозяйство тоже не венец прогресса. Уже сейчас есть попытки выращивать мясо из клеточных структур и в будущем люди вероятно отойдут от выращивания и забоя животных и будут выращивать мясо на заводах, это кратно повысит продуктивность сельского хозяйства.
А вот на дефиците рабочей силы хочу остановиться подробнее. Откуда в массовом сознании взялась идея о дефиците рабочей силы? Ведь если разобраться это действительно миф, наоборот дефицит дешёвых работников стимулирует научно-технический прогресс, приводит к модернизации производства и повышению производительности труда. Идею о дефиците дешёвой рабочей силы транслируют СМИ, оправдывая необходимость завоза мигрантов. Все мы слышим истории о том, как мигранты из средней Азии нужны экономике. Если не они - то, кто будет работать строителями и дворниками? А ещё мигранты очень нужны в качестве рабочих на стройке. Хорошо, допустим. А у вас не возникает вопрос почему иностранные специалисты едут сюда с детьми, женами и массово получают гражданство? Про бесправных мигрантов и как они выгодны крупному бизнесу всё понятно, тут вопросов нет. Но почему им массово выдают гражданство? Какая выгода от беременных женщин и детей? Они же наоборот создают дополнительную нагрузку на бюджет. В Европе, как оправдание такой политики, звучат идеи мультикультурности и что европейцы должны помогать людям, которым не повезло родиться в странах с плохой экономической ситуацией. А в России власти просто молчат и периодически устраивают показательные операции «Мигрант» с массовыми задержаниями и сюжетами в СМИ.
Такая ситуация с раздачей гражданства мигрантам характерна не только для России, а для всех стран с демографическими проблемами, пока за исключением Китая, Японии и некоторых других азиатских стран. Почему? Ответ прост. Экономика может приспособиться к дефициту рабочей силы, путей много, внедрение автоматизации, перенос человекоёмких производств в другие страны и т.д. Но экономика не может приспособиться к дефициту потребителей.
Вся мировая финансовая система заточена на рост. Инвесторы вкладывают деньги в новое производство в надежде, что компания нарастит продажи, вырастет в цене и они получат доход. Предприниматели берут кредиты на расширение производства, берут оборудование в лизинг, тоже с расчетом на рост своей прибыли. А за счёт чего происходит рост прибыли? За счёт потребителя. В экономике конечной единицей, генерирующей прибыль - является потребитель. Человек получает деньги за свой труд и большую часть тратит на услуги и товары. Некоторые государства являются экспортёрами, то есть они продают свои товары другим государствам. Но не важно, что является предметом экспорта: услуги, компьютерные программы или нефть заплатит за это в итоге потребитель, просто он будет из другой страны. Емкость любого рынка оценивается в первую очередь исходя из количества потенциальных потребителей. Если в какой-то стране потенциальных потребителей мало, то выпускать для неё какой-то продукт или адаптировать уже существующий просто невыгодно. И ёмкость рынка не получится нарастить за счёт роботов или автоматизации.
Государство, в свою очередь, получает налоги с проданных товаров и оказанных услуг. Поэтому критически важно поддерживать численность и возрастной состав населения, для этого и везут мигрантов. Можно конечно наращивать экспорт. Но экспортные рынки поделены, а общая динамика сокращения потребителей, и снижение их качества, задаёт долгосрочный тренд на сжатие этих рынков. Можно сравнить рентабельность бизнеса в Москве и Владивостоке. Во Владивостоке многие проекты просто невозможно реализовать, населения недостаточно.
Важно учитывать не только количество потребителей, но и их качество. Гражданин западной Европы или США тратит больше денег чем житель Африки или Латинской Америки, а значит более ценен. Семьи с детьми тратят больше чем одиночки, а одиночки больше чем старики. Пожилые люди - это балласт для экономики. Они потребляют мало и не производят блага. Живут за счет государства которое платит им пенсию из налогов или неналоговых платежей как в России, или за счет накоплений как в США. Поэтому власти развитых стран, в том числе России завозят не дешевую рабочую силу, а потребителей, то есть новых граждан. С точки зрения крупного бизнеса это логичный и правильный подход. Какая разница кто тебе платит афро француз или коренной француз. Конечно мигранты как потребители хуже по качеству, но выбора особого нет и качество можно компенсировать количеством, просто завозя больше мигрантов. Теперь про последствия кризиса депопуляции для различных сфер:
1. Стагнация и экономический кризис. Уменьшится количество экономически активного населения. Будет меньше людей способных начать бизнес, создать новый продукт или вывести на рынок прорывную технологию. Старение и последующее уменьшение мирового населения приведёт к сокращению потребления почти по всем отраслям экономики. Одежда, техника, косметика, практически у всех товаров, основные потребители молодёжь и зрелые люди, пожилые люди покупают меньше всех. Строительство, то же самое, меньше людей, меньше строится жилой и коммерческой недвижимости, а строительная сфера - это один из локомотивов экономики. А ещё не надо забывать о наследстве. Один ребёнок получивший наследство от бабушек не будет нуждаться в покупке квартиры. В крупных городах это сейчас незаметно, так как туда направлены мощные миграционные потоки. Но если посмотреть на провинциальные города, картина совершенно иная. По мере исчерпания миграционных ресурсов сначала в малых населённых пунктах, а потом и в средних городах, эффект будет распространяться дальше. Очень распространена схема, когда человек из маленького посёлка едет учиться в областной центр, отучившись переезжает в Москву, а из Москвы эмигрирует за границу.
Есть устойчивая экономическая взаимосвязь: чем больше единиц товара производишь, тем ниже стоимость каждой конкретной единицы. При сокращении рынков, объёмы производства уменьшатся, а издержки увеличатся. Корпорациям неоткуда будет взять новых потребителей. Это ужесточит ценовую конкуренцию и вынудит компании сокращать издержки, увольняя сотрудников и удешевляя продукт. Часть компаний, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, обанкротятся, не выдержав конкуренции с крупными корпорациями. Это усилит монополизацию мировой экономики и приведёт к ещё большей концентрации капитала. Увольнения вызовут рост безработицы, падение доходов населения и ещё большее уменьшение спроса.
Таким парадоксальным образом кризис депопуляции вызовет скорее не дефицит рабочей силы, а безработицу, особенно среди молодёжи. Сотрудники, потерявшие работу, останутся без средств к существованию, тем самым усугубляя и экономический и демографический кризис. Все эти факторы вызовут затяжную рецессию в мировой экономике, уровень жизни населения упадет, а рожать станут ещё меньше. Тут интересен опыт Японии. Япония — это страна с одним из самых низких коэффициентов рождаемости в мире и с самым старым населением (Монако по понятным причинам я не считаю). И одной из причин стагнации японской экономики на протяжении последних нескольких десятилетий называют как раз старение населения. Только Японская экономика нивелирует этот эффект экспортом, то есть привлекая потребителей из других стран. При дальнейшем развитии кризиса депопуляции это станет невозможно.
2. Научно-технический прогресс и образование. Упрощённо, скорость открытий зависит от количества учёных и объёма финансирования науки. Открытием одного учёного пользуется вся человеческая популяция, не зависимо от её численности. Количество самих учёных зависит от уровня образования и численности населения. Уровень образования в развитых странах вроде бы постоянен, а вот количество населения, особенно молодого, будет падать. Очевидно, молодые учёные более склонны к совершению открытий и опровержению существующих теорий, чем пожилые. Уровень образования тоже будет снижаться. Ведь мигранты, которые постепенно заменяют коренное население в ряде стран, чаще всего менее образованы чем местные. Но в условиях снижения количества детей страдает и образование коренного населения. Меньше учеников, меньше денег выделяют школам, а малокомплектные школы сокращаются. В сельской школе учится к примеру 50 учеников, в городской 500, а содержание здания и преподавательского коллектива стоит примерно одинаково. Отсюда и желание оптимизировать расходы, но побочным эффектом такой оптимизации становится потеря доступа к образованию у жителей сел. Потом доступ потеряют жителей маленьких городов. Потом у жителей средних городов… А ведь именно в школе у многих детей закладывается интерес к науке. То же самое касается различных секций, кружков и дополнительного образования, меньше потребителей – детей, меньше рентабельность, меньше инвестиции. Я как человек занимавшийся бизнесом в этой сфере вижу ситуацию изнутри. К примеру, в Москве, в районах где нет сильного миграционного прироста, закрывают детские сады, так как не могут набрать достаточное количество детей в группы. То же самое и в ВУЗах, научные специальности, из-за повышенной сложности обучения, традиционно привлекают меньшее количество абитуриентов. И в условиях ограниченных бюджетов именно эти специальности будут сокращаться. Теоретически эту проблему можно решить с помощью дистанционного образования. Но практически это не реализуемо. Дистанционное образование требует самодисциплины и навыков самообучения, такие навыки есть не у всех взрослых, что же говорить о детях. Дети в основной массе не способны к дистанционному обучению и их успеваемость по сравнению с очной формой значительно снижается. Благо пандемия с её дистанционным обучением, дала обширный материал для исследований в этой области.
Расходы на науку и образование со стороны государств тоже будут сокращаться. Этому будет способствовать с одной стороны стагнация экономики и рост социальных расходов. А с другой стороны снижение агрессивности в обществе. Оборонная сфера это один из локомотивов научно-технического прогресса в любой стране. Общество, в котором меньше молодёжи и больше пожилых становится более инертным и менее склонным к экспансии. Поэтому вложения в оборону и космонавтику будут падать. Частные компании и корпорации тоже будут сокращать расходы на разработки. Почему? Ответ прост. Если у вас доминирующая группа населения пожилые люди, и они привыкли пользоваться своим старым телефоном, есть ли смысл вкладывать деньги в разработку условного айфона? С возрастом у любого человека увеличивается консерватизм и появляется определённая косность - это биологический механизм. Поэтому не стоит ожидать от популяции, состоящей из пожилых людей прорывных научных открытий или превращения в космическую цивилизацию. Дедушки и бабушки, которые летят осваивать Марс или Венеру это какой-то сюр, согласитесь? Даже посмотрев на себя можно сделать такой вывод. Лет двадцать назад я бы сразу согласился лететь на Марс, сегодня я уже буду думать, а ещё через двадцать лет, наверное, откажусь. Разумеется, не все разработки будут свёрнуты, к примеру технологии, относительно дешёвых виртуальных развлечений вероятнее всего будут развиваться. Но общий тренд на сокращение инвестиций в науку будет сохраняться.
Таким образом из-за кризиса депопуляции и структурных изменённый в мировой экономике, значение науки и научно-технического прогресса будет падать. На протяжении большей части человеческой истории наука не играла заметной роли. Её в принципе не существовало. Прогресс и движение к светлому будущему – это сравнительно новая концепция. Большую часть истории люди наоборот думали, что прекрасные времена остались в прошлом, а впереди ничего хорошего не ждёт. Такое мировоззрение было характерно и для цивилизаций древнего мира, и для народов средневековья. Это очень хорошо отражено в мифологии и религиозных текстах тех периодов. Раньше был рай и изобильные времена, а впереди конец света и страшный суд.
Наука и прогресс сами по себе не нужны обществу и государству. Если представить крупные человеческие общности как единый организм, то стремление к научно-техническому прогрессу - это «полезная мутация» дающая огромное эволюционное преимущество народу. Развитие науки и образования вредно для правительства, образованные люди с научным складом ума не готовы принять идею «власть от Бога» и постоянно что –то требуют. Но государства просто вынуждены развивать эту сферу, а иначе их захватят и поработят более развитые соседи. Пётр I, проводя реформы в России в первую очередь хотел добиться военного паритета со Швецией и другими западными странами. Реставрация Мэйдзи в Японии, реформы Ататюрка в Турции - это вынужденные меры, направленные на увеличение выживаемости государства. Если нет конкуренции и стремления к экспансии наука снова становится не нужна. При таком развитии событий нас ждёт не будущее из великого кольца Ефремова, а киберпанк и технологии погружения человека в виртуальный мир.
3. Крах пенсионной системы и кризис системы здравоохранения. Увеличение процента пожилых людей и сокращение экономически активного населения приведет к росту нагрузки на системы пенсионного и социального обеспечения. И проблемы не зависят от типа пенсионной системы. Если пенсии платят из бюджета и взносов работающего населения, тут всё понятно. Население меньше – сборов меньше. Население меньше – налогов меньше – меньше денег в бюджете – экономия на пенсиях. Но даже если человек накопил на пенсию инвестируя деньги в ценные бумаги самостоятельно или с помощью пенсионного фонда, проблемы всё равно будут. Кризис и стагнация в мировой экономике, сокращение рынков, уменьшение спроса на недвижимость, окажет долгосрочный эффект на фондовый рынок и пенсионные портфели граждан. Эффект убыточности пенсионных портфелей дополнительно будет усилен инфляцией, скачок которой очень вероятен. Государство же в условиях кризиса экономики, попытается снизить расходы путем увеличения пенсионного возраста и сокращения размера пенсий. Кстати это уже происходит. В последствии, при увеличении доли пожилых, государства будут вынуждены ещё повышать пенсионный возраст. Или даже отменять пенсии, заменяя их на содержание в государственных домах престарелых, и тут как раз уже могут пригодиться технологии виртуальной реальности. Погружение пожилых людей в виртуальный мир может стать хорошей альтернативой койко-место в государственном приюте. А если развить эту идею ещё дальше, то можно представить легализацию эвтаназии для стариков которым уже "тяжело" жить.
Сокращение доступности медицины. Пожилые люди являются основными потребителями медицинских услуг. И соответственно увеличение доли пожилых людей в популяции, увеличивает нагрузку на систему здравоохранения. Но при этом оплачивать рыночную стоимость этих услуг они не могут. Медицину финансирует либо государство, либо страховые компании. Государству придётся либо увеличивать финансирование здравоохранения, либо оптимизировать систему. Какой выбор будет сделан в условиях кризиса? Вопрос риторический. Страховые компании, чтобы не работать в убыток, вынуждены будут поднимать тарифы, что ещё уменьшит количество человек, оплачивающих страховку, или сокращать выплаты. А сокращение выплат — это либо перенос части расходов на граждан, либо уменьшение финансирования системы здравоохранения. Этот фактор так же приведет к увеличению смертности и уменьшению количества желающих рожать. Что даст дополнительный толчок раскручиванию кризисной спирали.
4. Политика и общество.
- Миграционный кризис. Бесконтрольный завоз мигрантов, при этом отсутствующие или не работающие программы по адаптации и ассимиляции закономерно приводят к образованию этнических анклавов. Дальше происходит рост этнической преступности, конфликты с местным населением, рост популярности правых партий. Потом начинаются беспорядки. Либо среди мигрантов, которые считают, что подвергаются необоснованным гонениям со стороны полиции. Либо среди местного населения, которое считает, что власть не может из защитить от приезжих.
- Региональный сепаратизм. Усилятся противоречия между отдельными регионами государств, национальными республиками, автономиями и так далее. Правительства развитых и богатых регионов захотят получить более широкую автономию, или полную независимость от государства для распоряжения собственными ресурсами и население региона их поддержит. Такие процессы сейчас происходят в некоторых европейских государствах, но там это происходит цивилизованно. А в будущем в условиях затяжного экономического кризиса регионы будут более решительно настроены на отделение, а центральные правительства более решительны в попытках их удержать. Это может привести к локальным конфликтам, как было в Югославии и на постсоветском пространстве в 90-х годах. И конечно всё это тоже усугубит ситуацию.
- Рост религиозности. Религиозные группы растут по естественным причинам. Религиозные люди рожают значительно больше детей чем в среднем по популяции. Примеры Амиши в США в 2000 г. их было 166 т., а в 2020 уже 350 т. Хасиды в Израиле, именно благодаря этой религиозной группе в Израиль единственная развитая страна, где численность населения растёт естественным путём. Численность верующих мусульман тоже растёт, по разным оценкам к 2050 году половина населения России может быть мусульманами. Численность настоящих православных тоже растёт. Эта группа пока мало заметна, так как база для роста небольшая и у этой группы нет миграционного прироста. Под «настоящими православными» я понимаю не просто людей, которые на опросе сказали, что они православные, а тех, кто ходит в церковь, изучает Библию с детьми и самостоятельно, соблюдает посты и самое главное не регулирует свою рождаемость, а рожает столько, сколько послал Бог.
С ростом численности и влияния эти группы могут становиться более агрессивными к другим группам или тем, кто не принадлежит никакой группе. К примеру, начнут не просто требовать уважения своих религиозных книг и символов, а ещё и соблюдения определённых норм от других. К примеру, не носить слишком открытую одежду, не носить футболки с рисунками если там изображены неприемлемые для верующих символы и т.д. Я понимаю, как неправдоподобно звучат такие прогнозы, но это вполне возможно. Такие действия вызовут рост численности религиозных групп, ведь принадлежность к такой группе даст чувство локтя и защищённости. Можно привести аналогию со школами в 90-х годах. Там нужно было принадлежать к какой-то музыкальной субкультуре реперы, металлисты, кислотники и т.д. Если человек был сам по себе, то его могла побить любая из них, и никто бы его не защищал. Если эта аналогия кого-то оскорбила, я очень извиняюсь, такой цели у меня не было. Ещё одним источником роста численности может быть кризис. В кризисное время люди ищут опору, какой-то ориентир, часто такой опорой становится религия или квазирелигиозные течения, девяностые года в этом плане тоже хороший пример. А если объединить этот фактор, падение уровня образования и уменьшение значения науки, то в будущем нас может ждать совсем не мир полудня из романов Стругацких. Более вероятно появление государств где за случайное оскорбление религиозного символа можно сесть в тюрьму, или даже появление теократических диктатур.
- Популизм. Все вышеперечисленные события создают благоприятную среду для политиков популистов. Задача таких политиков не поиск реальных решений, а удержание популярности. И использование этой популярности для прихода к власти, либо для её сохранения. Главных проблем здесь две. Первая - эти люди не будут решать проблемы, у них нет интереса в реализации долгосрочных демографических или экономических реформ. Эффект от реализации этих программ будет заметен только спустя долгое время. Более вероятно, что популисты начнут искать "виноватых" для того чтобы отвести удар от себя. Для поднятия собственного рейтинга они будут обвинять приезжих или наоборот коренное население во всех проблемах. Это может привести к внутреннему террору или поиску внешних врагов. В любом из этих случаев политики переключат недовольство масс с себя на внутренних или внешних врагов. Такое в истории человечества происходило не один раз. А где-то возможно происходит даже сейчас.
- Военные конфликты. Самое плохое, что может произойти это война между государствами. Некоторые политики могут увидеть в войне единственный способ подстегнуть экономику и консолидировать общество. Ведь на первом этапе война вызывает кратковременный экономический подъем и сплочение населения. А ещё это хороший способ перенаправить агрессию населения с элит, на соседний народ. К чему приведет война даже между региональными государствами, я думаю никому не нужно объяснять, хоть сейчас войны и нет, что будет вы можете себе представить. Про войну – это не попытка иронизировать, просто эту часть я писал в 2019 году и решил не менять формулировки. И дополнительно оговорюсь, та война о которой вы могли подумать, мало связана с демографией.
Может показаться что написанное здесь противоречит тому, что я писал в пункте про научный прогресс. Там говорилось, что агрессивность общества снизиться, а тут я наоборот говорю о повышении агрессивности. Противоречия тут нет. Общий тренд при повышении среднего возраста – это снижение агрессивности. Но в некоторых странах агрессивность общества наоборот может вырасти, это связанно с особенностями конкретных государств.
В следующей статье я опишу ещё несколько не таких очевидных процессов которые начнут играть большую роль при развитии кризиса депопуляции. И дам несколько самых вероятных сценариев будущего таких стран и регионов как Китай, США, Россия и Европа в промежутке от 2050 до 2100 года.
Если вас заинтересовало, то что я пишу, подписывайтесь на мой телеграм канал – «Тёмный час» там, помимо статей я выкладываю видео или другую информацию по теме. Хочу сразу предупредить, там статьи выложены с опережением. Но это не совсем те статьи. Допустим первая статья: «Что происходит с рождаемостью в России и мире. И как это может отразиться на каждом из нас?» практически идентична. А статья которую вы читайте, написана в телеграмме более упрощенно. Ниже поясню почему так получилось.
У меня скопилось огромное количество материалов, записей и черновиков по теме кризиса депопуляции. Была идея на их основе написать книгу, но на это нужно очень много времени, и я если честно не был уверен, что эта тема интересна людям. А сейчас, я решил изложить материал более лаконично и выложить на разных ресурсах в виде статей. Цель – посмотреть какой отклик вызовет эта тема и какие замечания, возражения выскажут люди. После первой статьи я понял, что нужно ещё сокращать объём. К сожалению, из-за таких сокращений, иногда аргументация может выглядеть рваной или неполной. Поскольку я слишком погружен в текст, то часто не замечаю и пропускаю подобные огрехи. Для Хабра я решил не копировать вторую статью, а написать её заново, включив в неё некоторые вещи которых не было в первой версии. И сделал её более длинной, так как здесь лучше, чем на других площадках воспринимают длинные тексты. Спасибо за внимание.
Автор:
darkhour3
