Dynamic в C#: рецепты использования

в 7:47, , рубрики: .net, C#, DLR, dynamic, Программирование, Совершенный код

Это заключительная часть цикла про Dynamic Language Runtime. Предыдущие статьи:

  1. Подробно о dynamic: подковерные игры компилятора, утечка памяти, нюансы производительности. В этой статье подробно рассматривается кэш DLR и важные для разработчика моменты, с ним связанные.
  2. Грокаем DLR. Общий обзор технологии, препарирование DynamicMetaObject и небольшая инструкция о том, как создать собственный динамический класс.

В этой небольшой заметке мы наконец разберем основные случаи использования dynamic в реальной жизни: когда без него не обойтись и когда он может существенно облегчить существование.

Dynamic в C#: рецепты использования - 1

Когда без dynamic не обойтись

Таких случаев нет. Всегда можно написать аналогичный по функционалу код в статическом стиле, разница лишь в удобстве чтения и объеме кода. Например, при работе с COM-объектами вместо dynamic можно использовать рефлексию.

Когда dynamic полезен

Работа с COM-объектами

В первую очередь это, конечно же, работа с COM-объектами, ради которой всё это и затевалось. Сравните код, получившийся при помощи dynamic и при помощи рефлексии:

dynamic instance = Activator.CreateInstance(type);
instance.Run("Notepad.exe");

var instance = Activator.CreateInstance(type);
type.InvokeMember("Run", BindingFlags.InvokeMethod, null, instance, new[] { "Notepad.exe" });

Как правило, для работы с COM-объектами через рефлексию приходится создавать развесистые классы с обертками под каждый метод/свойство. Есть и менее очевидные плюшки типа возможности не заполнять ненужные вам параметры (обязательные с точки зрения COM-объекта) при вызове метода через dynamic.

Работа с конфигами

Ещё один хрестоматийный пример — работа с конфигами, например с XML. Без dynamic:

XElement person = XElement.Parse(xml);
	
Console.WriteLine(
	$"{person.Descendants("FirstName").FirstOrDefault().Value} {person.Descendants("LastName").FirstOrDefault().Value}"
	);

С dynamic:

dynamic person = DynamicXml.Parse(xml);

Console.WriteLine(
	$"{person.FirstName} {person.LastName}"
);

Разумеется, для этого нужно реализовать свой динамический класс. В качестве альтернативы первому листингу можно написать класс, который будет работать примерно так:

var person = StaticXml.Parse(xml);

Console.WriteLine(
	$"{person.GetElement("FirstName")} {person.GetElement("LastName")}"
);

Но, согласитесь, это выглядит гораздо менее изящно, чем через dynamic.

Работа с внешними ресурсами

Предыдущий пункт можно обобщить на любые действия с внешними ресурсами. У нас всегда есть две альтернативы: использование dynamic для получения кода в нативном C# стиле либо статическая типизация с «магическими строками». Давайте рассмотрим пример с REST API запросом. С dynamic можно написать так:

dynamic dynamicRestApiClient = new DynamicRestApiClient("http://localhost:18457/api");
dynamic catsList = dynamicRestApiClient.CatsList;

Где наш динамический класс по запросу свойства отправит запрос вида

[GET] http://localhost:18457/api/catslist

Затем десериализует его и вернем нам уже готовый к целевому использованию массив кошек. Без dynamic это будет выглядеть примерно так:

var restApiClient = new RestApiClient("http://localhost:18457/api");
var catsListJson = restApiClient.Get("catsList");
var deserializedCatsList = JsonConvert.DeserializeObject<Cat[]>(catsListJson);

Замена рефлексии

В предыдущем примере у вас мог возникнуть вопрос: почему в одном случае мы десериализуем возвращаемое значение к конкретному типу, а в другом — нет? Дело в том, что в статической типизации нам нужно явно привести объекты к типу Cat для работы с ними. В случае же dynamic, достаточно десериализовать JSON в массив объектов внутри нашего динамического класса и вернуть из него object[], поскольку dynamic берёт на себя работу с рефлексией. Приведу два примера того, как это работает:

dynamic deserialized = JsonConvert.DeserializeObject<object>(serialized);
var name = deserialized.Name;
var lastName = deserialized.LastName;

Attribute[] attributes = type.GetCustomAttributes(false).OfType<Attribute>();
dynamic attribute = attributes.Single(x => x.GetType().Name == "DescriptionAttribute");
var description = attribute.Description;

Тот же самый принцип, что и при работе с COM-объектами.

Visitor

С помощью dynamic можно очень элегантно реализовать этот паттерн. Вместо тысячи слов:

public static void DoSomeWork(Item item)
{
    InternalDoSomeWork((dynamic) item);
}

private static void InternalDoSomeWork(Item item)
{
    throw new Exception("Couldn't find handler for " + item.GetType());
}

private static void InternalDoSomeWork(Sword item)
{
   //do some work with sword
}

private static void InternalDoSomeWork(Shield item)
{
    //do some work with shield
}

public class Item { }
public class Sword : Item {}
public class Shield : Item {}

Теперь при передаче объекта типа Sword в метод DoSomeWork будет вызван метод InternalDoSomeWork(Sword item).

Выводы

Плюсы использования dynamic:

  • Можно использовать для быстрого прототипирования: в большинстве случаев уменьшается количество бойлерплейт кода
  • Как правило улучшает читаемость и эстетичность (за счет перехода от «магических строк» к нативному стилю языка) кода
  • Несмотря на распространенное мнение, благодаря механизмам кэширования существенного оверхеда по производительности в общем случае не возникает

Минусы использования dynamic:

  • Есть неочевидные нюансы, связанные с памятью и производительностью
  • При поддержке и чтении таких динамических классов нужно хорошо понимать, что вообще происходит
  • Программист лишается проверки типов и всех гарантий работоспособности, предоставляемых компилятором

Заключение

На мой взгляд, наибольший профит от использования dynamic разработчик получит в следующих ситуациях:

  • При прототипировании
  • В небольших/домашних проектах, где цена ошибки невысока
  • В небольших по объему кода утилитах, не подразумевающих длительное время работы. Если ваша утилита исполняется в худшем случае несколько секунд, задумываться об утечках памяти и снижении производительности обычно нет нужды

Как минимум спорным выглядит использование dynamic в сложных проектах с объемной базой кода, — здесь лучше потратить время на написание статических оберток, сведя таким образом количество неочевидных моментов к минимуму.

Если вы работаете с COM-объектами или доменами в сервисах/продуктах, подразумевающих длительное непрерывное время работы — лучше dynamic не использовать, несмотря на то, что именно для таких случаев он и создавался. Даже если вы досконально знаете что и как делать и никогда не допускаете ошибок, рано или поздно может прийти новый разработчик, который этого не знает. Итогом, скорее всего, будет трудновычислимая утечка памяти.

Автор: Alexey Plokhikh

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js