Метка «Fido» - 2

Эдсгер Вибе Дейкстра оказался известен, в частности, как автор нескольких ёмких и выразительных высказываний, очерчивающих бездну профессиональной деформации программистов, предпочитающих тот или иной неуютный язык программирования. Небезызвестны, в частности, следующие оценки Дейкстры (я процитирую их по Викицитатнику):

  • «Программирование на КОБОЛе калечит мозг, поэтому обучение ему должно трактоваться как преступление». («The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offense».)
     
  • «Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации». («It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration».)

Дейкстра умер 6 августа 2002 года. Сегодня, спустя десять с небольшим лет после его смерти, мы вправе оглянуться вокруг и спросить себя: а насколько изменились обстоятельства? Иными словами: а сейчас (в наши дни) среди широко употребляемых языков программирования есть ли такие языки, использование которых влечёт для склонных к ним программистов почти неминуемый риск заметной профессиональной деформации?

Как мне кажется, они есть; и это прежде всего те языки, которые подпадают под определение write-only language, то есть поощряют написание такого исходного кода, прочтение и понимание которого слишком трудно, неоправданно трудно (как правило, даже труднее, чем его написание автором кода), хотя в нормальных языках должно быть наоборот.

Наиболее употребительным из таких языков является Perl.

Будьте покойны: я не намерен просто ткнуть пальцем в Perl и объявить, что он плох. Это вышло бы слишком малоубедительно без доказательств и подробностей. И именно поэтому прямо сейчас на примере, взятом из жизни, я покажу вам четыре механизма, при помощи которых Perl воздействует на сознание программиста и поощряет сочинение им такого кода, который оказывается неприглядным write-only.

Читать полностью »

Сегодня у меня две причины пробежаться по клавишам.

Во-первых, после того, как на прошлой неделе я перевёл документацию по jParser (после ознакомления с RReverserовским примером применения jParser при анализе BMP-файлов), мне представляется уместным перейти к напрашивающемуся последующему шагу: развить тему, поделиться с читателями моим собственным примером применения jParser для анализа несколько более сложной структуры данных. (Отчасти это станет ответом на вопрос, который alekciy задал, интересуясь дальнейшими примерами практического использования jParser.)

Node.js на узле Фидонета: читаем джаваскриптом заголовки эхопочты, хранимой в формате JAMВо-вторых, ≈полгода назад (26 ноября 2011 года) ertaquo поинтересовался, зачем мне хочется использовать Node.js в Фидонете. Тогда я сообщил, что мне просто нравится название (помню те времена, когда термин «node» или «нóда», если употреблялся без уточнения, в российском околокомпьютерном мире по умолчанию означал узел Фидонета), но не мог привести никакого наглядного примера работающего кода, а сейчас приведу.

Итак, пример будет двойным. Предлагаю вашему вниманию анализ заголовков писем фидонетовской эхопочты, хранимой в формате JAM. Этот формат популярен в Фидонете со времён далёких и незапамятных (в Википедии говорится, что появление JAM относится к 1993 году). Сразу скажу, что давно предпочитаю JAM другому популярному формату (Squish), потому что этот последний хранит в заголовке у письма идентификаторы не более чем девяти откликов на него, тогда как JAM вместо массива ограниченной длины использует более гибкую структуру данных (связный список), так что позволяет выстроить полное дерево ответов даже в самых оживлённых и разветвлённых обсуждениях.

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js