Русалочка, которой не было: упадок и крушение образовательного ТВ

в 3:42, , рубрики: discovery, disney, SmartTV, tlc, акулы, Блог компании Zoom TV, Телекомы, философия, метки: , , , ,

«Богу должно показаться чрезвычайно забавным, если он обнаружит, что это дерево продолжает существовать даже тогда, когда нет никого во дворе» (с) Рональд Нокс

Сегодня руководство телеканалов с упорством, достойным лучшего применения, пытается сделать всю художественную продукцию максимально шаблонной. Полного успеха на этом фронте они пока не добились (и не добьются – ввиду повышения требовательности зрителей), зато научно-популярные каналы сегодня представляют собой угнетающее зрелище – и, что самое страшное, виноваты в этом совсем не зрители.

Русалочка, которой не было: упадок и крушение образовательного ТВ

Отличным примером является судьба американского образовательного шоу «Язык жестов» – огромные рейтинги, взрослые и дети в восторге, куча наград. Кажется, невидимая рука рынка подталкивала Disney и PBS к запуску обоймы подобных телепередач. Но нет – этого не произошло. А знаете почему? Потому что управление телеканалов решило что «такие передачи слишком образовательные для телевидения». Нет, серьёзно: «we were told more than once that the show was just too educational for television». Я даже не знаю как это откомментировать кроме как «ох лол». Как детские телепередачи могут быть «слишком» образовательными?

Хотя рациональное объяснение, наверное, всё-таки есть. Помните как в мультсериале «Гетто» директоры «Злого Телевидения Для Черных» обсуждают как сделать передачи для афроамериканцев столь плохими чтобы повысить среди них безработицу, неграмотность и подростковую беременность?

— «Вы все плохо работаете – сегодня я видела трёх ниггеров, читающих книгу!»
— «Не волнуйтесь, мэм, сейчас мы создаём реалити-шоу про роботов-ниндзя и финансируем передачу о пользе потребления жареной курицы и сока!»

Вот меня не покидает ощущение, что на современном ТВ примерно так дела и делаются. Более того, где-то телеканалы идут на откровенный подлог, заслуживающий громкого судебного иска. И делают это заслуженные и пользующиеся уважением телеканалы.

Примерно полгода назад телеканал Discavery запустил вполне себе серьёзную передачу, в которой доказывалось что мегалодон жив и сегодня.

Справка: мегалодон (греч. μέγας и греч. ὀδούς — «большой зуб») — вымерший вид гигантских акул, останки которого находят в отложениях от позднего олигоцена (примерно 28 миллионов лет назад) до плейстоцена (1,5 млн. лет назад).

Выглядело это вот так. В самом конце авторы поместили напоминание о том что всё показанное в видео является выдумкой и постановкой. Длиной аж в 3 секунды. Неудивительно, что 79% зрителей решили что показанное было чистой правдой (вы обычно ждёте фальсификаций от прославленного телеканала? я тоже) – что, в итоге, спровоцировало волну негодования со стороны зрителей. Которым, что бы не говорили продюсеры, вовсе не нравится быть обманутыми.

Другой хороший канал Animal Planet полтора года назад выпустил передачу о возможности существования русалок. Дошло до того, что орган по надзору за океанической атмосферой был вынужден сделать ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление о том, что русалок не существует.

Русалочка, которой не было: упадок и крушение образовательного ТВ
Увы, но существование русалок не доказано

Здесь можно было бы сказать пару слов о заразительности дурного примера, но всё объясняется «программой партии и правительства»: Discovery Networks владеет и Discovery, и Animal Planet (а ещё Science Channel, Military Channel и TLC – что делает эту компанию одним из главных игроков в нише образовательного ТВ в США – а значит и в мире). Причём тренд этот был задан в 2007 году когда в Discovery Networks пришёл новый управляющий директор с NBC. Ну знаете, такой «успешный и эффективный» — как владелец ресторана из мультфильма «Рататуй».

Хотя быть может, директора телеканалов не видят в своей работе ничего плохого. Наверное, они просто слишком много читали, что Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих – то это будет означать его немедленную материализацию.

Я сам к человеческому роду отношусь с изрядной долей скептицизма, но в одном я уверен на 100%: зрители – не идиоты. Люди хотят смотреть качественные умные передачи. Будь у них возможность голосовать – я вас уверяю, CGI-русалкам они предпочтут смотреть, как Майкл Вуд следует по пути армии Александра Македонского в объятом войной Афганистане начала 2000-х. Нужно просто дать им возможность голосовать – что некоторые приложения, скажем, для Smart TV позволяют делать уже сегодня.

Автор: baklanovma

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js