Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор

в 15:10, , рубрики: ui/ux, wysiwyg, интерфейсы, хабр
Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор - 1

На Хабре ввели новый WYSIWYG-редактор постов, а старый позже отключат. Идея в том, чтобы пользователям не требовалось иметь дела с HTML-тегами, и публиковать записи свободно мог любой не-айтишник. Но вот вопрос: не доставит ли это неудобств айтишникам?

Я ничего не имею против HTML-тегов. А вот возню с мышкой не люблю, предпочитая клавиатуру. И, попользовавшись новым редактором, ощутил, что лично мне стало неудобнее. Пока что его тестируют, так что сложности могут быть временными, но сейчас он не рассчитан на таких людей, как я.

Думаю, что на Хабре много людей с похожими предпочтениями и похожими неудобствами. Но уверенности в этом у меня нет, поэтому решил написать этот пост: не просто описать свой опыт, а узнать мнение читателей. Если окажется, что тут общая точка боли — думаю, это будет полезной информацией для команды Хабра. А если выяснится, что это мои вкусы очень специфичны — тогда вопрос снимется, интернет не должен подстраиваться под меня.


Мой сценарий

Как и многие в IT, я люблю эффективное управление с клавиатуры (чем меньше мышиной возни, тем лучше) и язык разметки Markdown. WYSIWYG мне не требуется: вёрстка хабрапостов такая несложная, что картина рендерится просто в голове, остаётся только проверить перед публикацией.

Поэтому я давно радовался, что Хабр поддерживает Markdown и HTML. И поэтому полюбил писать хабрапосты в редакторе vim, он как раз про эффективную клавиатурную работу. Оформлял в основном с помощью Markdown, а где его возможностей не хватало, добавлял HTML-теги: например, чтобы текст обтекал картинку или для оглавления поста. Работа над постом может выглядеть так — идеальный дзен, ничто не отвлекает, есть только я и текст:

Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор - 2

Мне не мешало, что vim не может показывать иллюстрации. Я подбирал нужные изображения, загружал их на Habrastorage, а дальше в нужные места текста вместо картинки вставлял сразу маркдаун-ссылку на неё.

Получались файлы, содержимое которых оставалось только скопировать на Хабр, посмотреть на результат и поправить какие-то мелочи. Эти файлы удобно отправлять в приватный репозиторий, и даже если вдруг Хабр завтра исчезнет, у меня они сохранятся.

Во многих случаях до публикации давал текст кому-то на ревью, тогда возникала промежуточная стадия: сначала скопировать всё в Google Docs (там людям удобнее), а уже оттуда после правок на Хабр.


В чём боль

Казалось бы, в новом редакторе о любителях клавиатуры и кода подумали: заявили о поддержке Markdown, сделали меню по слэшу и ряд хоткеев. Но вот с чем я столкнулся, когда попробовал им воспользоваться:

1) Markdown-штуки срабатывают, когда пишешь в самом редакторе, но вот если хочешь скопипастить в него готовый текст с уже проставленной разметкой — это как повезёт. То есть, если хочу использовать Markdown, мне желательно писать посты прямо на Хабре, а не в vim с его великой системой хоткеев. Меньше клавиатуры и терминала, больше мышки и браузера.

2) Даже в самом редакторе работает не всё из Markdown. Выделить жирным или сделать заголовок — это пожалуйста, а вот поставить ссылку или разделитель у меня не получилось, это приходится делать через стандартные меню.

Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор - 3

3) Если для Markdown хотя бы заявили поддержку, то в случае с HTML сказали только об уходе от него. А ведь с его помощью пользователи Хабра реализовывали целый пласт возможностей. Хочешь, чтобы текст обтекал картинку не справа, а слева? Хочешь подзаголовок определённого цвета? Хочешь сделать кликабельную картинку? Хочешь вручную задать ей размеры? Markdown всего этого сделать не даёт.

4) Каким-то из пропавших HTML-возможностей сделали альтернативные реализации, но порой неудобные. Например, оглавление поста. Раньше в vim писал тег <anchor> у каждого подзаголовка. Теперь предлагается делать в хабровском редакторе так: добраться в тексте до нужного места, вызвать меню, выбрать вариант «якорь», затем ткнуть мышкой в сам якорь (с клавиатуры это сделать нельзя), а затем почему-то ещё раз ткнуть мышкой над ним в поле «укажите id якоря» (с клавиатуры это сделать тоже нельзя).

Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор - 4

И повторить всё это по числу подзаголовков (например, 10 раз). Объём раздражающей мышиной возни ощутимо возрос.

5) Зачастую правлю мелочи уже после выхода поста. С новым редактором для этого требуется каждый раз прокликивать два экрана вместо прежнего одного, опять же увеличивая объём бессмысленной возни.

Это всё не считая мелких багов, их-то можно просто репортить. Перечисленные выше вещи выглядят не столько багами, сколько ожидаемым поведением: не знаю, решат позже изменить ситуацию или нет. И в сумме они вызывают ощущение «тебе с твоими vim и Markdown тут не рады, слушай песню "Валенки" и редактируй WYSIWYG в браузере».

Я понимаю, что работа сейчас в процессе и итоговая версия редактора может заметно отличаться. Но поэтому и хочется подтолкнуть её в нужном направлении сейчас, пока всё подвижно. Моя цель — не раскритиковать команду Хабра, а разобраться с тем, как было бы лучше для всех.

Чего хотелось бы

Кто-то тут мог бы полезть на баррикады: «Это ужасно, IT-ресурс отходит от интересов IT-специалистов ради каких-то людей, которые не могут осилить HTML. Редактор постов должен быть рассчитан на ценителей кода, чтобы приманивать опытных IT-специалистов, которым есть чем поделиться. А остальные пускай отсеиваются, уровень контента только повысится. Верните всё как было».

С таким радикальным подходом я не согласен. Во-первых, на сайте есть разделы вроде «дизайн» и «научпоп», так что польза WYSIWYG понятна: человек, далёкий от HTML, может при этом писать отличные тексты о космонавтике.

А во-вторых, само противостояние «редактор либо для нас, либо для них» кажется мне надуманным. Да, есть две группы людей с ощутимо разными запросами — одни привыкли мыслить кодом, а других он пугает. Но не считаю, что редактор может подходить только одним из них. По-моему, возможен такой, который порадует обе стороны.

Например, когда пользовался WordPress, радовался их полю ввода, позволяющему переключаться между WYSIWYG и кодом: включал режим кода и получал удовольствие. «Обычные» пользователи от WordPress вроде бы не страдают, так что в стандартном режиме всё тоже работает хорошо.

Сделать удобно всем без переключения режимов, конечно, хитрее. Например, «обычные» пользователи могут пугаться, если они хотят просто поставить подчёркивания, а текст внезапно становится курсивным. Но мне кажется, что большинство описанных мной неудобств возможно исправить. И тогда получается, что радующий всех единый интерфейс — всё же реализуемая задача. Хочется верить, что в итоге Хабр придёт к этому.

А ещё, по-моему, возможно было бы порадовать айтишников следующим образом: не только работать над визуальным редактором, но и возродить «закрытое на реконструкцию» API Хабра. Был бы очень рад, если бы после сочинения текста в vim мог прямо из терминала командой отправить его в хабрачерновики. А потом открыть на сайте и там уже при необходимости поправить что-то в WYSIWYG-режиме. И для загрузки картинок был бы рад тому же.


Нужен фидбек

Но тут у меня возник вопрос: нужно ли такое кому-то, кроме меня? Может быть, все рады новому редактору, а я со своим сочинением постов в vim выгляжу вот этим странным пользователем из комикса xkcd?

Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор - 5

Я давно смирился с тем, что на многих массовых сайтах нет нравящихся мне вещей вроде хоткеев — ну, логика понятна, их использовали бы полпроцента. Но вот Хабр мне всегда казался местом, где много мастеров клавиатурного кунг-фу, и запросы аудитории близки к моим. Поэтому очень хочется вашего фидбека, добавил ниже четыре голосовалки, и в комментах тоже пишите.

А напоследок поделюсь уже имеющимся фидбеком, который показывает, что грань между «айтишным» и «не-айтишным» подходами вообще не такая строгая, как кажется. Я пишу здесь для блога компании JUG Ru Group. Мы делаем конференции для разработчиков, но сами далеко не все разработчики. И среди моих коллег, постящих что-то на Хабр, часть никогда не открывали vim и пишут тексты в «человеческих» редакторах вроде Google Docs. Казалось бы, вот они должны быть рады новому WYSIWYG-редактору: можно в Google Docs сделать всю вёрстку визуально, а потом просто скопипастить на Хабр.

Но знаете, что оказалось? Работая с прежним хабровским редактором, коллеги без проблем разобрались в Markdown и так его полюбили, что не хотят от него отказываться. Им тоже хочется надёжного переноса Markdown-разметки. И у них тоже от нового редактора пока что ощущение «шага назад», а не «шага вперёд».

Поэтому хочется разобраться, чтобы получился «шаг вперёд» для всех.

Автор: Евгений Трифонов

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js