Почему всемирный день экологического долга и экологический след — это псевдонаучная чушь

в 7:00, , рубрики: зелёные, Научно-популярное, экологический долг, экологический след, экология

Почему всемирный день экологического долга и экологический след — это псевдонаучная чушь - 1

Если верить некоммерческому мозговому центру Global Footprint Network (GFN), то начиная с августа и до конца года человечество потребит больше ресурсов, чем способна произвести наша планета. Подобные дни GFN отмечает периодически с 1986 года.

«Человечество использует природу в 1,75 раз быстрее, чем способна регенерировать экосистема нашей планеты, — говорит эта группа. – Это всё равно, что требовать 1,75 Земли».

Согласно GFN, богатые народы исчерпывают свои ресурсы быстрее бедных. США, Австралия, Дания и Канада исчерпывают годовые ресурсы к марту, а Куба, Никарагуа, Ирак и Эквадор только к декабрю [Россия – к концу апреля / прим. перев.].

"Всемирный день экологического долга", организованный этой группой, основан на таком понятии, как "Экологический след", который используют фонд дикой природы, программа окружающей среди ООН, программа развития человечества ООН и международный союз сохранения природы.

Но можно ли считать «экологический след» научным понятием? Нет, нельзя.

Шесть лет назад я помог развенчать «всемирный день экологического долга» и расчёты «экологического следа», на которых он основан, в работе "По размеру ли обувь? Реальные и вымышленные следы" для научного журнала PLOS Biology, где статьи проходят экспертную оценку.

Мы разобрали шесть мер, составляющих «экологический след», и обнаружили, что пять из шести, включая еду и леса, либо сбалансированы, либо даже прибавляют в объёме. Единственное, что не было сбалансировано – выбросы парниковых газов, за которые отвечает человечество.

Но для решения этой проблемы богатым странам не нужно беднеть, а бедным не обязательно оставаться бедными – достаточно перейти на источники энергии, не выбрасывающие диоксид углерода в рамках «обезуглероживания».

И две страны, представляющие примеры значительного обезуглероживания, Франция и Швеция, делают это не беднея, а становясь богаче за счёт использования ядерной энергии. Сегодня Франция тратит чуть больше половины того, что тратит Германия на производство электричества, в результате которого происходит в десять раз меньше выброса диоксида углерода, благодаря ядерной энергии.

Как же создатели «экологического следа» спрятали свои труды? Утверждая, что для решения проблем с изменением климата необходимо увеличить лесное покрытие, которое будет поглощать промышленные парниковые газы.

И весь этот «долг» по ресурсам происходит из-за выбросов углерода, который «след» преобразует в площадь лесов, необходимую для изменения ситуации с выбросами. Поэтому «след» уводит читателей от всех остальных способов поглощения CO2 или от способов его вообще не выбрасывать.

Дальше – хуже. Различные леса поглощают диоксид углерода с разной скоростью. Однако «экологический след» произвольно выбирает некое число, обозначающее скорость его поглощения для всех лесов всего мира в любой момент. Метод «экологического следа» известен, как «мусор на входе, мусор на выходе».

Выводы «экологического следа» получаются следующими: либо все жители богатых и развитых стран типа США, Европы и Австралии должны жить, как кубинцы и никарагуанцы, либо мы должны превратить все старые леса планеты в фермы молодых деревьев.

После публикации нашей работы в 2013 году её широко освещали в СМИ, включая такие журналы, как Scientific American, New Science и Le Monde, однако это не остановило европейскую комиссию и другие правительственные организации от того, чтобы разрекламировать «всемирный день экологического долга» в соцсетях.

«Экологический след» и «всемирный день экологического долга» были созданы тогда же, когда европейские народы и ООН приняли нео-мальтузианский подход к проблемам окружающей среды.

Иронично, что ООН призывала использовать древесное топливо вместо ядерного. В отчёте 1987 года под названием «Наше общее будущее» ООН раскритиковала ядерную энергию и настояла на том, что бедные народы должны использовать древесное топливо. «Страны с дефицитом дерева должны организовать свои сельскохозяйственные сектора так, чтобы те производили большие объёмы дерева и других видов растительного топлива».

Ведущим автором «Нашего общего будущего» был Гро Брундланд, бывший премьер-министр Норвегии, страны, которая всего за десять лет до этого внезапно разбогатела из-за обнаруженных резервов нефти и газа.

Такие люди, как Брундланд, продвигали идею о том, что бедным странам не нужно потреблять много энергии, которая оказалась ужасающе неверной. Потребление энергии так же прочно связано с подушным ВВП, как это было тогда, когда сегодняшние богатые страны были бедными.

Не существует богатой страны, полагающейся в вопросах получения энергии в основном на дерево, точно так же, как не существует бедной страны, полагающейся в основном на ископаемое топливо или ядерную энергию.

В «экологическом следе» столько же науки, сколько её в астрологии, френологии и теориях плоской Земли. Пора уже признать «экологический след» тем, чем он является – псевдонаучной теорией.

Автор: Вячеслав Голованов

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js