Aftershock: как будем жить после пресловутого законопроекта. Советы бывалых

в 21:50, , рубрики: Dura Lex, Госдума, законопроект, информационная безопасность, мизулина, права человека, реестр, свобода слова, цензура, электронное правительство, метки: , , , , , ,

Aftershock: как будем жить после пресловутого законопроекта. Советы бывалых

О принятом вчера законопроекте букв было написано больше, чем в романе «Война и Мир». Не знаю как вам, а у меня уже идет отвращение ко всему, что с ним связанно: начиная от фотографии депутата Мизулиной, заканчивая всеобщей истерией по «всем интернетам» о тотальной цензуре. Слава богу на хабр это не так сильно распространяется, как на некоторые другие сайты.

Я подумал, что будет правильным подвести черту и собрать наиболее трезвые комментарии за всё время его обсуждения, а также не без помощи юристов спокойно и чётко изложить ряд возможных мер, которые могут быть предприняты уже сейчас, не дожидаясь вступления основной части законопроекта в законную силу с 1 ноября 2012 года. Также будет выдвинут ряд предложений по усовершенствованию закона и рассмотрены его плюсы и минусы в максимально широком смысле.

Пост получился объемным. Но для тех, кому лень читать, внутри есть удобная для разбора и обсуждения mindmap-карта. Поэтому садитесь поудобнее и приготовьтесь к «погружению». Надеюсь, что длительное вдумчивое чтение окажет успокаивающее воздействие на нервную систему пользователей хабра после всех этих эмоциональных обсуждений.

Первым делом сразу даю ссылки на основной закон, принятый 21 декабря 2010 года и на сам документ поправок, которые были приняты вчера. Читать вполне не обязательно, ниже итак будут даны понятые комментарии.

Основной закон:

Поправки (на сайт думы ссылки не даю, он вечно работает нестабильно):

Вторым делом даю ссылку на архив с понятной mindmap-картой в разных форматах(PNG, PDF, MMAP, MM, MIND, если кому лень читать остальную часть поста:

Если кто зарегистрирован на mindmeister, то редактируйте и выкладывайте свои версии:

www.mindmeister.com/maps/show/185068740

Третьим делом даю ссылку на данную статью в PDF-формате для более удобного чтения, если не хотите читать отсюда:

Подробнее

Ну а теперь текст для тех, кто хочет разобраться подробнее. Для начала посмотрим, в каком виде этот законопроект представляют гражданам. Вот что говорят основные телеканалы (надеюсь, выдержат хабраэффект):

  1. Первый канал: www.1tv.ru/swfxml/newsvideolist/11.07.2012/11
  2. Канал «Россия 1»: www.vesti.ru/only_video.html?vid=432796
  3. Канал «НТВ»: www.ntv.ru/novosti/311866

Одним архивом три сюжета с данных каналов можете скачать здесь:

narod.ru/disk/56166653001.a8f1e1ef9bdda9e98189568797a1597c/TV.zip.html

По поводу содержательной части сюжетов говорить не буду, каждый сам сделает свои выводы об их степени адекватности/компетентности. Отмечу лишь, что интересно придумано четкое отделение интернет-сообщества от основной массы граждан. Об интернет-сообществе говорят как о некотором отдельном классе, который единственный против, а остальные граждане якобы, безусловно, за данный законопроект. Это противопоставление несколько настораживает.

Прежде, чем перейти к рассмотрению пресловутого законопроекта имеет смысл описать механизм принятия спорных и резонансных законопроектов, как это описано в учебниках по государственной политике, и в соответствии с которыми действует государство. При этом надо заметить, что чуждой для хабра политики в следующих абзацах не избежать, но я думаю знать это необходимо для более трезвого технического взгляда на законопроект.

Начнём с объяснения простого механизма. Достаточно давно в сфере деловых переговоров существует прием завышенных требований.

Приём завешенных требований

Начиная переговоры, партнер иногда сразу хочет нечестно переиграть вас. Для этого он завышает требования в несколько раз, либо ставит явно невыполнимые условия. Например, продавая дом, его хозяин запросил с вас 200 тыс. долларов. На что он рассчитывал — не ясно. Однако вам ясно, что дом, о продаже которого идет речь, явно не стоит такой суммы. Его максимальная, с вашей точки зрения, цена 50 тыс. долларов. Путём долгих переговоров и взаимных уступок вы договариваетесь о цене в 50 тыс. долларов, хотя если бы партнер изначально заявил эту сумму, то вы бы были всё также не согласны и с вами приходилось бы договариваться о более низкой цене. Некоторые могли бы согласиться и, скажем, на 100 тыс.

Прием завышенных и явно невыполнимых требований часто применяют для того, чтобы либо уйти от переговоров, сославшись на то, что вы не идете на уступки, не выполняете требования, которые выдвигает ваш партнер по переговорам, либо выиграть переговоры, обманув вас, в расчете на самый максимально возможный результат. Прием завышенных требований чаще всего используется против вас, если вы недостаточно осведомлены, некомпетентны, задача завести переговоры в тупик и сорвать. И если в переговорах «тет-а-тет» можно просто уйти от данного человека и больше с ним не общаться, то в случае с переговорами «государство-общество» население никуда не денется.

Что касается непосредственно закона 89417-6, то в первом чтении он из себя представлял самые что ни на есть драконовские требования с огромным количеством недостатков и ограничений. Потом уже, разумеется, по сценарию, как и написано в методичке, депутаты согласились на его смягчение и, действительно, некоторые моменты были убраны или смягчены (чуть ниже будет конкретный разбор изменений).

Подобный механизм, кстати, несколько нагляднее прослеживается с законопроектом о митингах, когда изначально штрафы подняли до невиданных высот, что сразу спровоцировало разговоры об их понижении со стороны всех партий, но никто из публичных представителей при этом даже не высказался о его отмене. Не трудно догадаться, что если бы изначально был внесён законопроект с «относительно нормальными» штрафами, зависящими, например, от средней зарплаты, то сразу вопрос был бы поставлен по-другому: "Отменять законопроект или нет?", а не: "Понижать ли штрафы или нет?".

При этом надо понимать побочный эффект демократии, что если большинство населения за или против тех или иных мер, то это не значит что страна будет развиваться эффективнее. Например, не трудно догадаться, что большинство населения было бы за снятие у депутатов неприкосновенности (я не говорю уже и про более жесткие меры). Но это приведёт к непредсказуемым последствиям, так как каждого депутата можно будет шантажировать со всех сторон от следственного комитета и милиции, до провокаторов и тем самым основной принцип независимости будет грубо нарушен. Разумеется, я не утверждаю, что с неприкосновенностью депутаты гораздо более независимы и не подвержены никакому «лобби», но это уже другая история. Не нравится пример с неприкосновенностью депутатов, возьмем пример со смертной казнью или пожизненным заключением за коррупцию.

Почему была такая спешка с законопроектом тоже понятно. Аргумент сотрудников «Лиги безопасного интернета» о том, что законопроект был размещен на их сайте ещё в декабре, предлагаю считать недействительным просто потому, что если отслеживать все законопроекты, которые лежат на тех или иных сайтах, которые поддерживаются Роскомнадзором и другими госорганами то можно погрязнуть в куче бумаг и абсолютно неясно какая из них будет принята к рассмотрению.

Некоторыми пользователями хабра были выдвинуты следующие версии:

Chelovekdimka

Я думаю, что этот законопроект создан для того, чтоб отвлечь интернет-борцунов от реальной проблемы — ВТО.

Orion189

Это всегда начинается со слов: «Это для вашей же безопасности» (с)

Я думаю, товарищ Orion189 тонко намекнул на принятие данного закона с целью упрощения политической борьбы в интернете для правящей партии, однако, это лишь мои домыслы.

Вернёмся к нашим баранам законопроектам

Начнем с предисловия от atomAltera(орфография и пунктуация сохранены):

Вообще-то думцы молодцы, так хитрожопо сформулировали закон, что выступая против него сам себя компрометируешь.

Итак, что же готовит нам данный талмуд:

  1. Внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случая распространения детской порнографии, пропаганды наркотиков и призывов к суициду. Как минимум, политики нет и, слава богу. Однако произведение «Анна Каренина» или статья в википедии про некоторые вещества всё-таки чисто юридически попадают под его действие. На практике, конечно, это большой вопрос. Здесь ситуация такая же, как с использованием нелицензионного ПО. Я думаю, подавляющее большинство именно его и использует в своей повседневной работе, однако факты реальных административных или уголовных дел малочисленны
  2. Закон уточняет, что противоправная информация, содержащаяся в комментариях, созданных самими читателями сетевых изданий, не может стать причиной внесения в реестр (ст. 11, п. 7).
  3. Закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр — только по судебному решению (к вопросу о блокировке политически неугодных сайтов без суда).
  4. Закон предполагает процедуру обжалования владельцем факта внесения его сайта в реестр
  5. Сайтов, которые хостятся зарубежом блокировка также будет касаться

В целом данный законопроект можно считать первым блином, который комом. Минусы данного законопроекта перекрывают все плюсы с лихвой. Законопроект в данном виде принимать нельзя ни в коем случае.

По поводу третьего пункта, изложенного мною выше, хорошо указал Aingis:

Про решения суда на хабре тоже проходились: «Ужасная догадка: более чем 2 200 000 российских блогов одновременно признаны экстремистскими по решению одного из районных судов Ульяновска»

По поводу «Педофильского лобби». На мой взгляд, это борьба с ветряными мельницами. В реальной жизни и в интернете кто и где в здравом уме может призывать к распространению данных материалов и уж тем более говорить о том, чтобы закон не принимали именно из этих соображений? В открытую никто не будет этого делать из-за опасения за самого себя. Надо признать, что такие материалы найти достаточно сложно. Если они и находятся, то случайно.

Алкогольное лобби, например, вполне можно ощутить, скажем, рекламой алкоголя. Или наличием специального депутата в Госдуме www.lobbying.ru/persons.php?id=2722

Если госпожа Мизулина так яростно борется с педофильским лобби, то тут надо смотреть в первую очередь отнюдь не на интернет. Обратить внимание, например, на студии моды. Мода широко использует детские фотографии «в купальниках». Подведите под контроль модельные студии. Где это всё и начинается. Когда молоденькая девочка видит в журнале или в фильме полуголую отфотошопленную красотку она невольно хочет быть такой же, чтобы её красотой также восхищались. Разве не это надо в первую очередь запрещать?

В кинотеатрах нет ограничения входа детей на фильмы с откровенным содержанием. Я неоднократно посещал кинотеатры, где были вроде бы, как и боевики и комедии, но откровенные сцены присутствуют чуть ли не в каждом из них. И, разумеется, в зале большинство посетителей были как раз таки детьми. Вот с этого и начинается развращение. По сути надо запрещать именно это для начала. По крайней мере, в повседневной жизни. Только уже тогда будут протестовать издатели журналов и кинопрокатчики, но это не сравнить со всем интернет-сообществом.

По поводу суицидов хорошо сказал Northbear:

3) На счет способов суицида… Начнём с того что люди кончают жизнь самоубийством вовсе не от того что прочитали про способы суицида, а от того, что теряют смысл жизни и/или не чувствуют себя способными справится с грузом проблем. Описания сцен убийств и самоубийств проходят красной нитью по всей классической литературе и упоминаются даже в Библии. В связи с этим не совсем понятно при чем тут интернет. Тогда надо вообще запретить мировую литературу и сжечь нафиг Ленинскую библиотеку… И кстати РПЦ с её библией и распятием на кресте предлагаю кончить в первую очередь. Чувствую, тема уже назрела…

Меня удивляет следующее. Данные проблемы и темы с депутатскими инициативами и законопроектами поднимаются уже несколько лет. Работают госдумовские комитеты. В том числе и комитет, возглавляемый госпожой Мизулиной.

Если депутаты там работали так усердно и так долго, обменивались мнениями с представителями интернет-индустрии, организовали лигу безопасного интернета, вливали бюджеты и неужели при всём при этом за многие годы не додумались до более серьезного решения вопроса?

Судя по всему нет. Потому что в результате получается вот это:

lenta.ru/articles/2012/07/12/zakon/

В первой редакции закон позволял прекратить работу любых сайтов, «содержащих вредоносную информацию для детей». Однако к третьему чтению эту расплывчатую формулировку заменили на более конкретные. Государство получит право без решения суда блокировать сайты за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства.

При этом изменения в проект закона вносились поздно вечером во вторник, чтобы успеть до голосования. Поправки обсуждались членами комитета по электронной почте; полноценного заседания не проводилось.

Именно поэтому в завершающей части статьи я привожу несколько своих идей и призываю читатели также излагать свои идеи в комментариях и конструктивно обсуждать существующие. Идеи очень сырые — в комментариях обкатка и придумывание новых идей. Потом будет возможно топик-опрос с лучшими из них. Логичнее если бы его делала администрация хабра, чтобы привлечь внимание.

А потом результат деятельности донести до министра, что будет не так сложно, тем более недавно был объявлен топик с просьбой задавать вопросы к нему.

По поводу госпожи Мизулиной – в её компетентности в данных вопросах есть достаточно большие сомнения. Депутатов то мы конечно отозвать не можем, но может быть возможно как-то обратиться к ней, нормальным и адекватным языком объяснить что и как. У неё есть твиттер, дайте ей ссылку на этот пост в конце концов.

Aftershock: как будем жить после пресловутого законопроекта. Советы бывалых
При этом, я ни в коем случае не призываю признавать её персоной нонграта, отправлять в отставку и т.д. Искренне надеюсь, что интернет-сообщество не будет издеваться над пожилой женщиной и уж тем более не будет травить, как травили когда-то товарищей из РАО, Михалкова и т.д.

Видно, что человек очень заинтересован проблемой, имеет большой опыт, но просто не до конца понимает все стороны вопроса. Я думаю нужно обратиться к ней лично с разъяснением основных вопросов безо всякого негатива, спокойно и доходчиво изложить позицию сообщества. Может быть даже открытым письмом. Потом оформим его отдельным постом с названием «Открытое письмо к депутату Мизулиной» и дружелюбно распространим. Вот и всё. Совсем не обязательно скандалить и ругаться, можно просто дружелюбно и конструктивно обратиться со своей позицией.

Что делать теперь

Технически это возможно
Верхней палатой закон отклонить
И хоть это предательски сложно,
Президентское вето на закон наложить.

И ещё есть возможность отмены
Его в конституционном суде
Ты же видишь, нужны перемены!
А не только круги на воде.

Эпиграф от MaGIc2laNTern

Извечный вопрос, что делать. Во-первых, есть шанс, что ничего делать и не придётся. Помимо интернет-сообщества на такой же стороне крупные интернет-компании, национальная ассоциация телевещания, президентский совет по правам человека и сам министр, который не знаю как на Вас, а на меня производит впечатление вполне компетентного и адекватного человека. Все вышеперечисленные стороны заявили, что будут инициировать доработку законопроекта.

Поэтому тот вариант, что закон вступит в силу в том виде, в котором он сейчас находится, крайне маловероятен.

Однако в рамках интереса всё же предлагаю рассмотреть вариант, когда ничего толком не изменится, а последние события с резонансными законопроектами говорят о том, что и такое возможно.

Что ещё можно сделать: направить письма в Совет Федерации и лично Президенту. Президент, я думаю, уже достаточно получил таких писем, а вот Совет Федерации нет.

Я знаю, что скажете, что это бесполезно. Скорее всего, действительно бесполезно, последние законопроекты мы помним. Но что стоит зайти на сайт и нажав Ctrl+C и Ctrl+V?

Правда для начала, возможно, надо будет выстоять виртуальную очередь:

Failed to deliver to 'stateduma@duma.gov.ru'
LOCAL module(account stateduma@duma.gov.ru) reports:
account is full (quota exceeded)

Можно написать письмо в редакцию федеральных каналов с просьбой осветить в сюжетах мнения всех сторон дела. Пусть возьмут интервью у представителей самих телеканалов, представителей интернет-компаний. Можно попросить здравого расследования с привлечением и интервью множества экспертов. И указать на важность грамотного освещения данного вопроса, потому что предыдущие сюжеты, освещающие дела «этих ваших интернетов», мягко говоря сомнительны. Чтобы не получилось так, как с BolgenOS, прости господи.

  • Первому каналу можно написать на его оф. сайте 1tv.ru, прокрутив вниз и в правом нижнем углу нажать на ссылку «Письмо в редакцию».
  • Телеканалу Росссия 1 можно написать на e-mail: info@vesti.ru или vesti-press@vgtrk.com
  • Телеканалу «НТВ» можно написать сюда info@ntv.ru

Не поленитесь написать туда хотя бы пару строчек от себя. Если будем спамить одним и тем же текстом, то либо всё отфильтруется, либо просто не будет читаться и будет игнорироваться.

Теперь по поводу технических средств. Не обойтись без драгоценных комментариев(орфография и пунктуация сохранены):

Shevmax

Кстати, опять же всё дело техники. Легальный сервер с nginx, который тянет данные с другова сервера. По факту, данные не существуют на фронтенде, но именно его домен и ip светится. И любая проверка покажет что запрещенная информация отсутствует на данном сервере, по этому закрыть его легально нельзя будет, но при этом он будет благополучно раздавать запрещенные материалы. И любое требование удаления нелегального контента не сможет быть выполнено по причине отсутствия данного контента. А получить доступ к серверу можно только через суд. Но опять же шифрованный том. При отключении питания сервера уже изучить ничего не получится. Обвинить в том, что сервер использовался как промежуточный механизм — нельзя, потому что тогда любое сетевое устройство (включая магистральные маршрутизаторы) будет являться промежуточным.

trilodi

Теперь остается ждать когда заблокируют какой либо крупный ресурс, который будет на одном ip с экстремистским, и после блокировки можно попробовать написать в конституционный суд по поводу нарушения о законе свободы информации.

ocelot

Ссылки вроде не подпадают под закон. Но выход есть: регистрируем домен вида: синтез.метамфетамина.осуществляют.путем.нагревания.эфедрина.с.красным.фосфором.рф
Его, естественно, вносят в реестр сайтов, подлежащих блокировке. Вуаля! Непосредственно в этом реестре теперь есть инструкция по приготовлению наркоты. А значит, по закону нужно либо закрыть доступ к этому реестру, либо убрать из него адрес нашего сайта. Вот такая занимательная инъекция.

BrainHacker

Так, кто тут специалист по XSS-уязвимостям? Думаю, пора начинать выкладывать «неугодную» информацию на правительственных сайтах (если имеется такая возможность) в большом количестве, писать об этом где только можно и требовать закрытия этих сайтов. Пусть ощутят на собственной шкуре, какой закон приняли./blockquote>

GearHead

господа, не забываем, что мы в России живём. просто провайдеры скоро начнут за отдельную денюжку предоставлять безобидную услугу — VPN через забугорье.

В общем не стоит париться, а стоит посмотреть трезво на ситуацию и адаптироваться к ней.

Ещё один момент.

Дети сами будут резко против. Вот вам и параллель. Интернет-сообщество в большинстве своём сейчас резко против законопроекта, так вот и дети тоже будет резко против цензуры, просто у них гораздо меньше механизмов этому препятствовать и, извините за каламбур, всеобще сообщать.

Исходя из предыдущего абзаца, нетрудно сообразить, что дети не могут всегда отвечать сами за себя, поэтому некоторые решения за них нужно принимать взрослым. А теперь вопрос «на обдумать». А может быть и большая часть интернет-сообщества не настолько компетентна, чтобы обсуждать целесообразность применения таких законов. Я так не считаю и говорю не о технической части, а практической., но чисто теоретически, ведь можно предположить такое развитие событий… И иногда не зная всех «за» и «против», о которых государство не всегда может сказать, мы выступаем за то, что нашим же интересам и противоречит. Чисто теоретически. Правда, в это я не верю по причинам, описанным ниже в части минусов законопроекта.

Ситуация заключается в том, что чем больше о чем-то вспоминаешь, тем больше это интересно. Запретный плод. Был бы я ребёнком, я бы очень заинтересовался, а о чём это там говорят во всех новостях. Я ещё не видел, чтобы плакаты с призывом не материться заставили кого-то не материться. А матерятся у нас все и президенты в том числе. То же самое и со списком. Вот будет он открыт – что мы получим. Правильно: базу всего опасного для детей контента, которые они в первую очередь полезут изучать. Я бы так и сделал, был бы я ребёнком.

Наши дети уже на данный момент увидели достаточно многое. И возможно больше нас самих. Поезд ушел. Это надо признать.
И это безусловно очень хороший повод взять быка за рога и заняться вопросом их защиты.

Страшный вопрос – а насколько жестокий ролик нужно посмотреть, чтобы был сдвиг в психике? У каждого разное мышление, материалы тоже разные и не предскажешь что жестче. Поэтому здесь есть только один вариант – запретить абсолютно все подобные материалы без разбора, и не только детские.

Тут интересна постановка вопроса – почему везде упоминается именно детское порно? Есть же и взрослое, которое детям тоже показывать крайне нежелательно. Разумеется, просто так порнографию не запретить. Именно поэтому важна фильтрация именно на уровне ОС и браузера, как многие и говорили. Кстати, фраза именно о детском порно употребляется из чисто политических соображений – так больше избирателя пробивает и это оправдывает все жесткие действия по рассматриваемому вопросу.

Хотя очень хорошо бы упростил ситуацию перенос порнографических и околопорнографических сайтов в одну доменную зону XXX, как уже предлагалось. Но это уже не чисто Российский, а мировой вопрос, который власти тех или иных стран всё никак не могут поднять на обсуждение.

Итак, решили, что лучше всего блокировка будет идти на уровне ОС и браузера. Но здесь уже компетенция родителей. Одни родители явно не справятся, как многие утверждали в комментариях. Дети, зачастую, разбираются в компьютерах и смартфонах больше, чем родители. Компьютер в семье часто покупается по просьбе детей, а не по необходимости родителей. Нужно информировать и инструктировать. И создавать соответствующие службы, которые по вызову бы помогли настроить компьютер соответствующим образом. Где-то даже такие есть, но сомневаюсь, что большинство о них знает.

Пока это всё мечты-мечты. Поэтому для детей, которые уже имели несчастье впечатлиться от излишних роликов необходимо было бы предложить процедуру психической коррекции. При этом надо понимать, что и без этого ребёнок может быть вполне нормальным, тут уж как карта ляжет.

Ещё один момент. Когда у людям что-то запрещают, то желательно предложить им альтернативу. Кто даст гарантию того, что полностью искоренив детскую порнографию некоторые зависимые от неё персоны не выйдут на улицы. Я, честно говоря, даже не представляю как можно предложить альтернативу детскому порно. Но это пусть делают люди с нервами покрепче, у меня из-за отвращения мозг отказывается работать в этом направлении. Как у них там за бугром? Разрешают, но в виде мультиков. И смотри сколько хочешь. Предложим извращенцам переехать на аниме? Что я говорю, прости господи…

Плюсы и минусы

Перед тем как выявлять плюсы и минусы текущего варианта законопроекта будем исходить от его главной цели.

Основная цель, насколько со слов депутатов её понимаю лично я: оградить детей и впечатлительных людей от контента, который может нанести вред их психическому и физическому здоровью.

Понятно что есть и дополнительные и скрытые цели, но о них сейчас не будем.

Интересно будет услышать мнение хабрасообщества в комментариях по поводу изменения цели или её уточнения.

Положительные стороны вполне очевидны:

  1. При обнаружении опасного для детей контента можно будет действительно быстро его уничтожать.
  2. В интернете действительно станет меньше таких ресурсов.
  3. Модераторы интернет-ресурсов будут активнее внедрять «abuse»-механизмы на свои сайты и активнее модерировать.

Явные отрицательные стороны были изложены мною выше в анализе законопроекта. Неявные отрицательные стороны помогут нам выявить всё те же комментарии (как и было, сказано, они полностью перекрывают положительные):

  1. Вместе с закрытием по IP будут закрываться и вполне нормальные сайты, что нанесёт их пользователям вред
  2. gorynych_zmey

    Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона. До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте. Поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования. А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.

  3. Shsmad

    > По ее словам, «реестр открытый, это удар по репутации.
    > Никого за решетку не сажают, пока нет административного штрафа».

    То есть любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом?

    Frig

    Мда. Они бы еще rss туда прикрутили. Ну чтобы удар был сильнее, конечно!

  4. Stick

    Раньше за границу ездили за товарами, скоро будем за интернетом

    Nerten

    Интернет-туры? Хм, неплохая идея :D

  5. UncleAndy

    А что помешает заспамить вас абьюзами? Что-бы вы их не читали. Да и не панацея это. Вас добавят в реестр безо всяких абьюзов.

  6. koshak_gav

    Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма? И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.

  7. xnim

    Немного не понял, но по закону, (будем говорить «грубо») сайт блокируется и «возвращение» в строй сайта можно добиться через суд. Так? Так. Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…

  8. Президентский Совет по правам человека (не смотря на название, к сожалению, он только консультирующий орган без каких-либо реальных полномочий, о чём неоднократно говорил его глава, господин Фёдоров):
    www.president-sovet.ru/council_decision/council_statement/zayavlenie_chlenov_soveta_v_otnoshenii_zakonoproekta_89417_6.php

Какие законопроекты могут быть приняты в будущем

Проблема даже не в этом законе. Проблема в том, что могут появиться другие. Всё начинается с малого. И у нас даже не будет времени их как-то оспорить, как и в случае с этим. Всё нижеперечисленное следует рассматривать с пометкой «чисто теоретически это возможно».

В будущем возможны тарифы на доступ в интернет… Хочешь торренты — плати одну сумму, хочешь ещё что-то — другую. Видео главы Ростелекома на конференции:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tilN7Ui1gOQ

Ссылки с объяснениями тоже:

Shevmax

Автор: soundie

* - обязательные к заполнению поля