
Введение: Парадокс ИИ в 2025 году
Недавно мне на глаза попалась статья Джона Херрмана "Decision Dominance in the Age of Agentic AI", опубликованная в военном журнале Small Wars Journal. Прежде чем мы в нее погрузимся, взгляните на эти цифры:
-
95% пилотных проектов по генеративному ИИ в корпорациях проваливаются.
-
$640 млрд - общий объем инвестиций в ИИ в 2025 году.
-
При этом реально используют ИИ в своих процессах только 9.7% компаний.
Парадокс? Именно эту проблему и вскрывает Херрман, но с военной точки зрения. Его выводы оказались настолько актуальными для бизнеса, что я решил сделать выжимку для Хабра.
Война и бизнес: одна и та же борьба
Сравнение войны и бизнеса - тема избитая, и часто оно звучит неуместно. Но если отбросить этику и взглянуть на суть процессов, то и то, и другое - это борьба за выживание в условиях хаоса и неопределенности. Исход этой борьбы решает тот, кто быстрее соображает и действует. Херрман называет это "доминированием в принятии решений".
-
Командир на поле боя и CEO в переговорной решают одну и ту же задачу: как обойти конкурента, используя ограниченные ресурсы и неполную информацию.
-
"Туман войны", о котором писал Клаузевиц, сегодня превратился в "информационный шум" в бизнесе. Данных много, но найти в них нужный сигнал - ключевая проблема.
-
Цена ошибки высока: потерянные жизни на войне или потерянная доля рынка и банкротство в бизнесе.
Неудобная правда: большинство "Data-Driven" компаний - это французская армия 1940 года
Интересно, как похожим образом развиваются концепции управления на Западе. В армии США продвигается доктрина JADC2, которая объединяет все источники данных в единую сеть для принятия решений в реальном времени. В бизнесе мы слышим те же призывы: стать "Data-Driven".
Но вот неудобная правда. Большинство таких компаний напоминают французскую армию 1940 года. Да, у них есть радио (дашборды). Да, они собирают данные (разведка). Но они продолжают воевать по старым правилам: измеряют активность ("сколько отчетов создано"), а не результат ("насколько быстрее приняли решение"). И это делает их уязвимыми перед теми, кто понял суть агентного ИИ.
Выжимка из статьи: агентный ИИ как следующий шаг
Херрман утверждает, что мы стоим на пороге революции, сравнимой с появлением FM-радио у немцев, которое позволило им реализовать тактику блицкрига. Сегодня таким "радио" становится агентный ИИ (Agentic AI).
Что такое настоящий агентный ИИ? И существует ли он вообще?
Здесь начинается самое интересное. 2025 год объявлен "годом AI-агентов". Каждая вторая компания утверждает, что внедрила "агентный ИИ". Но вот неудобная правда от экспертов IBM и Kyndryl: большинство того, что называют "агентным ИИ", - это обычная автоматизация, обернутая в разговорный интерфейс.
|
Что вам обещают (Хайп) |
Что работает сейчас (Реальность) |
Источник |
|---|---|---|
|
Полностью автономные системы |
Автоматизация в четких границах с человеческим контролем |
Kyndryl, 2025 |
|
ИИ "думает" и принимает решения |
Симуляция через алгоритмы, требует надзора |
IBM, 2025 |
|
"Поставь задачу и забудь" |
Постоянный мониторинг и корректировка |
Kyndryl, 2025 |
|
Успех в 95% случаев |
Провал в 90% случаев в первые 6 месяцев |
MIT, 2025 |
|
Замена людей |
Усиление людей в рутинных задачах |
IBM, 2025 |
Но это не значит, что технология бесполезна. Просто нужно понимать разницу между хайпом и реальностью. Херрман в своей статье говорит именно о потенциале агентного ИИ, а не о том, что это уже работает повсеместно. Его посыл: те, кто научится правильно использовать эту технологию сейчас, получат преимущество завтра.
Как агентный ИИ усиливает человека?
Херрман проводит параллель с концепцией "coup d’œil" Клаузевица - способностью полководца мгновенно схватывать суть ситуации. Агентный ИИ позволяет масштабировать эту способность, обрабатывая гигантские объемы данных и подсвечивая для руководителя самое важное.

Главный барьер - культурный
Проблема не в том, чтобы создать такой ИИ, а в том, чтобы научиться ему доверять и встроить его в реальные процессы принятия решений.
Цикл принятия решений: до и после агентного ИИ
Херрман разбивает процесс на четыре этапа и показывает, как ИИ его меняет.
|
Этап |
Традиционный подход |
С агентным ИИ |
Преимущество |
|---|---|---|---|
|
Понимание |
Ручной сбор данных, недели |
Анализ всех источников за секунды |
Скорость x1000 |
|
Визуализация |
Долгие раздумья, дни |
Моделирование сотен сценариев |
Полнота картины |
|
Направление |
Одно решение на интуиции |
Несколько планов с просчетом рисков |
Снижение риска ошибки |
|
Оценка |
Периодические отчеты |
Непрерывный мониторинг в реальном времени |
Быстрая корректировка курса |
Как не повторить ошибку французской армии: чек-лист для бизнеса
Вот три конкретных шага для проверки готовности вашей компании:
-
Аудит вашего "ИИ": У вас агентный ИИ или просто умный дашборд?
-
Ваша система может действовать самостоятельно или только показывает данные?
-
Она адаптируется к изменениям или работает по жесткому алгоритму?
-
-
Карта готовности команды: Готова ли ваша организация доверять ИИ-решениям?
-
Есть ли у вас процессы для проверки рекомендаций ИИ?
-
Понимают ли ваши менеджеры, как работает система?
-
-
Пилот с четкими метриками: Не "внедряйте ИИ", а решайте конкретную бизнес-задачу.
-
Какое решение вы принимаете медленнее конкурентов?
-
Можно ли измерить улучшение в часах/днях, а не в абстрактном "повышении эффективности"?
-
Что это значит для бизнеса?
Мы внедряем чат-ботов на сайт и думаем, что это инновации. А в это время наши конкуренты уже строят настоящие системы, где агентный ИИ работает как полноценный член команды, а не как придаток.
Да, большинство современных "ИИ" - это пока лишь продвинутые калькуляторы. Но агентные системы - это следующий, неизбежный этап эволюции. И те, кто начнет учиться видеть в ИИ не просто инструмент, а партнера по принятию решений, получат стратегическое преимущество. Кто первый это поймет, тот и выиграет.
Кстати, эта статья продолжает тему, которую я начал в своем материале "ИИ-проекты съедают бюджеты, но не приносят ROI". Если хотите разобраться, как правильно измерять эффективность таких систем, загляните туда.
Автор: SergiiKol
