Рубрика «control flow»

Не так давно я изучал вывод статического анализатора IntelliJ IDEA для Java-кода и наткнулся на интересный случай. Так как соответствующий фрагмент кода не является open source, я его анонимизировал и отвязал от внешних зависимостей. Будем считать, что он выглядел так:

private static List<Integer> process(Map<String, Integer> options, List<String> inputs) {
    List<Integer> res = new ArrayList<>();
    int cur = -1;
    for (String str : inputs) {
        if (str.startsWith("-"))
            if (options.containsKey(str)) {
                if (cur == -1) cur = options.get(str);
            }
            else if (options.containsKey("+" + str)) {
                if (cur == -1) cur = res.isEmpty() ? -1 :
                        res.remove(res.size() - 1);
                if (cur != -1) res.add(cur + str.length());
            }
    }
    return res;
}

Код как код, что-то преобразуется, что-то делается, но статическому анализатору он не понравился. Здесь мы видим целых два предупреждения:

Code screenshot

Читать полностью »

Неявные предикатыРечь здесь пойдёт о некоторых аспектах компьютерной безопасности, связанных с запутыванием кода программы. Именно это мне было интересно в связи с разработкой обфускатора .NET приложений – программы для защиты .NET кода от взлома. Есть и другая – тёмная сторона: запутыванием кода очень интересуются разработчики вирусов и других нехороших штук, но нам они неинтересны.

Эмуляторы

Итак, Вы придумали супер алгоритм для запутывания кода программы. При декомпиляции код выглядит просто вырвиглазно и никто точно такое анализировать не будет. Казалось: победа! Но нет. Естественно обфусцированный код никто анализировать не будет… руками. Хакер поймёт как вы код запутывали и напишет «распутывалку». Если Ваш алгоритм был достаточно силён, то хакеру придётся писать собственный эмулятор, но и это не такая проблема как может показаться на первый взгляд – в сети есть доступные эмуляторы и даже специально написанные именно для целей взлома.

Из теории компьютерных наук известно, что не существует и никогда не будет существовать алгоритма, определяющего остановится ли программа или будет работать вечно – так называемая «проблема останова». Это гарантирует, что хакерский эмулятор, распутывающий обфусцированную программу, будет делать это как бы «локально»: он не сможет узнать состояние и значение всех переменных, задействованных в каждом участке кода и поэтому в точках условного ветвления часто будет полагать, что возможны все варианты хода программы. Вот тут-то на ум и приходит решение: запутанный код будет наполнен переходами по условиям, которые будут всегда истинны, но проэмулировать и понять это будет трудно. Примерно вот так:

if ((x*x & 1) == 0)
  good_code
else
  мусор

«Но это же как раз одна из тех запутывалок, которые хакер и собирается обходить с помощью эмулятора» — скажете Вы и будете правы. А что если придумать тысячу подобных фокусов? О, это решение, если у Вас есть легион программистов, каждый из которых придумывает трюки не похожие на трюки других. В реальности это не так. В реальности Вы думаете неделю и придумываете тридцать трюков, а хакер смотрит на код один день и находит все тридцать трюков, потому что тридцать – это не так уж много.

Читать полностью »

Каждый программист, начинающий разрабатывать под Node.js, встаёт перед выбором стратегии организации асинхронного кода в проекте. В то время, как в небольших системных утилитах поддерживать гигиену асинхронного кода достаточно просто, при росте массы кода в проекте решение этой задачи начинает требовать введения дополнительного, так называемого control flow средства.

В этой статье будет рассмотрена небольшая control flow библиотека «Flowy», являющаяся развитием идей проекта Step Тима Касвелла, и ядро которой базируется на концепциях CommonJS Promises, а также приведены аргументы, почему же Promises — это так неудобно.

Не надо давать обещания, или Promises наоборот
Читать полностью »

Любой программист, даже если не смотрит на свою работу в таком ключе, постоянно занимается построением абстракций. Чаще всего мы абстрагируем вычисления (пишем функции) или поведение (процедуры и классы), но кроме этих двух случаев в нашей работе возникает множество повторяющихся шаблонов особенно при обработке ошибок, управлении ресурсами, написании стандартных обработчиков и оптимизаций.

Что значит абстрагирование потока управления или «control flow», как выражаются наши заморские друзья? В случае, когда никто не выпендривается, потоком занимаются управляющие конструкции. Иногда этих управляющих конструкций недостаточно и мы дописываем свои, абстрагирующие нужное нам поведение программы. Это просто в языках вроде lisp, ruby или perl, но и в других языках это возможно, например, с помощью функций высшего порядка.Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js