Вы, наверное, уже читали интересную статью о том, как можно отключать эффекты :hover при скроле – это позволяет здорово сохранить отзывчивость сайта, но имеет один недостаток – вам приходится опираться на один общий класс, и это плохо.
.hover .element:hover {
box-shadow: 1px 1px 1px #000;
}Позволяет одним движением мыши помечать новые комментарии прочитанными.
Сделаны версии для трёх браузеров — Chrome, Opera и Firefox.
Нужно зажать Shift и провести мышкой над новыми комментариями — каждый комментарий, над которым прошла мышь, будет прочитан.
Не нужно долго ждать, пока стандартная фича от Хабры прокрутит до каждого нового комментария.
Удобно в случае, если новые комментарии расположены близко и их видно все сразу. Один взмах мыши — и всё готово.
Если зажать Ctrl-Shift, то сбросятся также все дети от того комментария, над которым провели мышкой.
Читать полностью »
Довольно подробное и интересное изложение материала, касающегося кэша и использования.
Автор, Mark Nottingham, — признанный эксперт в области HTTP-протокола и веб-кэширования. Является председателем IETF HTTPbis Working Group. Принимал участие в редактировании HTTP/1.1, part. 6: Caching. В настоящий момент участвует в разработке HTTP/2.0.
Текст распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
От переводчика: об опечатках и неточностях просьба сообщать в личку. Спасибо.
Читать полностью »
Ровно четыре года назад компания Google анонсировала протокол SPDY, который задумывался как апгрейд для HTTP 1.1 с целью значительно повысить скорость работы всех типов соединений. SPDY позволяет вдвое уменьшить задержку (latency) при работе через HTTP. Делается это за счёт трёх методов: 1) мультиплексирование запросов; 2) расстановка приоритетов для запросов; 3) сжатие заголовков HTTP.
Первые «лабораторные» тесты SPDY показали увеличение скорости загрузки веб-страниц на 55%, в мобильных сетях — на 23%. Впрочем, независимые тесты на реальных сайтах не показали вообще никакой прибавки производительности. Одна из причин — у реальных сайтов ресурсы подгружаются с разных доменов, в том числе с тех, где нет поддержки SPDY.
За прошедшие четыре года многое изменилось. Сам SPDY оптимизирован и вырос до версии 3.1, и его решено сделать основой для протокола следующего поколения HTTP 2.0. Нынешняя реализация поддерживается во всех современных браузерах, в том числе Chrome, Opera, Firefox и даже Internet Explorer, в десятках серверных платформ и на многих крупных сайтах.
Читать полностью »
На днях мне встретилось в Сети интересное видео, опубликованное ресурсом PhoneBuff. На этом видео одновременно сравнивалась производительность всех смартфонов Nexus. Сравнение — весьма наглядное, поскольку мы видим все пять дисплеев, а все приложения на всех устройствах запускаются одновременно.
Всем известны параметры производительности дисковых подсистем в теории. Но что на практике? Многие задают этот вопрос, некоторые строят свои гипотезы. Я решил провести серию тестов и определить «Who is who». Приступил к тестированию всеми известными утилитами dd, hdparm, далее перешел к fio, sysbench. Также был произведен ряд тестов используя UnixBench и несколько других аналогов. Было построено ряд графиков, но по мере дальнейшего тестирования было обнаружено что большинство этого ПО непригодно для адекватного сравнения разных дисков.
С помощью fio можно было составить сравнительную таблицу или график для SAS, SATA, но при тестировании SSD оказалось, что полученные результаты вовсе непригодны. Я конечно уважаю разработчиков этого всего софта, но в этот момент было принято решение создать ряд не синтетических тестов, а более близких к реальной обстановке.
Сразу скажу, что параметры теста и сами машинки были подобраны таким образом, чтобы результаты теста не были искажены типом процессора, его частотой или другими параметрами.
В течении восьми циклов генерировалось создание небольших файлов с хаотическим содержанием и с постепенным ростом количества файлов на цикл. По каждому циклу измерялось время выполнения.
Из графика видно что большую скорость создания файлов имеют SSD KINGSTON SV300S3 и почти не зависят от их количества. Также стоит отметить что именно эти диски имеют более прямолинейную шкалу
По SAS дискам в Hardware RAID видно что скорость зависит от типа рейда, но совсем не зависит от количества дисков.
Но больше времени тратится не на создание файлов, как оказалось, а на их перезапись. По этому перейдем к второму тесту.
Читать полностью »
Предыдущий пост посвященный производительности, описывал Pony ORM, показавший фантастические результаты по сравнению с Django ORM и SQLAlchemy.
Впечатленный столь неординарными результатами и озабоченный производительностью собственного проекта, я решил внедрить Pony ORM в свой проект. Что из этого получилось, см подкатом.
-i-Java-(DalvikVM)-na-Android-ustroistvah.jpg "Сравнение производительности Xamarin (monodroid) и Java (DalvikVM) на Android устройствах")
Добрый день. Многие интересуются насколько сильно отличается производительность Xamarin на Android или iOS. Вопрос с iOS я пока оставлю открытым, а вот все вопросы по производительности monodroid предлагаю закрыть раз и навсегда.
Зачастую эти вопросы вызваны из-за неправильного понимания как устроен monodroid, мне например задавали вопросы типа «А Xamarin потом пересобирается под JVM?». Это конечно же не так. Важно понимать, что Xamarin выполняется на том же уровне Android где работает виртуальная машина Android Dalvik. Поэтому при сравнении производительности мы на деле имеем сравнение эффективности работы двух виртуальных машин: Mono VM и Dalvik VM.
С каждым поколением айфоны становятся все быстрее и быстрее. Apple заявляет, что iPhone 5S в 40 раз быстрее первого iPhone. Однако, насколько же такое увеличение производительности проявляется в повседневном использовании? Это один из древнейших вопросов, над которым бьются ученые и мудрецы. Безуспешно.
Ладно, пусть на самом деле не так. Но согласитесь, было бы здорово собрать вместе все айфоны и посмотреть, что из этого выйдет.
Собрав вместе все восемь поколений iPhone6 выпущенных с 2007-го и кучу дополнительных рук для синхронности, ребята с youtube-канала EverythingApplePro устроили сравнительный тест, показывающий, насколько быстро каждый аппарат справляется с основными действиями: от загрузки системы, до загрузки сайта.Читать полностью »
На жизненном пути каждого системного администратора время от времени встает вопрос: какой антивирус выбрать для компании с учетом постоянной конкурентной борьбы на этом рынке? Порой и не уследишь у кого появился новый функционал, а кто еще «догоняет».
Безусловно, при выборе антивируса нас интересуют множество параметров. Вот некоторые из них:
Должен справляться со всем и сразу (трояны, малвари, спайботы и т.д.)
На сегодняшний день отрасль вирусописания развита до безобразия. Этим занимается кому только не лень. Большинство, конечно, это школьники, которым хочется самореализоваться. Но несмотря на это, вирус и из под таких рук может нанести вред. Поэтому для нас так важно, чтобы антивирус знал как бороться с вирусами до того как они попадают в сеть максимально «пост приближенно» к его дебюту.
Для компании с большим парком машин, безусловно, необходим инструмент централизованного управления антивирусным продуктом на рабочих станциях.
Может, конечно, кого-то не волнует этот вопрос при выборе антивируса. Честно говоря, меня тоже раньше не беспокоил, пока я работал в крупных компаниях. Компьютер тормозит? Может проверим хард, проверим на вирусы, переставим систему? Нее, зачем… Это долго, лучше купим новый! Сейчас такой роскоши нет. Приходится работать с оборудованием моих школьных лет. Поэтому для меня этот параметр антивирусного продукта как никогда актуален. Думаю таких компаний еще не мало.
Поэтому в этой статье речь пойдет именно о производительности на маломощном железе.
В тестировании примут участие яркие представители семейства антивирусных:
• Антивирус Касперского 2013
• Dr.Web 7.0
• NOD32 Smart Security 5
• Microsoft Security Essential
Читать полностью »