Отзывы о работодателях: природа и бессмысленность анонимных отзывов

в 14:47, , рубрики: Карьера в IT-индустрии, отзывы, отзывы о компаниях, отзывы о работодателях, репутация, репутация компании, Социальные сети и сообщества, управление персоналом

Вместе с сайтами вакансий, где вполне открыто можно высказать мнение о той или иной компании, войдя через соцсети, в Рунете активно развиваются “черные списки” работодателей. Это настоящая помойка из негативных эмоций, в которую по воле судьбы я впервые окунулся совсем недавно. Чутье подсказывало, что там должны быть отзывы только от кладовщиков, да сотрудников фастфуда — т.е. с позиций, где низкий порог входа и высокая текучка кадров. Каково же было мое удивление, когда я нашел массу помоев, извергнутых на ИТ-компании, в том числе, на те, где половина отрасли мечтает работать! Неужели на рынке, где правит логика, котируется эта грязь?

image

Я — специалист ручного тестирования с многолетним стажем. Работодателя своего называть не хочу, поскольку речь пойдет не о нем конкретно, а об отрасли в целом. Но именно профиль компании на одном из сайтов с отзывами побудил меня обратиться к сообществу с этим текстом (и вопросами в конце).

Условиями работы я в принципе доволен. Мы с коллегами уже пару лет трудимся на интересном проекте, нам вовремя выплачивают обещанную зарплату, с налогами все честно. Как и в любой команде, бывают взаимные недопонимания, но они решаются в рабочем порядке. В худшем случае кто-то на кого-то покричит, да успокоится. Ситуация меня устраивает настолько, что недавно решил порекомендовать вакансию в той же компании одному хорошему знакомому. Каково же было мое удивление, когда тот, изучая интернет на предмет отзывов о потенциальном работодателе (видимо, чтобы дополнить картину, которую описал я), нашел целые ведра помоев в адрес не только компании, но и лично ее руководителей, на мой взгляд, вполне адекватных. Что характерно, ведра эти нашлись на сайте анонимных отзывов — видать, неизвестный автор или авторы побоялись оставлять свое имя под изложенным. А там, где для публикации отзыва нужна регистрация, с репутацией компании как раз все хорошо.

Людей, которые попрощались с компанией за то время, что я здесь работаю, можно пересчитать по пальцам. И всего пара из них ушла со скандалом. Тут детективом быть не надо, чтобы построить предположения. Но утверждать достоверно, что это кто-то из них, нельзя. Может быть это происки конкурентов или так отметился какой-нибудь кандидат, не прошедший собеседование? Или бот, а почему нет? Вариантов может быть много, но подозрение в первую очередь падает на бывших сотрудников. Видимо, так устроен наш мозг. Правда, когда общался с ними лично, не мог и подумать, что они способны так вот “из под полы” выражать свои эмоции. Мало того, что анонимно, так еще и полный бред.

Не настолько я “работодателе-ориентирован”, чтобы рваться спорить и обелять компанию в упомянутых отстойниках. Но стало обидно за команду, по ней ведь в отзыве тоже прошлись, хоть и не назвали имен. И я полез разбираться — что это, кто это вообще читает и почему анонимные отзывы имеют ненулевое влияние?

Мотивация ресурсов

Честно говоря, сам я особо не смотрел на отзывы в интернете при трудоустройстве. Гораздо больше информации можно получить у действующих сотрудников — в ходе собеседования. А в отзывах изначально ждешь в большей степени негатив. Известно ведь, что отрицательный опыт описывают чаще.

image
Данные по отзывам в целом — не только по работодателям, но и по товарам / услугам, источник

Как начал копать, мне открылась целая Вселенная негатива, которую кто-то, вероятно, изучает.
Ресурсы, собирающие этот негатив, гордо рапортуют о правде сотрудников, которая размещена на их страницах, игнорируя то, что анонимный отзыв может быть оставлен кем угодно, а не только сотрудником. И на практике в поиске вместе с самими сайтами легко обнаруживаются объявления, предлагающие за деньги удалить с них негатив. Даже пожизненно.

image
Фрагмент скриншота первой страницы Google

Интересная получается модель работы: накидал негатива, а потом легко доказываешь компании, что у нее испорчена “репутация на рынке труда” (читай: нормальные люди не пойдут сюда работать), поэтому надо срочно вложиться в восстановление оной.

Насколько эти объявления правдивы — отдельный разговор. Но вообще вся эта система с отзывами, похоже, “кормит” целую армию компаний, якобы профессионально работающих с репутацией. Им даже совершенно не обязательно иметь какую-то связь с сайтами-отзовиками. Для успешного ведения бизнеса достаточно просто через PR продвигать идею о том, что негатив надо соответствующим образом обрабатывать, а они тут готовы помочь. Нет, наверняка есть нормальные инструменты работы с репутацией, но, согласитесь, в привязке к анонимным отзывам все это выглядит весьма сомнительно.

Мнимая анонимность

Степень анонимности автора отзыва сильно зависит от масштабов компании.
Если это условный Google с офисами в разных городах и странах, кучей подразделений и огромным кадровым потоком, у автора отзыва вполне есть шанс остаться неузнанным.
А вот если, как у нас, пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать сотрудников, которые в компании больше не работают, то при указании подробностей в отзыве вполне можно точно установить, кто его написал, даже если он не потрудился подписаться. И упоминаний маленьких компаний на подобных сайтах — большинство.

В целом анонимность получается какая-то “однобокая”. В каждом отзыве содержатся вполне достоверные названия компании, а зачастую и ФИО провинившихся (с точки зрения автора отзыва) сотрудников, но не данные “обвинителя”. Сами ресурсы объясняют такое противоречие тем, что авторы отзывов хотят чувствовать себя в безопасности. Однако это попахивает банальным обманом — желанием завлечь аудиторию побольше через грязь и ложные обещания. Больше аудитория — больше внимания к сайту, больше шума, а значит — еще больше посетителей. И больше вероятность, что найдется желающий заплатить за удаление отзыва, разве нет?

Кстати, года три назад на Хабре был разбор таких сайтов с доказательством того, что они оптимизированы под выдачу в поиске по названию компании в том же Google в первую очередь именно негатива.

А еще анонимность позволяет “спрятать концы в воду”. Можно написать любую неправдоподобную грязь, но иск о защите деловой репутации от компании или упомянутого сотрудника не грозит ни сайту, ни автору текста. Тут даже в диалог не вступить — попросту не с кем (технически есть вариант защиты деловой репутации в суде и в этом случае, но там разговор идет об особом производстве — тут надо за консультацией к юристам идти).

Вообще для полноценного впечатления от ситуации всегда хочется послушать вторую сторону конфликта. В формате открытого диалога с указанием должностей это было бы более информативно. Здесь же мы видим излияние субъективного, которое очень напоминает поведение трусливого школьника: положил фекалии в пакет, поджег, бросил под дверь и убежал, чтобы никто не догадался, кто это сделал.

Любопытно, что попытка создать зеркальную ситуацию — сайт для компаний с отзывами о сотрудниках с указанием их личных данных — наказуема по целому списку законов. Получается, юрлица и сотрудники, которые все еще работают в оном, не могут себя защитить от уволенных?

Мотивация авторов

Скажу честно, исследуя вопрос, я и сам погрузился в чтение отзывов в компаниях моего региона. Общее впечатление — по большей части там одни эмоции и минимум фактов.
Есть отдельный “котел” для компаний, которые не выплачивают обещанные деньги, но тут, на мой взгляд, работники часто виноваты сами — изначально не надо соглашаться на “серые” условия, что бы там вам не рассказывали миловидные кадровички. Существует несколько легальных и правомерных схем взаимодействия с юрлицом (ТК, авторский договор, ИП и т.п.), каждая из которых применима в своей ситуации. А чтобы не обманываться, надо просто понимать, чем они друг от друга отличаются.

Если же отзыв не касается денег, то зачастую он переходит на личности. И вот тут во многих случаях по описанию ситуации видно, что проблема не столько в компании, сколько в неумении сотрудника контролировать свои эмоции, подходить к проблеме с правильной стороны и т.п. Особенно хорошо это заметно тем, кто хотя бы изредка работает с подчиненными. Полагаю, что большая доля недовольных — из тех, кто не справлялся со своей работой и был уволен справедливо. И такой «отзыв», отправленный анонимно, позволяет отомстить работодателю за «несправедливое увольнение».

А был ли автор?

Ни на одном сайте с анонимными отзывами я не заметил информации о том, что достоверность указанных фактов кем-то проверяется. В случае с моим работодателем изложенные в отзыве факты намекали на вполне определенного сотрудника. Но откуда он взял все эти подробности? И вообще он ли это был? Правды там примерно треть. И кто тут судья? Похоже, ничто не мешает написать негативный отзыв о компании, в которой ты вообще никогда не работал. Или запустить бота, который будет строчить такие опусы на все попавшиеся компании?

Мне кажется, если бы эти отзовики действительно преследовали какие-то “высокие цели” про наведение порядка на рынке труда, они требовали бы от пользователей регистрации с указанием реальных, да хоть паспортных, данных и проверяли бы информацию — хотя бы основные факты (работал с такого по такое, уволен по статье), но просто не показывали бы данные работодателям и прочим посетителям.

Любопытно, что на тех же сайтах полно компаний с якобы идеальной репутацией. Вот это у меня вызывает наибольшие вопросы. Разве это возможно: у организаций, имеющих максимальные рейтинги на сайтах с неанонимными отзывами, один — два балла, а у каких-то малоизвестных ИП, ломбардов и клиник непонятной медицины из регионов — только высшая оценка? И не я один такой недоверчивый… Люди в целом не верят в идеалы.

image
Рейтинг отзывов, вызывающих у читателей наибольшее доверие, источник)

Что я думаю, как потребитель отзывов

Вообще мне обидно, что так прошлись по моей команде.

Знакомый все-таки пошлет свое резюме, но для этого в разговоре с ним я выступил “продавцом” работодателя — разъяснил ему ситуацию так, как она выглядит с моей стороны. Что характерно, мой отзыв имел больший вес, поскольку мы не первый день знакомы. И по моему примеру он еще на собеседовании планирует позадавать вопросы…

Честно говоря, я бы хотел то же самое видеть в отзывах о работодателях на карьерных ресурсах: любой позитив или негатив должен быть подписан конкретным сотрудником с указанием должности, на которой он работал. Возможно, меня за это закидают камнями, но я склонен мнению senior-разработчиков, которые проработали несколько лет в одной компании, доверять больше, нежели junior-ам, которые не прошли в ней испытательный срок. И хочется иметь возможность связаться с автором отзыва, чтобы получить интересующие детали, а заодно убедиться, что это действующий или бывший сотрудник, а не засланный “казачок” или бот.

Площадки с анонимными отзывами должны исчезнуть или перестанут быть анонимными, чтобы не потерять нишу на рынке. А на текущий момент это полностью дискредитировавшие себя помойки. Сомневаюсь, что разумный человек будет там писать отзыв или искать полезную информацию.

А вы как думаете?

  1. Верите ли вы анонимным отзовикам о работодателях? (да/нет)
  2. Ваше мнение о работодателе исправилось бы, если бы на любой негатив был ответ компании или ее действующих сотрудников, как советуют “управленцы репутацией”? (да/нет)

Если верите, поясните в комментариях, почему.

Автор: Ptellinyl

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js