Почему иконки чаще мешают удобству, хотя и выглядят красиво

в 17:14, , рубрики: иконки, интерфейсы, юзабилити

Только что посмотрел прекрасный ролик, в котором показан ответ на вопрос из известного вирусного клипа «Какие-то люди и Эксперт» (про семь красных перпендикулярных линий).

В глаза бросились изменения в интерфейсе Youtube. И так как достаточно часто встречаю такую проблему, то решил сделать пост об этом.

Проблема достаточно простая. Кто не хочет читать — посмотрите быстрый разбор нововведения на Ютубе, а также пример с иконками без надписей и с ними (и убедитесь в заголовке поста), а так прошу под кат.

Итак, пост посвящается дизайнерам, которые любят делать «красиво» и лишь потом думаю об удобстве. Если вы еще не читали «Не заставляйте меня думать» Стива Круга — крайне рекомендую. На простых и понятных примерах объясняется, почему закон «95% всего-говно» действует и в отношении интерфейсов.

Конкретно сегодня хочется поговорить про иконки. Мое личное мнение, которое, по многочисленным данным из практического опыта внедрения различных систем в работу и запуска проектов, имеет место быть, такое. Чистые иконки без надписей имеют крайне ограниченную сферу применения. Кстати, так считают немало специалистов в этой области — посмотрите английские статьи про исследования, например, Myth: Icons enhance usability (рекомендую весь сайт) или Icon Usability.

Почему не стоит уповать на иконки без надписей

1. Иконки, как правило, аппелируют к воображению и ассоциациям. Но если я скажу слово «стол», то один представит себе офисный стол, второй — домашний, а третий может подумать про шведский стол. За счет неоднозначности толкования людям нужно больше напрягаться, они делают больше ошибок — в итоге сайт кажется менее простым в использовании.

2. Иконки нередко требуют дополнительных ресурсов в технологическом процессе. За рядом исключением, типа Font Awesome

3. Замена иконок занимает гораздо большее время, чем замена текстовых надписей.

4. Иконки могут создать проблемы с правообладателями, ибо являются объектом авторского права.

В каких случаях, на мой взгляд, следует применять иконки

1. Если это устоявшаяся концепция в рамках аудитории, которая работает с проектом, не показывающая снижения эффективности от внедрения на типовых user stories. Как значок «конверта» для обозначения письма в почтовом клиенте, например, или карандашик.

2. Вместе с текстовыми надписями, поясняющими иконку.

3. Когда по-другому просто нельзя. К примеру, в MS Office или Photoshop. Иконки позволяют привыкнуть к типовым функциям и получать быстрый доступ ко множеству из, нежели чем это были бы меню или текстовые кнопки. Правда, тут стоит отметить, что важно использовать привычки пользователей (достаточно вспомнить ваши ощущения при смене предыдущих версий Офиса).

4. Когда соображения красоты отвечают основной задаче проекта, сайта или приложения, и стоят выше удобства. Какие-нибудь промо-сайты, или брендовые вещи.

5. Возможно, я что-то забыл, и кто-то подскажет в комментариях.

Во всех остальных случаях упор на иконки, как следствие упора на графическую составляющую, а не на удобство работы с продуктом, не на юзабилити, резко снижает эффективность работы. Что мы можем наблюдать, к сожалению, повсеместно в IT.

Автор: Cord

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js