Как известно, классическое ООП покоится на трех китах
Классическая же реализация по умолчанию:
Но еще в 1986 году была обозначена серьезнейшая проблема, кратко формулируемая так:
Именно так и никак иначе: null в C# — однозначно ошибочное решение, бездумно скопированное из более ранних языков.
Этот ящик Пандоры был открыт еще при создании языка ALGOL W великим Хоаром, который позднее назвал собственную идею ошибкой на миллиард долларов.
«Я точно не знаю, что делает этот класс, но я уверен, что это важно!»
У паттернов проектирования — типовых решений, есть антиподы — типовые ошибки в проектировании. О паттернах проектирования написано достаточно книг, о антипаттернах — единицы. Вашему вниманию представлен вольный перевод статьи с сайта SourceMaking, описывающий один из таких антипаттернов (всего на сайте в разделе Software Development Antipatterns их представлено 14).
Наименование: Poltergeists (полтергейсты)
Другие наименования: Gypsy (цыган), Proliferation of Classes (рост количества классов), Big DoIt Controller Class
Масштаб: приложение
Рефакторинг: Ghostbusting (охота за привидениями)
Причина появления: непонимание концепций ООП, лень продумать архитектуру классов
Читать полностью »
Всем привет!
Пост повышенной несерьёзности, ибо пятница.
Хочу рассказать про антипаттерны, которые выкристаллизовались в нашей компании. Just For Fun.
Каждый раз, когда разработчики/монтажники/схемотехники применяли повторяющуюся отмазу, её фиксировали и заносили в список. Когда список вырос и в нём появилось почти 12 отмазок, нам пришла в голову идея сделать свой календарь с антипаттернами (поскольку отмазки иллюстрируют то, как не стоит думать и делать, приравниваем их к антипаттернам). Для этого нам предстояло осилить вёрстку календаря и к каждому анти-паттерну «родить» соответствующую картинку. Вёрстку делали в LaTex'е, а картинки — в inkscape, в svg-формате. В-общем, получилось вполне open-source'но. Но пост всё-таки больше не о технической реализации, а о самих анти-паттернах. Кому интересно, добро пожаловать.
Читать полностью »
Существуют паттерны натуральные, прошедшие долгий путь эволюционного развития, а есть и другие, вроде бы и такие же, но модифицированные, улучшенные — местами до неузнаваемости. Впрочем, название и внешняя схожесть чаще остаются. А вот дальше начинается магия. Уж не знаю, то ли это я такой везучий, то ли жизнь не так проста, как хочется думать, но встречаются мне постоянно вот эти — модифицированные паттерны. В данной статье будет рассмотрено несколько таких примеров и сделана попытка восстановить образ мышления героя-экспериментатора, породившего на свет новые организмы, так старательно маскируемые под всем знакомые. Вопрос «почему так?» пока останется без ответа.
Читать полностью »
Однажды мой коллега скинул мне ссылку на статью-источник. Сначала я не воспринял её всерьёз. Но затем, наступив на кучу граблей и набив несколько своих шишек, понял, о чём шла речь.
Под катом вы найдёте несколько типичных ошибок. В то же время будут показаны правильные подходы написания и использования инфраструктурного кода для Chef, которые помогают избежать проблем в будущем.
Статья будет полезна как для видавших виды «поваров», так и для новичков.
Читать полностью »
Данная статья написана в результате моих неоднократных встреч на просмотре кода с антипаттернами написания не очень читабельных тестов, не последнюю роль в которых играет неправильная работа с тестовыми данными. В рамках этой статьи я раскрою теорию читабельного теста и покажу, как достичь идентифицированных характеристик посредством вдумчивого именования и грамотного применения вынесения вспомогательных методов.
Unit testing принято переводить на русский язык как модульное тестирование. Однако слово «модуль» имеет несколько другой смысловой оттенок, ассоциирующийся со схемой развертывания. Поэтому во избежание ненужных ассоциаций будем использовать англицизм «юнит». Еще раз вспомним, что такое юнит в рамках терминологии юнит тестирования:
Юнит – это фрагмент кода, дающий в данном окружении при определенных входных данных определенные выходные данные.
Заметим, что кроме самого юнита остальные все компоненты этого определения могут быть вырождены в пустое множество, однако чем больше пустых участников в этой заварухе, тем меньше смысла (семантики) содержится в юните.
Читать полностью »
Все чаще приходится слышать: "Работай на результат!"
"Работай на результат!" — кричит начальник подчиненному, чтобы заставить этого тупого неповоротливого кретина, принятого в команду по протекции, приносить хоть какую-то пользу общему делу.
"Мы работаем на результат!" — бахвалится бригада голодных гастарбайтеров, надеясь, что, если они будут кричать именно это, их предложение хотя бы немного выделится среди гула голосов тысяч голодных и безработных.
"Обязательна ориентированность на результат!" — напишет пожилая кадровичка «ГорАвиаВагонМорСтроя» в требования к кандидату на должность помощника бухгалтера, будучи уверенной в том, что раз все так пишут, то и ей надо.
"Наш девиз — Работа на Результат!" — именно так, с двумя Большими Буквами для большего пафоса пишет на корпоративном сайте очередной говноконторы-однодневки молоденькая девочка-всё-в-одном, гордо именующая себя помощником руководителя по связям с общественностью. И этот самый руководитель, даже не знающий, что секретутка это, оказывается, ни больше ни меньше, целый его помощник, тоже употребит эту фразу на фуршете в городской администрации с целью создать себе рекламу в среде местных бюрократов.
Культ карго. Мало кто из произносящих эту фразу может внятно объяснить, какой смысл в неё вкладывается. Люди верят в неё, как в волшебную формулу, заклинание, они пихают её куда ни попадя, надеясь, что она придаст им уникальность, выделит их из толпы таких же неудачников. Организации, Компании, конторы да и откровенные «шараги» не мыслят себя без этого лозунга. Как же это, «Рога и копыта» работают на результат, а мы, что, хуже?
А хуже ли?
Читать полностью »
Одна из вещей, которая делает классические русские романы столь тяжелыми для чтения (для иностранцев) это то, что главные герои имеют кучу имён. К примеру, в романе "Братья Карамазовы" один из персонажей — Алексей Фёдорович Карамазов (Alexei Fyodorovich Karamazov), которого по ходу текста называют также Алёша, Алёшка, Алёшенька, Алёшечка, Алексейчик, Лёша и Лёшенька (Alyosha, Alyoshka, Alyoshenka, Alyoshechka, Alexeichik, Lyosha и Lyoshenka)
«Программирование в стиле русских романов» — это антипаттерн, возникающий в ситуации, когда одна вещь имеет много имён. Для какой-нибудь программы у вас может быть путь в системе контроля версий, путь на диске, имя проекта, имя исполняемого файла и т.д. Все они могут иметь одинаковые (однокоренные) имена или наоборот — называться каждая по-своему. Например, синонимами. Или вообще разными словами. Так уж вышло по историческим причинам, что бинарник foo.exe получается при компиляции проекта bar, лежащего в папке baz и т.д.
Читать полностью »
