Может ли блокчейн проверить своё текущее состояние, не воспроизводя всю историю исполнения от genesis?
Слово «блокчейн» испорчено маркетингом. За десять лет вокруг него наросло столько «революций», «иксов» и «цифрового золота», что нормальный разработчик при его звуке закрывает вкладку — и я его понимаю.
Проблема в том, что за хайпом прячется инженерно интересная конструкция. Если убрать из блокчейна всё маркетинговое и посмотреть на него глазами человека, который каждый день работает с Postgres, Kafka и git, останется знакомая до боли вещь: реплицированный append‑only лог, в котором состояние — это проекция, а запись — платная.
Недавно мой знакомый, из тех, кто вечно непонятно чем занят, куда-то двигается и постоянно пилит какие-то темы, сообщил мне, что скоро будет очень богат, наконец отдаст мне долг 10 000 рублей и, может, даже купит мне яхту)))
Зная, что он участвовал во всех известных пирамидах (Кэшбери, Финико, s-group и так далее), я сразу начал свою лекцию на тему математической модели пирамиды.
Сразу обозначу: это моё личное мнение, и оно злое. Потому что то, что сейчас собираются принять под видом «регулирования криптовалют», — это не регулирование. Это управляемое уничтожение целой отрасли, замаскированное под оное «регулирование» и очередную «защиту наших граждан и их денег от них самих». И самое мерзкое — что делают это люди, которые либо не понимают, как работает крипта, либо прекрасно понимают и делают это сознательно, и тогда все еще хуже, чем кажется на первый взгляд.
Истоки уходят в 1995 год — Netscape первой предложила денежные награды внешним исследователям за найденные уязвимости в Netscape Navigator 2.0. Индустрия пришла к простой мысли: дешевле платить тем, кто находит баги, чем потом расхлёбывать инциденты. Так появилась модель, а вместе с ней — платформы-посредники: HackerOne (2012), Bugcrowd, Synack. Они дали стандартизацию процессов, юридическую защиту исследователей (safe harbor), эскроу-механизмы, медиацию и репутационные системы.
Модель сработала. На ней построены программы Google, Microsoft, Apple, на ней же в 2016 году Министерство обороны США запустило «Hack the Pentagon»Читать полностью »
В августе 2019 года, за несколько недель до выборов в Московскую городскую думу, Пьерик Годри из исследовательского института INRIA опубликовал результаты анализа кода московской системы дистанционного электронного голосования. Вывод был однозначным: параметры шифрования слабы настолько, что расшифровать голоса избирателей в режиме реального времени можно было за двадцать минут на стандартном ноутбуке с помощью общедоступного программного обеспечения Gaudry, Golovnev, 2019Читать полностью »
Представьте: вы обращаетесь в три разные клиники — и в каждой вас спрашивают об аллергиях заново. Врач не видит исследования, сделанные месяц назад в другом учреждении. Страховая не может верифицировать процедуру без телефонного звонка в регистратуру. Запись в карте исчезает при переезде или смене больницы — и никто не несёт за это ответственности. Кто и когда вносил правки в вашу историю болезни — установить почти невозможно.
Это не проблема технологий. Это проблема архитектуры доверия: данные существуют, но им нельзя доверять — ни их сохранности, ни их подлинности, ни тому, кто к ним имел доступ.
