Использование send для удобства, от безысходности и ради развлечения

в 8:57, , рубрики: ❨╯°□°❩╯︵┻━┻, ruby, send, ненормальное программирование, Программирование, Разработка веб-сайтов

Использование send для удобства, от безысходности и ради развлечения - 1
Один из методов библиотеки Sidekiq. Объяснение смайла

send в Ruby вызывает методы объектов по имени. Вот очевидный способ применения:

# До: явно используем присваивание. Неудобно, если полей много или они определяются в рантайме.
user.name = "Иван"
user.age = 29

# После: передаём имя атрибута параметром. Решает проблемы первого способа.
def set(field, value)
  send("#{field}=", value)
end
user.set(:name, "Иван")
user.set(:age, 29)

А ещё вы наверняка видели такие строки:

after_create :send_email

Да-да, коллбэки в рельсах внутри реализованы тоже с помощью send.

Ещё через send при тестировании вызывают приватные методы. О том, нужно ли вообще их тестировать, рассказывает Sandi Metz, автор книги Practical Object-Oriented Design in Ruby (о приватных методах с 10:58).

Краткий перевод-пересказ

Она считает тестирование приватных методов излишним: правильный набор входных данных при тестировании публичных методов обеспечит 100%-е покрытие. Но периодически при активной разработке нестабильного кода Sandi нарушает это правило, чтобы не копаться в трейсах, а ловить ошибку в месте возникновения. Такие тесты она считает временными и с готовностью удаляет, когда код стабилизируется. Она в курсе про подход "Если вам нужно тестировать приватный метод, вынесите его в отдельный класс", но считает, что от такого выделения код не станет более стабильным.

Иногда без send не обойтись:

data_point = OpenStruct.new(:queued? => true)
data_point.queued?  # -> true
data_point.send("queued?=",false) # иначе такой метод не вызвать
data_point.queued?  # -> false

Это пример из документации по OpenStruct. Пример надуманный, но встречаются названия и более странные: взять хоть тот же метод из картинки в начале поста.

В продолжение темы о необычных названиях методов

Часто пытаетесь выйти из irb командой учше? Просто добавьте в ~/.irbrc следующий код:

module Kernel
  def учше
    exit
  end
end

Пришло в голову, пока обдумывал примеры для статьи; добавил ради теста себе в .irbrc — работает. Собирался было удалить, потом думаю: "А ведь удобно же". Пока оставил, пускай полежит недельку.

Для отчаянных: зачем останавливаться только на переводе учше-exit?

module Kernel
  def method_missing(method_name, *arguments, &block)
    return(super) unless contains_russian_letters?(method_name.to_s)
    possible_meaning = translit(method_name.to_s)
    send(possible_meaning, *arguments)
  end

  private

  def translit(string)
    string.chars.map do |char|
      russian_to_english_mapping[char] || char
    end.join
  end

  def contains_russian_letters?(string)
    !(string.chars & russian_symbols).empty?
  end

  def russian_symbols
    "йцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбю".chars
  end

  def russian_to_english_mapping
    english = "qwertyuiop[]asdfghjkl;'zxcvbnm,.".chars
    russian_symbols.zip(english).to_h
  end
end

# Пробуем:
puts(1.inspect) # Выводит 1
згеы(1.штызусе) # Тоже выводит. Работает!

Оставлять это не решился.

Недостатки

Неаккуратное использование send ухудшает читаемость. Сравните:

# Вариант 1. Читаемо, но не масштабируемо
if params[:sort_by] == "age"
  users.sort_by_age
else
  users.sort_by_name
end

# Вариант 2. Масштабируемо, но нечитаемо (в примере параметры не фильтруются)
sorting_method = "sort_by_#{params[:sort_by]}"
users.send(sorting_method)

# Лучше переписать код так, чтобы можно было писать 
# и масштабируемо, и читаемо:
users.sort_by(params[:sort_by])

Подведём итоги

Используйте send, если вам нужно:

  • Определять имя метода во время исполнения;
  • Писать свои велосипедные коллбэки;
  • Вызывать приватные методы в тестах.

Не используйте send без необходимости.

Автор: HedgeSky

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля