Sci-Hub стал играть настолько важную роль, что платная модель работы научных издательств под угрозой

в 13:38, , рубрики: sci-hub, наука, научная литература, Научно-популярное, научные издательства, Регулирование IT-сектора, финансы, элбакян, метки:

Sci-Hub стал играть настолько важную роль, что платная модель работы научных издательств под угрозой - 1

Об информационном ресурсе Sci-Hub, который дает возможность бесплатно изучать материалы авторитетных научных журналов с неподъемной для обычного ученого платной подпиской, на Geektimes писали много раз. Один из самых интересных материалов по этой теме — интервью с создателем Sci-Hub Александрой Элбакян. Недавно также публиковалась новость о том, что научное издательство Elsevier таки выиграло судебный процесс в суде Нью-Йорка. Вердикт суда — требование выплатить пострадавшей стороне (то есть издательству около $15 млн). Элбакян на это уже ответила, что при всем желании заплатить она не сможет, поскольку не располагает такой суммой.

Продолжения у этой истории пока нет, Sci-Hub продолжает работать. Причем посетителей у сайта все больше, так что, по мнению некоторых аналитиков, под угрозой финансовое благополучие научных журналов и научных издательств, живущих за счет paywall. Уже не только бедные студенты, но и вполне обеспеченные научные сотрудники известных университетов предпочитают получить крупицы нужного знания бесплатно, а не платить тысячи долларов за подписку.

О влиянии Sci-Hub на подписные издания можно не гадать, оно действительно очень сильное. Недавно группа ученых из Пенсильванского университета опубликовала результаты своего исследования, которое непосредственно раскрывает эту тему. Препринт доступен здесь. Как оказалось, Sci-Hub сейчас предлагает бесплатный доступ к двум третьим от общего количества научных статей. Их количество в базе ресурса больше, чем предполагалось. По мнению ученых, оценивавших объем базы, около 85% всех статей, защищенных paywall, бесплатно доступны на Sci-Hub.

Если это действительно так (а данные исследования показывают, что да), то Sci-Hub позволяет получить доступ почти к любой научной статье, которая может понадобиться ученому в процессе работы. Кроме того, если в базе даже нет чего-либо, то такой материал вскоре появляется на ресурсе. По мнению автора исследования, Sci-Hub может стать «началом конца» для исследований, публикуемых не в открытом доступе, а в виде статей в научных журналах, для получения информации которых нужно заплатить.

Сам ресурс предлагает бесплатный доступ к материалам любого типа, хоть платным, хоть бесплатным. Но поскольку чаще всего оказывается так, что за наиболее актуальную информацию приходится платить, то «платные» статьи наиболее актуальны. Спрос порождает предложение, и на Sci-Hub копий материалов, которые находятся в платном доступе больше, чем статей, платить за которые не нужно. Сайт представляет собой хранилище статей, или, если так можно выразиться, библиотеку научного знания.

Каким образом Sci-Hub получает всю эту лицензионную, закрытую paywall литературу? Прежде всего, команда проекта использует утекшие в интернет аутентификационные данные ученых, у которых есть доступ к платным материалам. Кто-то предлагает свои логины и пароли самостоятельно, а у кого-то их похищают (нет, Sci-Hub в данном случае ни при чем).

Sci-Hub стал играть настолько важную роль, что платная модель работы научных издательств под угрозой - 2

Как ученые определили, сколько и каких материалов находится в базе Sci-Hub? Здесь тоже нет ничего особо сложного. Команда проекта использовала базу DOI из Crossref. Эта база была загружена 21 марта 2017 года. В базе, на момент загрузки, содержалось более 80 милионов DOI. Соответственно, можно говорить о том, что количество научных статей аналогично количеству DOI. Все это можно называть статьями, поскольку Sci-Hub не делает разницы между реальными статьями, главами книг, документами с конференций и прочими подобными материалами.

После анализа DOI материалов из базы Sci-Hub, выяснилось, что на сервисе, хранятся статьи из 22193 научных изданий.

Специалисты подсчитали, что из 57 074 208 статей в базе Sci-Hub присутствовало подавляющее большинство материалов, свыше 80%. Максимальное отношение содержащихся в базе статей к тем материалам, которые присутствуют лишь в платном доступе — у статей по химии. Минимальное — у материалов, которые имеют отношение к миру информационных технологий.

Еще один интересный момент. Участники проекта подсчитали, каких статей в базе больше всего, если иметь в виду научные издательства. Как оказалось, максимальное количество «пиратских материалов» были взяты из журналов, которые имеют отношение к издательству Elsevier. Не зря издательство так переживает по этому поводу. Итак, в базе ресурса содержится около 97,3% статей журналов издательства. Дальше по убывающей идут такие издательства, как 97.3% of Elsevier, 89.4% of Springer Nature, 94.8% of Wiley-Blackwell, 96.2% of Taylor & Francis, 79.2% W
olters Kluwer, 98.8% of American Chemical Society, 95.3% SAGE, и 84.9% Oxford University Press. В общем и целом, Sci-Hub содержит материалы журналов 4879 различных издательств.

Sci-Hub стал играть настолько важную роль, что платная модель работы научных издательств под угрозой - 3

Несмотря на то, что каких-то статей в базе нет, ресурс покрывает около 99% запросов пользователей. То есть те статьи, которых нет, не являются слишком уж популярными или востребованными. Зайдя на сайт «библиотеки» пользователь может найти практически все то, что ему нужно. Исключения из этого правила бывают редко. Ученые, которые проводили исследование, считают, что большинство пользователей Sci-Hub приходят на ресурс для того, чтобы так либо иначе обойти paywall. Есть здесь и пользователи, которые ищут материалы, которые и так находятся в открытом доступе, но их не так уже и много.

Откуда деньги?

На самом деле, ресурс имеет огромную базу пользователей, которые практически каждый день запрашивают ту либо иную статью. Чтобы сервис был в состоянии выдерживать напор посетителей, нужны надежные сервера и участие сетевых администраторов в работе ресурса. Соответственно, требуются средства, и немалые. Как оказалось, деньги у Sci-Hub есть. Элбакян и ранее говорила, что сайт существует за счет пожертвований. Но кто платит и в каком размере?

Раньше платежи принимались из различных систем, включачя PayPal, Yandex, WebMoney, QiQi. Но сейчас сайт принимает пожертвования только в виде криптовалюты Bitcoin. Здесь и объяснение эксперта не нужно — понятно, что ресурс хочет, чтобы его источники финансирования и объем получаемых средств остался неизвестным. В противном случае источники финансирования могут заблокировать по решению суда, а ресурс и его администрацию заставят выплачивать деньги истцу.

Тем не менее, примерный объем пожертвований можно выяснить, просмотрев цепочку транзакций в криптовалюте. У ресурса есть три основных кошелька. Это 1K4t2vSBSS2xFjZ6PofYnbgZewjeqbG1TM, 14ghuGKDAPdEcUQN4zuzGwBUrhQgACwAyA и 1EVkHpdQ8VJQRpQ15hSRoohCztTvDMEepm. Всего на эти кошельки было произведено 1037 выплат, общая сумма — 92,63 биткоина. По курсу на момент проведения транзакций это $60358. По текущему курсу — $175000. Не так и мало, но и не слишком много, это явно не десятки миллионов долларов, о которых говорили представители Elsevier в суде. В месяц Sci-Hub получает около 30 платежей (в среднем).

Sci-Hub стал играть настолько важную роль, что платная модель работы научных издательств под угрозой - 4

Задавят Sci-Hub, и дело с концом?

Многие ученые, которые используют ресурс, да и сами издательства, которые ведут борьбу с Sci-Hub, считают, что если закрыть сервис, то все, угрозы подписным журналам больше не будет. На самом деле, она сохранится, и достаточно серьезная. Авторы исследования говорят, что на текущий момент Элбакян — один из немногих представителей борьбы с «коммерциализацией научного знания». Но сейчас эта ситуация меняется — появляются и другие сервисы. Плюс ко всему, базу файлов Sci-Hub можно сделать децентрализованной, так что закрытие ресурса ничего не даст борцам с «пиратством в науке», и пользователи ресурса и дальше смогут работать с научными статьями бесплатно.

Меняется и восприятие учеными самой модели подписных изданий, в этом уверена сама Элбакян. «Долговременный эффект работы Sci-Hub уже проявил себя — издательствам придется предоставлять открытый доступ к статьям, поскольку закрытый уже не будет иметь никакого значения», — заявила Александра Элбакян.

Авторы исследования утверждают, что все это станет возможным только в том случае, если ученые будут поддерживать открытую модель лицензирования своих материалов. В основном, барьеры в этом вопросе носят чисто юридический характер, а не технологический. В том, чтобы распространять научное знание, нет технологических препон. В том случае, если статьи действительно будут публиковаться в открытом виде, с доступом для всех, то перестанут быть нужными и ресурсы вроде Sci-Hub. Точнее, они будут нужны, но их позиционирование изменится, ведь уже не нужно будет обходить paywall.

Автор: marks

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля