Стандартное образование — это обман!

в 22:06, , рубрики: власть, образование, самообразование, я пиарюсь, метки: , ,

Здравствуйте, недавно я решил создать свой блог и в нём я решил осветить проблему образования, а также хочу поделиться этой записью здесь, на Хабре.

image

Сколько вы просидели в школе? 11 или 12 лет? — Так, неплохо, впечатляет! А если вы потратили ещё 5-6 лет на высшее образование? — В целом выходит от 16 до 18 лет. Сколько в среднем живёт человек? — Наверное, лет 70.

Выходит, что из всей нашей жизни мы тратим примерно 1/4 часть жизни, что, согласитесь, немало.

Итак, мы выяснили сколько мы тратим на обучение, но давайте подумаем, а так ли оно нам нужно?

Кому на самом деле нужно школьное и высшее образование? — В первую очередь государству. Не вкладывая особых средств, государство выращивает (да, как растения) будущий рабочий ресурс. Государству всё равно будете ли вы что-то знать, сможете ли вы потом добиться успеха. Конечно, нам втирают о сущей пользе образования, власть старается показаться заботливой и любящей свой народ. Но тут такое дело — чеверть жизни человек «учится» или привыкает, чтобы им управляли. После обучения государству достаётся толпа овечек, которыми можно легко управлять при помощи своих рычагов давления. Люди, которые оканчивают обучение в университете ждут следующих указаний, но никто указаний не отдаёт. Дальше человек может пойти двумя путями: найти человека, который будет дальше управлять или оставить всё как есть и ничего не делать, а потом иногда получать подачки.

Многие люди ставят слишком большую ставку на то, что высшее образование даст им всё. Работу, счастливую семью, много денег, они думают, что образования, которое им дают в университетах достаточно для этого. Нам всегда говорят, что образование даст нам всё! Это показывают в рекламах, пишут в газетах, это говорят власти.

На самом деле властям не выгодно, чтобы люди учились сами. Это всё потому, что человек, который выучил жизнь сам не научен быть хорошим рабом. Такие люди не становятся частью системы, они плывут против течения, борются за свои права.

В школах нам не дают действительно полезных знаний. Нас не научат быть лучшими, потому что нас обучают люди, которые сами в большинстве случаев не могут достигнуть ничего. Профессионалам не интересно обучать людей в школах и университетах. Это практически неразрывная цепь — нас обучают люди, которые сами ничего не могут, а обучают они таких же спецов, как и они сами. Многие преподаватели просто ненавидят свою работу и каждый день мечтают, чтобы их рабочий день закончился быстрее. Смогут ли они вырастить гениев или действительно умных людей?

Обучение в школах и университетах — это всё равно, что коммунизм. Коммунизм распался и люди не знают как дальше жить, обучение закончилось и люди не знают, что дальше делать.

Знаете какой выход из данного положения? — Учить всё то, что нужно только себе, идти против течения и не руководствуясь чужими мнениями. Развивайтесь сами постоянно и помогайте в этом другим, не бойтесь делать то, что от вас не ожидают, меняйте свою жизнь к лучшему сами, если хотите быть хозяином своей судьбы.

Другие мои статьи вы можете посмотреть здесь.

Спасибо за внимание!

Автор: Mirgorod

Поделиться новостью

  1. bvz:

    Спасибо и вам!

  2. bvz:

    Только вы не совсем правы. Хорошо, конечно, учить только то, что нужно тебе. Но на рынке (труда) обычно приходится продавать то, что нужно другим. Американская система в этом смысле гораздо более правильно устроена. Там люди после школы идут в колледж — наш аналог ПТУ — получать специальность: вполне дозированное количество знаний, которое позволит хорошо справляться со своими обязанностями. Согласно Рикардо разделение труда приводит к обогащению общества. В результате, знать нужно немного, а пользоваться можно всеми благами цивилизации. При этом высшее образование у них тоже есть — и никто не тратит столько денег на него, сколько американцы — но общий смысл его не ясен. Чисто для понта. Есть даже версия, что высшее образование нужно для того, чтобы сдерживать умников — чтобы они не разрушили общество. А так они имеют повышенный статус в обществе и заинтересованы в сохранении общественного порядка.

    При этом, конечно, есть и обратная сторона медали. Многие философы 20-го века писали о наступающем варварстве специализации, и т.д., и т.п. Россия в этом смысле как будто не поддалась общей тенденции, давая более целостное образование. По крайней мере, так думают все противники ЕГЭ. Но Россия ударилась в другую крайность. У нас, давая специальность, «впаривают» и необязательные знания, которые порой совсем не интересны, а порой и просто ложны (типа марксизма). Если же ты их не освоишь — то и профессию в итоге не получишь, не смотря на бесплатность образования. Это в идеале. На практике, конечно, даже в школе ставят «автоматом» многие вещи, чтобы не срезать учеников (что и выявил ЕГЭ). Суть Российского образования — в России принято думать, что если в человека хорошо вколачивать знания, то на выходе будут получаться одни только Моцарты и Дали. И никак не учитывается, что гениальность невозможно поставить на поток. Можно, конечно, выявлять гениев и «образовывать» только их, но это идет вразрез с тем, что все люди равны — табула раса и заготовка для будущего гомо-советикуса. При этом люди чаще всего идут за высшим образованием вовсе не потому, что им интересны знания сами по себе, а за лучшей жизнью, конечно (в материальном плане). В итоге одни делают вид, что учат, другие — что учатся. Российская система образования обвалилась под собственной тяжестью.

    А самое-то главное: образование в идеале должно давать человеку возможности для самореализации. А самореализация невозможна в обществе, где люди не свободны. В обществе, где отрицается частная собственность, люди принципиально свободными быть не могут, поскольку не имеют прав даже на самих себя. Поэтому и образование теряет свой смысл. Представим, что два человека едут за границу. Но одному, чтобы поехать, достаточно захотеть этого, другому же необходимо еще разрешение начальства, характеристика с места работы, резолюция профкома, парткома и т.п. Первый едет куда захочет, второй – только туда, куда ему позволят и т.д. Оба человека, в конце концов, едут за границу, может быть даже в одну и ту же страну, могут даже жить там в одном и том же отеле, т.е. материальной разницы между ними нет. А духовная разница — есть. И вот эту-то разницу в советской России никогда не учитывали.

    Я помню, в интернете какой-то бывший совок писал, мол, советское образование было ого-го себе. В ГИТИСе его так научили анализировать американского поэта Уитмена, что американцы слушали, разинув рот — им такое и не снилось. Этот дурачок так и не понял, для чего ему образование. Видимо, для него это такой вид спорта: понтоваться перед американцами. Мол, мы умнее их.

    PS А если учесть, что советский строй привел к натурализации экономики, т.е. к ее антиспециализации, то российское образование приобретает еще и комический оттенок. Образованный человек не только должен все знать, но еще и сам все делать…

  3. bvz:

    Дело в том, что по-настоящему образованный человек внутренне активен — он как минимум понимает то, что знает. А в идеале ему нравится то, что он знает, нравится работать с идеями, нравится мыслить, и он может даже заниматься творчеством. Но эта активность невозможна без внутренней же свободы — в противном случае получится автомат, который лишь воспроизводит то, что в него заложено. И вот самой главной-то ценности — свободы (политической) — у советского человека не было.

    Умный человек — не тот, кто много знает, а тот, кто понимает то, что знает. Животное ведь тоже знает, что ему делать. Но оно не знает о своем знании — у него нет рефлексии, и оно не умеет думать. Рефлексия — отличительная особенность человека. Так вот, думать советского человека никто никогда не учил (не смотря на все заверения в обратном). Его накачивали знаниями, как базу данных. Советский человек должен был перенимать единственно правильное мнение партии по любому вопросу, а такой подход скорее отучает думать. Впрочем, есть мнение, что такой подход порождает внутреннее диссидентство, но понятно, что не у всех. И в этом случае человек становится умным не благодаря образованию, а скорее вопреки ему. Т.е. получается, без образования он был бы еще умнее.

    Ведь как у нас было принято: «выучил-сдал-забыл» (выучил, потому что понять было невозможно), «забудь все, чему тебя учили в ВУЗе» — все отражено в поговорках. Только этим и объясняется, что образованные граждане после распада совка понесли свои деньги в МММ и заряжали банки с водой перед телевизором. Вся их образованность оказалась пшиком, пылью в глаза соседним странам.

    А самое печальное, что по-настоящему интеллектуальная деятельность начинается только после того, как основные человеческие потребности удовлетворены. До этого момента действует в основном инстинкт. Но произведение искусства — это принципиально нечто бесполезное для выживания. Иррациональное в некотором смысле, хоть и действует разум. Это выражение, проявление духовности человека. К сожалению, во всем мире сложилось неправильное отношению к образованию. На западе Ф. Бэйкон считал, что наука должна служить обществу, т.е. решать по сути задачи выживания. А задачи для науки ставит вот это самое необразованное общество. В результате наука выродилась в технологию. Но технология была и в античности, только никто не называл ее наукой.

    В СССР же было распространено мнение Энгельса, будто труд сделал из обезьяны человека. Словом, куда ни кинь — всюду клин. Вообще-то, просвещение изначально было направлено прежде всего на то, чтобы подъесть устои церкви и поменять общественный строй. Так что реально оно никогда и не просвещало людей. Это лишь способ навешать лапши на уши.

* - обязательные к заполнению поля