
Публичные тарифы, токены фактические (у Gemini учтены токены мышления). Поиск без реранка даёт Acc@1 0.487 — ниже нижней границы графика.

Публичные тарифы, токены фактические (у Gemini учтены токены мышления). Поиск без реранка даёт Acc@1 0.487 — ниже нижней границы графика.
За это лето у меня вышло 23 презентации на 914 слайдов, от ядерной триады до вопроса «а есть ли у мира создатель». Этот текст про то, как так вышло, что именно делает ИИ в этой схеме, а что нет, и почему у меня ощущение, что я не стал умнее, а просто освободил голову. Писать статьи никогда не было моим занятием, и, наверное, не стало: это первая. Так что если где‑то сбивчиво, это не ИИ, это я.
Месяц назад я смотрел на довольно показательный ответ Алисы на простой запрос:
«Посоветуй легкий аккумуляторный пылесос для сухой уборки до 15к».
Алиса не отправила пользователя читать 10 обзоров и потом сравнивать цены на маркетплейсах. Она сама предложила несколько моделей, объяснила различия, показала цены, фотографии и предложения магазинов. У части товаров рядом уже была фактически следующая стадия воронки: возможность перейти к покупке. Получается довольно странная для привычного e‑commerce картина.
Это моя первая публикация на Хабре, который я читаю уже лет 10... Так что, если честно, даже немного трясусь от волнения. Всё равно что смотреть футбол и выйти на поле в составе моего любимого Кайрата. Но постараюсь без лирики и перейду к делу.
Итак, в 2026 году уже всем как будто понятно, что потенциальные клиенты всё чаще выбирают банк не в поиске, а в диалоге с нейросетью (хотя многие с этим до сих пор почему‑то спорят). На выходе клиент получает короткий список из трёх‑четырёх названий.
Всем привет. В декабре по всем AI-каналам пролетел лайфхак, который звучал как развод: продублируй свой запрос к нейросети, буквально Ctrl+C, Ctrl+V в одном сообщении, и точность вырастет. В пересказах фигурировали «+76%» и ссылка на Google Research, что придавало всей этой истории солидности. Трюк выглядел как-то настораживающе и при том вроде не сложным для проверки. Короче, я потратил $1.48, прогнал 3360 запросов и теперь знаю ответ. Он оказался интереснее, чем «работает || не работает».
Источник это препринт Prompt Repetition Improves Non-Reasoning LLMsЧитать полностью »
Спойлер: коды готовы — вставьте и пользуйтесь.
Представьте простой HR-процесс. Агент разбирает входящие резюме и отсеивает неподходящих кандидатов. Другой агент назначает собеседования отобранным. Третий отправляет офферы тем, кто прошел все этапы. Люди убраны из цепочки ради скорости — все работает, метрики растут.
Через месяц выясняется, что первый агент систематически отсеивал кандидатов старше 40 лет. Но никто этого не заметил, потому что все положились на ИИ.
Когда нейросеть отвечает на вопрос и показывает блок «источников», кажется, что у всех систем это одно и то же — список ссылок, на которые модель опиралась. На деле за этим блоком в каждой системе стоит своя реализация: свой способ обмена с сервером, свой формат ответа, свои поля, из которых интерфейс достаёт цитаты. Мы разобрали сетевой обмен веб-клиентов трёх систем — ChatGPT, Gemini и DeepSeek — и параллельно прогнали через них один и тот же набор запросов по 10 раз, чтобы понять не только техническое устройство цитирования, но и что эти системы реально цитируют.