Реестр Роскомнадзора. Больше вопросов чем ответов

в 20:46, , рубрики: 139-фз, Dura Lex, блокировка, реестр запрещенных сайтов, Роскомнадзор, метки: , , ,

Решил свести воедино всю факты, домыслы и вопросы касательно начавшего действовать реестра запрещенных сайтов и вот получился такой список.

1. Кто создатель сайта www.zapret-info.gov.ru/? Хотя это и непринципиально для самих фактов блокировок, но всем в общем известна не любовь наших госорганов к созданию информационных систем in-house. Практически все отдается на откуп сторонним компаниям и проводится через госзакупки с миллионными ценниками.
В данном же случае получается, что сайт был создан, минуя процедуру госзакупок. Кроме того есть вот такая странная новость о безвозмездной передаче некоего ПО для ведения реестра и контакта с провайдерами от Лиги безопасного интернета в Роскомнадзор, что вызывает еще больше вопросов. Что это за ПО, на каком основании оно было передано и принято, и почему безвозмездно.

2. Как производят блокировку провайдеры и как разрешено по закону? По закону провайдеры имеют право блокировать сайты или страницы либо по URL, по домену или IP, причем тип блокировки оставляется на усмотрение провайдера, в зависимости от наличия технических возможностей. Это же было подтверждено и в онлайн-конференции Роскомнадзора. Соответственно хотя многие малые и средние провайдеры высказывают готовность блокировать доступ по URL, тем не менее некоторые магистральные провайдеры уже начали блокировки наиболее прямым и наименее затратным для них способом. Они просто отправляют IP адреса попавшие в реестр в null-route, в результате при попытке доступа к запрещенным сайтам не видно никаких предупреждений или страниц блокировок, а просто запрос отваливается по таймауту. Судя по сообщениям, один из немногих операторов, кто сделал более-менее правильно, это МТС. Они используют связку своих DPI (Cisco SCE) с фильтром от Netpolice. В результате сайты остаются доступными, а блокируются только запрещенные URL.

3. Все ли провайдеры включат фильтрацию? В перспективе это должно быть сделано всеми и региональные Роскомнадзоры уже начинают давить на провайдеров, чтобы они подключались к реестру. Кроме того даже если ваш провайдер пока не ставит никаких фильтров, это не значит, что вы получите доступ к сайтам из реестра. Магистральные провайдеры, как уже написано выше, начинают блокировать сайты и к мелким провайдерам трафик скорее всего придет уже после фильтрации у магистрального провайдера.

4. Будут ли блокироваться другие сайты помимо реестра? По закону в реестр должны быть включены все сайты в отношении которых приняты судебные решения о запрете информации. Роскомнадзор использовал в онлайн-конференции несколько странную формулировку, что «Решения судов о признании информации запрещенной, принятых до 1 ноября 2012 года будут учитываться.» Чем это грозит? Тем, что в итоге в реестр попадут и livejournal.com и youtube.com и еще куча других сайтов. Депутаты Едра говорят о 12000 сайтов. Поиск по Росправосудию дает порядка 6000 судебных решений, так что в принципе данное число сайтов справедливо. Причем youtube.com должен будет попасть в реестр даже не в связи с «Невинностью мусульман», а на основании более ранних решений. К слову, запрещенный контент указанный в этих решениях все еще доступен на youtube.

5. Про странность блокировок. Реестр создавался якобы в первую очередь для борьбы с детским порно. Однако в текстах закона используются несколько разные формулировки, того что же такое порнография и тем более детская. В итоге, те два пункта в реестре, где якобы есть детское порно, фактически заблокированы незаконно, на основании всего лишь голословного утверждения, что на картинках детское порно. Первое фото с целующимися геями не вызывает сомнений в порнографичности, но вызывает сомнения в возрасте моделей. Якобы там полностью совершеннолетние. Второе же фото с двача с обнаженными девушками не вызывает сомнений, что модели несовершеннолетние, но уже совершенно не подпадает под определение порнографии. То есть фактически решения экспертов Роскомнадзора о блокировке данного контента произвольны и не основаны на нормах законов. Также решение о том, что изображение является порнографией и тем более детской должно быть сделано на основании искусствоведческой экспертизы, чего определенно сделано не было.

6. Большие проблемы с формой поиска на сайте реестра. Фактически не зная точной записи в реестре, невозможно понять есть ли ваш сайт или его страница в реестре. Добавление/удаление www, другие get-параметры в URL и реестр уже говорит, что такой записи нет. Будет ли это исправлено не известно. Оптимальным вариантом было бы по введенному имени сайта выдавать, есть ли он сам или какие-либо его страницы в реестре. Хотя может в Роскомнадзоре победят свою параною и приведут выдачу результатов в вид пригодный для использования.

И что же в итоге? В итоге, получается что Роскомнадзор вместе с другими госорганами, куда передаются запросы на экспертизу, заняты по факту сокрытиями преступлений. Вместо того чтобы бороться с изготовителями и распространителями запрещенного контента они фактически потворствуют сокрытию соответствующих преступлений. Например, статья 242 ч.1 УК РФ про детскую порнографию указывает распространение такой порнографии через интернет как отягчающее обстоятельство. Однако были ли переданы в МВД запросы на возбуждение соответствующих уголовных дел по факту попавших в реестр ссылок? Я сильно сомневаюсь в этом. То же самое касается и сайтов с наркотой.

В свете этого видится необходимым действием направление жалобы в генеральную прокуратуру на действия Роскомнадзора и ФСКН, чтобы прокуратура проверила их действия на подпадание статьям УК 285 Злоупотребление должностными обязанностями и 293 Халатность. Интернет станет чище, только если Роскомнадзор и ФСКН будут не просто блокировать для нас сайты, а реально бороться с запрещенным контентом в интернете, тем более что у них есть все возможности для этого.

Автор: kinofob

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля