Рубрика «message-passing»

actor system

rotorненавязчивый С++ акторный микрофремворк, похожий на своих старших братьев — caf и sobjectizer. В новом релизе внутреннее ядро полностью было переделано с помощью механизмов плагинов, так что это затронуло жизненный цикл акторов.

Читать полностью »

SObjectizer — это относительно небольшой C++17 фреймворк, который позволяет использовать в С++ программах такие подходы, как Actor Model, Publish-Subscribe и Communicating Sequential Processes (CSP). Что существенно упрощает разработку сложных многопоточных приложений на C++. Если читатель в первый раз слышит о SObjectizer-е, то составить впечатление о нем можно по этой презентации, или из этой уже достаточно старой статьи.

Вообще говоря, подобных открытых, все еще живых и все еще развивающихся инструментов для C++ не так уж и много. Можно вспомнить разве что QP/C++, CAF: C++ Actor Framework, actor-zeta и совсем молодой еще проект rotor. Выбор есть, но не сказать, что большой.

Недавно стала доступна очередная "мажорная" версия SObjectizer-а, где наконец-то появилась штука, о которой разговоры ходили давно, и к реализации которой я несколько раз безуспешно подступался. Можно сказать, что достигнута знаковая веха. Это также повод, чтобы рассказать о том, что ждет SObjectizer после релиза версии 5.7.0.

Поддержка send_case в select()

Итак, самое важное нововведение, которое появилось в v.5.7.0 и ради которого даже сломана совместимость с вышедшей в прошлом году v.5.6 (а совместимость мы просто так не ломаем) — это поддержка send_case в функции select(). Что сделало SObjectizer-овский select() гораздо более похожим на select из языка Go. Теперь посредством select() можно не только читать сообщения из нескольких CSP-шных каналов, но и отсылать исходящие сообщения в те каналы, которые оказались готовы для записи.

Читать полностью »

Строительные блоки распределенных приложений. Первое приближение - 1

В прошлой статье мы разобрали теоретические основы реактивной архитектуры. Пришло время поговорить о потоках данных, путях реализации реактивных Erlang/Elixir систем и шаблонах обмена сообщениями в них:

В комментариях к последней статье про шишки, которые нам довелось набить за 15 лет использования акторов в C++, вновь всплыла тема отсутствия в SObjectizer-5 распределенности «из коробки». Мы уже отвечали на эти вопросы множество раз, но очевидно, что этого недостаточно.

В SObjectizer-5 нет распределенности потому, что в SObjectizer-4 поддержка распределенности была, но по мере того, как расширялся спектр решаемых на SObjectizer задач и росли нагрузки на SObjectizer-приложения, нам пришлось выучить несколько уроков:

  • под каждый тип задачи желательно иметь свой специализированный протокол. Потому что обмен большим количеством мелких сообщений, потеря части которых не страшна, сильно отличается от обмена большими бинарными файлами;
  • реализация back-pressure для асинхронных агентов — это сама по себе непростая штука. А когда сюда еще и примешивается общение по сети, ситуация становится гораздо хуже;
  • сегодня какие-то куски распределенного приложения обязательно будут написаны на других языках программирования, а не на C++. Поэтому требуется интероперабильность и наш собственный протокол, заточенный под C++ и SObjectizer, мешает разработке распределенных приложений.

Далее в статье попробуем раскрыть тему подробнее.

Читать полностью »

Данная статья является доработанной текстовой версией одноименного доклада с конференции C++ CoreHard Autumn 2016, которая проходила в Минске в октябре прошлого года. Желание сделать эту статью возникло под впечатлением о том, что в мире C++ разработчики как бы делятся на два больших и не пересекающихся лагеря. В первом лагере находятся матерые спецы, которые все видели, все знают и все умеют, за плечами у которых десятки собственноручно написанных реализаций Модели Акторов, внутрях у которых хитрые, конечно же самостоятельно сделанные, lock-free очереди и state-of-the-art механизмы обслуживания сообщений. Такие проффи сами часами могут рассказывать про тонкости многопоточного программирования (только почему-то редко это делают). Во втором лагере — зеленые новички, которых волею судьбы занесло в мир C++, которые пока слабо представляют себе различия между unique_ptr и shared_ptr, про шаблоны только слышали, а в области многопоточности имеют поверхностное впечатление только о std::thread, std::mutex и, может быть, std::condition_variable. Для людей из первого лагеря я вряд ли что-нибудь интересное расскажу, а вот разработчикам из второго лагеря попробую вкратце рассказать о том, что Модель Акторов в C++ — это нормально. И что есть ряд готовых инструментов, на примере которых можно увидеть, что же это такое.

Читать полностью »

Рано или поздно в программе что-нибудь идет не так. Не открылся файл, не создалась рабочая нить, не выделилась память… И с этим нужно как-то жить.

В небольшом однопоточном приложении довольно просто: можно прервать всю работу и рестартовать. Это один из факторов, благодаря которому Erlang снискал себе заслуженную популярность, ведь идеология fail fast является одним из краеугольных камней Erlang-а с его легковесными процессами. Если же приложение большое, сложное и многопоточное, то не разумно рестартовать все приложение, если лишь одна из его нитей столкнулась с проблемами. Еще хуже в ситуации с реализациями Модели Акторов, в которых сотни тысяч акторов могут работать на десятках рабочих нитей. Проблема одного актора вряд ли должна сказываться на всех остальных акторах.

В данной статье мы расскажем, как мы подошли к обработке ошибок в своем фреймворке SObjectizer.

Исключениям – да, кодам возврата – нет!

Когда SObjectizer-4 появился в 2002-ом году, мы сделали большую ошибку – предпочли использовать коды возврата исключениям. И весь последующий опыт разработки на SObjectizer-4 снова и снова убеждал в одной простой истине: если ошибка может быть прогнорирована разработчиком, то она будет им проигнорирована. Поэтому при создании SObjectizer-5 мы решили использовать исключения для информирования об ошибках.

Читать полностью »

В предыдущих статьях мы несколько раз упоминали о такой проблеме, как перегрузка агентов. Что это такое? Чем это грозит? Как с этим бороться? Обо всем этом мы и поговорим сегодня.

Проблема перегрузки агентов возникает, когда какому-то агенту отсылается больше сообщений, чем он успевает обрабатывать. В результате очереди сообщений постоянно увеличиваются в размерах. Растущие очереди расходуют память. Расход памяти ведет к замедлению работы приложения. Из-за замедления проблемный агент начинает обрабатывать сообщения дольше, что увеличивает скорость роста очередей сообщений. Что способствует более быстрому расходу памяти. Что ведет к еще большему замедлению приложения. Что ведет к еще более медленной работе проблемного агента… Как итог, приложение медленно и печально деградирует до полной неработоспособности.

Проблема усугубляется еще и тем, что взаимодействие посредством асинхронных сообщений и использование подхода fire-and-forget прямо таки провоцирует возникновение перегрузок (fire-and-forget – это когда агент A получает входящее сообщение M1, выполняет его обработку и отсылает исходящее сообщение M2 агенту B не заботясь о последствиях).

Читать полностью »

Познакомив читателей с фреймворком SObjectizer, его возможностями и особенностями, можно перейти к рассказу о некоторых уроках, которые нам довелось усвоить за более чем четырнадцать лет использования SObjectizer-а в разработке C++ного софта. Сегодня поговорим о том, когда агенты в виде конечных автоматов не являются хорошим выбором, а когда являются. О том, что возможность создания большого количества агентов – это не столько решение, сколько сама по себе проблема. И о том, как первое соотносится со вторым...

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js