Рубрика «c++11»

ARM и программирование без блокировок - 1

Выпуск ARM-процессора Apple M1 вдохновил меня на то, чтобы написать в Твиттер про опасности программирования без блокировок (lock-free). Этот твит вызвал бурную дискуссию. Обсуждение прошло довольно неплохо, учитывая то, что попытки втиснуть в рамки Твиттера обсуждениие такой сложной темы, как модели памяти центрального процессора, — в принципе бессмысленны. Но у меня осталось желание немного раскрыть тему.

Этот пост задуман не только как обычная вводная статья про опасности программирования без блокировок (о которых я в последний раз писал около 15 лет назад), но и как объяснение, почему слабая модель памяти ARM ломает некоторый код, и почему этот код, вероятно, не работал изначально. Я также хочу объяснить, почему стандарт C++11 значительно улучшил ситуацию в программировании без блокировок (несмотря на возражения против противоположной точки зрения).
Читать полностью »

Под капотом сортировок в STL - 1

Стандарт С++ почти никогда не указывает, как именно должен быть реализован тот или иной std алгоритм. Дается только описание того, что на входе, что на выходе и асимптотические ограничения по времени работы и памяти. В статье я постарался прикинуть, какие математические алгоритмы и структуры данных имели ввиду авторы стандарта, указывая ограничения для той или иной сортировки и для некоторых других алгоритмов. А так же как эти алгоритмы реализованы на практике.

При написании статьи я использовал стандарт C++17. В качестве реализаций рассматривал GCC 10.1.0 (май 2020) и LLVM/Clang 10.0.0 (март 2020). В каждой и них есть своя реализация STL, а значит и std алгоритмов.

Читать полностью »

В настоящей статье приводится разбор вариантов устранения антипаттерна «Зомби», описанного в первой части: Сказ об опасном std::enable_shared_from_this, или антипаттерн «Зомби».
Читать полностью »

В статье приводится опасный антипаттерн «Зомби», в некоторых ситуациях естественным образом возникающий при использовании std::enable_shared_from_this. Материал — где-то на стыке техники современного C++ и архитектуры.
Читать полностью »

В статье рассмотрены причины возникновения и способы избежания неопределённого поведения при обращении к синглтону в современном c++. Приведены примеры однопоточного кода. Ничего compiler-specific, всё в соответствии со стандартом.
Читать полностью »

Привет. В связи со стартом набора в новую группу по курсу «Разработчик C++», делимся с вами переводом второй части статьи «Лямбды: от C++11 до C++20». Первую часть можно прочитать тут.

Лямбды: от C++11 до C++20. Часть 2 - 1

В первой части серии мы рассмотрели лямбды с точки зрения C++03, C++11 и C++14. В этой статье я описал побуждения, стоящие за этой мощной фичей C++, базовое использование, синтаксис и улучшения в каждом из языковых стандартов. Я также упомянул несколько пограничных случаев.
Теперь пришло время перейти к C++17 и немного заглянуть в будущее (очень близкое!): C++20.Читать полностью »

define

Язык C++ открывает обширные возможности для того, чтобы обходиться без макросов. Так давайте попробуем использовать макросы как можно реже!

Сразу оговорюсь, что я не являюсь фанатиком и не призываю отказываться от макросов из идеалистических соображений. Например, когда речь заходит о ручной генерации однотипного кода, я могу признать пользу от макросов и смириться с ними. Например, я спокойно отношусь к макросам в старых программах, написанных с использованием MFC. Нет смысла воевать с чем-то вроде этого:

BEGIN_MESSAGE_MAP(efcDialog, EFCDIALOG_PARENT )
  //{{AFX_MSG_MAP(efcDialog)
  ON_WM_CREATE()
  ON_WM_DESTROY()
  //}}AFX_MSG_MAP
END_MESSAGE_MAP()

Существуют такие макросы, да и ладно. Они действительно были созданы для упрощения программирования.

Я говорю о других макросах, с помощью которых пытаются избежать реализации полноценной функции или стараются сократить размер функции. Рассмотрим несколько мотивов избегать таких макросов.
Читать полностью »

Добрый день, друзья. Сегодня мы подготовили для вас перевод первой части статьи «Лямбды: от C++11 до C++20». Публикация данного материала приурочена к запуску курса «Разработчик C++», который стартует уже завтра.

Лямбда-выражения являются одним из наиболее мощных дополнений в C++11 и продолжают развиваться с каждым новым стандартом языка. В этой статье мы пройдемся по их истории и посмотрим на эволюцию этой важной части современного C++.

Лямбды: от C++11 до C++20. Часть 1 - 1

Вторая часть доступна по ссылке:
Lambdas: From C++11 to C++20, Part 2
Читать полностью »

Реализация горячей перезагрузки С++ кода в Linux и macOS: копаем глубже - 1
*Ссылка на библиотеку и демо видео в конце статьи. Для понимания того, что происходит, и кто все эти люди, рекомендую прочитать предыдущую статью.

В прошлой статье мы ознакомились с подходом, позволяющим осуществлять "горячую" перезагрузку c++ кода. "Код" в данном случае — это функции, данные и их согласованная работа друг с другом. С функциями особых проблем нет, перенаправляем поток выполнения из старой функции в новую, и все работает. Проблема возникает с данными (статическими и глобальными переменными), а именно со стратегией их синхронизации в старом и новом коде. В первой реализации эта стратегия была очень топорной: просто копируем значения всех статических переменных из старого кода в новый, чтобы новый код, ссылаясь на новые переменные, работал со значениями из старого кода. Конечно это некорректно, и сегодня мы попытаемся исправить этот изъян, попутно решив ряд небольших, но интересных задач.
В статье опущены детали, касающиеся механической работы, например чтение символов и релокаций из elf и mach-o файлов. Упор делается на тонких моментах, с которыми я столкнулся в процессе реализации, и которые могут быть полезны кому-то, кто, как и я недавно, ищет ответы.

Читать полностью »

Акторы упрощают многопоточное программирование за счет ухода от общего разделяемого изменяемого состояния. Каждый актор владеет собственными данными, которые никому не видны. Взаимодействуют акторы только посредством асинхронных сообщений. Поэтому самые кошмарные ужасы многопоточности в виде гонок и дедлоков при использовании акторов не страшны (хотя у акторов есть свои заморочки, но сейчас не об этом).

В общем, писать многопоточные приложения с использованием акторов легко и приятно. В том числе и потому, что сами акторы пишутся легко и непринужденно. Можно даже сказать, что написание кода актора — это самая простая часть работы. Но вот когда актор написан, то возникает очень хороший вопрос: «Как проверить правильность его работы?»

Вопрос, действительно, очень хороший. Нам его регулярно задают когда мы рассказываем про акторов вообще и про SObjectizer в частности. И до недавнего времени мы могли отвечать на этот вопрос лишь общими словами.

Но вот вышла версия 5.5.24, в которой появилась экспериментальная поддержка возможности unit-тестирования акторов. И в данной статье мы попытаемся рассказать о том, что это, как этим пользоваться и с помощью чего это было реализовано.
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js