
Несколько месяцев назад я опубликовал на Хабре эссе под названием Читать полностью »

Несколько месяцев назад я опубликовал на Хабре эссе под названием Читать полностью »

Бывают такие научные опыты, после которых хочется просто выйти на улицу, вдохнуть холодного воздуха и долго смотреть в пустоту, пытаясь переварить услышанное. Для многих таким моментом стало знакомство с экспериментами Бенджамина ЛибетаЧитать полностью »
Своего рода консенсусом среди части учёных, в первую очередь — в нейронауках, стало мнение, что свободы воли не существует. Можно сказать, что они образуют целую научную школу в рамках биологической науки и антропологии, а лицом её является, безусловно, нейробиолог Роберт Сапольски, автор таких книг как «Всё решено: Жизнь без свободы воли» и «Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки».
Поспорить с этой позицией с точки зрения биологии, биохимии, нейрофизиологии etc., действительно, не получится. С этой точки зрения, вся человеческая жизнь — это лишь этап бесконечного процесса преобразования материи, временное состояние в череде физических воздействий и химических реакций, непрерывная цепочка которых уходит аж к самым первым моментам нашей Вселенной, когда началось её расширение и формирование первых химических элементов.
Как материалист, я не просто это принимаю, а полностью с этим согласен. Материализм подразумевает необходимость связи понятий, описывающих реальность, с явлениями реальности. Поэтому идея, что у каждого человеческого поступка, и вообще всего происходящего в материальной реальности, есть материальные предпосылки, которые, по цепочке физических процессов и химических реакций восходят аж к возникновению материи в начале расширения вселенной, для меня естественна — с самого раннего знакомства с темой свободы воли и детерминизма я склонялся к этой позиции, и чтение того же Сапольски или «Думай медленно… Решай быстро» Даниэля Канемана лишь увеличило разрешение в общем понятной мне картины, вплоть до отдельных нейронов.
И тем не менее, я начал читать «Всё решено: Жизнь без свободы воли» именно потому, что был с Сапольски не согласен.Читать полностью »
Каждое утро, открывая глаза, мы переживаем знакомое чудо. Потоки ощущений – свет, звук, запах кофе – нахлынули из внешнего мира. Параллельно вспыхивает осознание: яЧитать полностью »
"Между стимулом и реакцией есть пространство. В этом пространстве — наша сила выбирать наш ответ. В нашем ответе лежит наш рост и наша свобода."
Виктор Франкл
Вопрос о свободе воли – один из самых фундаментальных и сложных в философии. Под свободой воли обычно понимается способность человека делать осознанный выбор и принимать решения независимо от внешних обстоятельств или предопределенности. Это понятие лежит в основе наших представлений о моральной ответственности, личности и человеческом достоинстве.
Хочу поделиться своими размышлениями, которые возникли в результате изучения вопросов, связанных с квантовыми вычислениями. Прошу прощения за то, что в посте нет картинки, но думаю, что любое изображение будет лишь сбивать с толку и уводить от сути вопроса. Буду рад если кто-нибудь что-либо прокомментирует и поможет мне глубже разобраться в этих вопросах…
Начну с того, что для построения квантовых компьютеров нужна довольно твердая теоретическая основа, свободная от парадоксов и противоречий. Квантовая механика появилась достаточно давно, но она была неполной из-за известных всем нестыковок.
Самым главным препятствием на пути на мой взгляд, являлась то, что никак не удавалось формализовать понятие коллапса волновой функции. И исключить из процесса измерения роль субъективного сознания. Как теорию не выворачивали наизнанку в разных интерпретациях, все равно все сводилось, что должен где-то быть наблюдатель, который в конце концов и решит, что действительно происходит. Абсурдность ситуации подытожил Эйнштейн, как всегда в своей ироничной, но довольно жесткой ко всем фантазерам манере: “Неужели Вы правда думаете, что Луна не существует, пока Вы на нее не смотрите”. Но несмотря на это, сам Эйнштейн так и не смог выдвинуть концепцию, снимающую противоречия и находящуюся в согласии с результатами экспериментов.
Читать полностью »

Не то, чтобы Джеймс Уильямс, кандидат в доктора в Лаборатории цифровой этики Оксфордского института интернета, вдруг подумал: «Господи, что же я наделал?», работая в Google. Но всё же ему показалось, что что-то в жизни пошло не так.
Уильямс поступил на работу в офис Google в Сиэтле в 2006-м, в год его открытия, и через несколько лет заслужил высочайшую награду компании, «Премию основателей», за разработку рекламных продуктов и инструментов. И тогда, в 2012-м году, он понял, что эти инструменты на самом деле делали его жизнь хуже. Современные технологические платформы, как он объяснил мне, «вновь навязывают доинтернетовские понятия о рекламе, согласно которым главное — забрать у людей как можно больше их времени и внимания».
Читать полностью »
Это перевод статьи, которая очень странно на меня повлияла. Оригинал

Поля Α и B — одного и того же цвета
Скорее всего это самая важное, что я когда-либо писал, т.к. я считаю, что нашёл ни что иное, как смысл жизни, или его отсутствие. Если вы умны/образованны, начало этого эссе может показаться вам достаточно стандартным. Тем не менее следите за мыслью.
Смысл << Эмоция << Химия << Физика
"Смысл" жизни исходит исключительно из эмоционального опыта, который базируется на химии. Мы знаем, что эмоция, и даже духовный опыт, по своей природе химические события. В наше время с помощью науки возможно, используя препараты и/или прямые манипуляции с мозгом индуцировать "духовный" опыт.Читать полностью »