Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3?

в 9:00, , рубрики: bitcoin, DeFi, Ethereum Mainnet, IT-стандарты, ruvds_статьи, smtp, web3, xmpp, Блог компании RUVDS.com, Веб 3.0, вознаграждение за честность, децентрализованные сети, крипта, криптоанархия, Криптовалюты, ммм, пирамида, сетевые эффекты, федеративные протоколы, хостинг, шифрование, шифропанк, электронная почта

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 1

Иллюстрация из статьи «О распределённых сетях связи» (1964), её автор Пол Бэран изобрёл коммутацию пакетов и помог спроектировать «сеть, способную устоять в ядерной войне»

Интернет по своей сути — проект ЦРУ символ децентрализации. Большинство интернет-технологий работают по открытой и распределённой модели. Электронная почта, WWW, торренты, wiki, git-репозитории, Tor, биткоин и многое другое.

Децентрализация — синоним эффективности, живучести, устойчивости к цензуре, попыткам блокировки. Это базовый принцип, от которого нельзя отступать.

▍ Эффективность децентрализации

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 2

Эффективность децентрализации хорошо видна на примере поразительной живучести электронной почты. Одна из первых распределённых технологий интернета до сих пор остаётся незаменимой во многих отношениях.

Есть много централизованных решений, которые пытаются заменить почту — Slack, Microsoft Teams, Discord и др. Они хорошо работают внутри корпораций или закрытых сообществ, но не между ними. Мессенджеры типа WhatsApp, Telegram и Skype функционируют через центральные серверы и страдают от недостатка доверия к компаниям, которые поддерживают эти серверы: Meta (Facebook), Microsoft, Павел Дуров и др. Очевидно, что протокол коммуникации не должен зависеть от таких вещей, как доверие к бренду или конкретной личности.

Электронная почта остаётся единственным надёжным способом коммуникации между разными организациями. Это критическая инфраструктура для интернета. И отличный пример децентрализации в действии.

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 3
Выживаемость распределённой сети в зависимости от количества узлов, уничтоженных противником, и коэффициента избыточности. Из статьи «О распределённых сетях связи»

Отсюда вывод. Если мы хотим построить действительно надёжную, безопасную и долговечную структуру, она должна быть распределённой.

С другой стороны, в пиринговой системе не все пиры равны.

▍ Чёрно-белое мышление

Да, интернет изначально децентрализован. Однако на его поверхности органически вырастают централизованные, изолированные структуры, «огороженные сады», острова и архипелаги.

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 4
Карта Интернета 2021, создана в духе знаменитой карты онлайн-сообществ Рэндалла Манро

Почему так происходит?

Дело в том, что сетевая структура естественным образом концентрируется вокруг более крупных узлов, скоростных каналов передачи данных, дата-центров. Хостинг файлов предполагает расположение серверов у точек обмена трафиком, то есть некоторую централизацию. Это естественное явление, как рост кристалла вокруг песчинки в солевом растворе.

Одна из распространённых практик психологической защиты и когнитивных искажений — чёрно-белое мышление, в котором существует только добро и зло. В реальности так не бывает. На самом деле между абсолютной централизацией и абсолютной децентрализацией есть множество промежуточных состояний. Более того, они дополняют друг друга, поэтому одно невозможно без другого. И можно попробовать нащупать оптимальное их сочетание для каждой ситуации.

Вопрос в том, где и сколько централизации мы хотим. И как от неё избавиться, если она возникает против нашего желания. То есть появляется за счёт действий посторонних лиц, которые заботятся «о детях» или «национальной безопасности».

▍ Виды централизации

Cуществует несколько видов централизации:

  1. Прямая централизация. Самый простой тип, когда централизованный протокол напрямую создаёт фиксированную управляющую роль для определённой стороны (сервера, компании). Например, таким образом работает большинство проприетарных мессенджеров и программы для видеоконференций. Разработчики выбирают такой подход ради более простой реализации и для «более полного удовлетворения нужд пользователей» (по словам Мокси, создателя Signal), но также и для получения финансовой выгоды. Поэтому они запрещают работу протокола через посторонние серверы.
  2. Необходимая централизация. В некоторых протоколах просто невозможно обойтись без «единого источника правды», как в Domain Name System (DNS), распределении IP-адресов или выдаче сертификатов от удостоверяющих центров.
  3. Непрямая централизация. Даже если протокол избегает прямой централизации, она может непроизвольно возникнуть в процессе эксплуатации под воздействием экономических, технических социальных или юридических факторов. Мы уже упоминали о крупных хостерах и дата-центрах, которые строятся рядом с точками обмена трафиком, а также в местах с дешёвым электричеством.

    Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 5
    Точки обмена трафиком в Нидерландах и Германии, источник. Можно предположить естественную концентрацию дата-центров вокруг Амстердама

    Подобные эффекты асимметричного распределения связности узлов возникают в сетях разного типа, включая энергосети, социальные сети и др. (см. "Emergence of Scaling in Random Networks", Albert-Laszlo Barabasi, Reka Albert; Science, vol 286, 15.10.1999). Из-за таких сетевых эффектов приложение может скатиться в прямую централизацию, где несколько центральных серверов или акторов начнут контролировать большую часть трафик. От этой угрозы по своему дизайну не защищены федеративные протоколы.

  4. Наследуемая централизация. Многие интернет-протоколы работают поверх протоколов более нижнего уровня. Например, если централизация заложена в транспортный протокол, то её унаследуют и программные приложения.
  5. Платформенная централизация. Естественный вид централизации в интернете, о котором мы уже говорили выше. В силу сетевых эффектов и наследуемой централизации на поверхности сетевой структуры нарастают острова закрытых платформ с центральным управлением.

▍ Почему это плохо

Централизация нежелательна для интернет-протоколов по многим причинам. Во-первых, она противоречит природе интернета. Во-вторых, из-за многих негативных последствий для работы и развития Сети.

Сама природа интернета несовместима с централизацией. Согласно RFC 3935, Интернет — это «большая, неоднородная коллекция взаимосвязанных систем», то есть «сеть сетей». Сети взаимодействуют как равные, а система содействует их свободному общению.

К сожалению, многие интернет-протоколы допускают вмешательство третьей стороны в канал коммуникации. В некоторых случаях это не предусмотрено разработчиками протокола, но происходит де-факто. Например, в случае перехвата незашифрованного трафика HTTP для кэширования, фильтрации, отслеживания или изменения пакетов, блокировки определённого типа трафика (например, трафика Tor) или пакетов с определённых адресов (например, с серверов Telegram).

Конечно, это противоестественно природе интернета.

Согласно RFC 8890, для интернет-протоколов первостепенная задача — это конечный пользователь. Поэтому разрешение сосредоточить власть в одних руках противоречит миссии IETF по созданию интернета.

Наконец, концентрация власти оказывает пагубное влияние на сам Интернет:

  • Ограничение инноваций
  • Ограничение конкуренции
  • Снижение доступности
  • Создание монокультуры
  • Самоусиление

Подводя итог, централизация позволяет одному актору захватить часть Интернета, эффективно превратив её в «огороженный сад», который противоречит и архитектурным целям создания протокола, и ожиданиям пользователей, одновременно ставя под угрозу жизнеспособность Интернета.

▍ Методы противодействия

Широко известная техника для управления централизацией — это федерализация. Идея в том, чтобы упростить появление новых «центров» в системе, так что централизованная сеть разрастается и децентрализуется за счёт большого количества новых серверов. Примеры федеративных протоколов: SMTP и XMPP.

Другой вариант — делегирование функции «центра» какой-нибудь «распределённой» организации без единого центра власти. Примеры: корневые серверы DNS по всему миру под управлением ICANN, организация IETF с открытым членством и прозрачной деятельностью, система центров сертификации под надзором CA/Browser Forum.

Ещё один важный метод противодействия централизации — это шифрование, чтобы обезвредить злоумышленников, которые пытаются внедриться в канал коммуникации и повредить его (цензура, фильтрация пакетов, блокировка сайтов).

Сейчас в качестве «волшебного средства» против централизации рекламируют блокчейн, протоколы распределённого консенсуса и Web3. Но пока судить о них рано. Посмотрим, как они проявят себя в действительно масштабных задачах.

▍ От шифропанков к МММ

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 6

Мало кто сомневается, что Bitcoin стал важной инновацией в техническом, экономическом и философском аспектах. Это уникальная в своём роде децентрализованная система, которая родилась из философии либертарианцев, шифропанков и криптоанархистов. Биткоин вышел за пределы децентрализованных систем предыдущего поколения благодаря некоторым уникальным свойствам:

  • Технически революционная концепция Proof-of-Work с распределённым консенсусом и гарантией целостности.
  • «Деньги», возникающие эндогенно на компьютерах пользователей.
  • Реестр, устойчивый к цензуре и гарантирующий целостность.
  • Вознаграждение анонимных участников за их честность при достижении консенсуса.

Это был настоящий прорыв в том, как защищается целостность актива в распределённой форме.

Главные принципы системы — свобода, децентрализация и приватность. Пиринговые платежи, приватность, избавление от диктата национальных правительств и грабительской политики центробанков, которые бесконечно эмитируют фиат, разгоняя инфляцию и уничтожая любые попытки человека сберечь заработанное. Децентрализованный биткоин в каком-то смысле стал иммунным ответом человечества на коррупцию и несправедливость современных финансовых систем.

К сожалению, широкие массы увидели в этой идее не только свободу, но и возможность обогащения. В последние годы на свет появились тысячи шиткоинов, половина из которых представляет собой явное мошенничество, а вторая половина — не столь явное.

Экосистема так называемой «крипты» выглядит как муравейник с миллионами насекомых, жаждущих наживы, ползущих наверх по головам соседей в кишащем месиве. Модная концепция Web3 кажется пародией на истинные ценности Bitcoin и лежащую в основе либертарианскую философию. Местами здесь проявляется жадность в чистом виде.

Хорошая новость в том, что муравейник DeFi-GameFi-NFT реализовали не поверх биткоина. Есть мнение, что такие проекты в отдельном «террариуме» борются друг с другом за выживание. А если кто выживет, его функциональность можно реализовать в системе Bitcoin, которая действительно децентрализована, не имеет основателя или признанного лидера и не требует доверия отдельным участникам. Это очень важные принципы для такой системы.

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 7
Публичные узлы Bitcoin. Источник: u/SondreB

Нельзя ради временной выгоды приносить в жертву фундаментальные принципы, в том числе децентрализацию. Например, сейчас 71% полностью синхронизированных узлов Ethereum Mainnet располагаются на коммерческих хостингах, а почти половина из них — на AWS. Это нехорошо.

Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? - 8
Распределение полностью синхронизированных узлов Ethereum Mainnet по разным хостингам

Централизованное управление стартапами Web3, их финансирование венчурными фондами — полная противоположность принципам, на которых основан Bitcoin. Модные проекты так называемой «крипты», Web3 и NFT поддерживаются финансистами Уолл-стрит, венчурными фондами и миллионами обывателей, которые не слишком думают о важности децентрализованных финансов для человечества и прочих абстрактных ценностях. Для них главное — прибыль.

Вот почему важно помнить о фундаментальных основах, на которых всё держится. Самые надёжные системы работают на безопасной, открытой и распределённой технологии, без центрального финансирования и управления. Впрочем, некоторая степень контроля и регулирования может быть полезной. Главное — не переборщить.

Ну а что касается Web3, то как недавно написал Мэтт Столлер: «Да, Web3 это куча дерьма. Проблема в том, по сравнению с чем?» Действительно, если сравнивать с мировой экономической и финансовой системой, то она пахнет ещё хуже. Похоже, приятные ароматы в этом магазине закончились…

Автор:
oldadmin

Источник


* - обязательные к заполнению поля


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js