Две компетенции аналитика

в 4:28, , рубрики: анализ, Анализ и проектирование систем, бизнес-модель, Проектирование и рефакторинг, проектирование систем, Семантика

Введение

В прошлой статье Проекционное моделирование я дал определения и тезисы проекционного моделирования. Начиная с этой, я начну подробный рассказ, почему же все-таки это сделано так, а не иначе и как это работает.

Дуальность

Часто можно слышать: этот объект одновременно обладает и свойствами такими-то и свойствами такими-то. Например, такое часто можно услышать про квантовую частицу. Якобы она обладает одновременно и свойствами волны, и свойствами частицы. В моей модели нет дуальностей. Как только появляется дуальность, это значит, что у нас есть либо две разные точки зрения на описание 4-Д объекта, или два разных метода.

Две точки зрения

Возьмем операцию по передаче детали из производства на склад. Для токаря, изготовившего деталь, эта операция будет звучать так: передать изготовленную деталь на склад. Для кладовщика та же самая операция будет иметь совсем другой смысл: принять деталь на склад. Две разные точки зрения порождают разные трактовки одного и того же 4-Д объема: для токаря – это операция по передаче детали, а для кладовщика – по приему детали.

Один субъект применяет к 4-Д объему метод «продажа» и получает операцию по продаже. О методах я рассказывал в статье Что скрыто за термином моделирование. Он же пытается применить к этому объему метод «покупка» и не получает результат. Другой субъект применяет к тому же 4-Д объему метод «покупка» и получает операцию по покупке. Он же пытается применить к этому объему метод «продажа» и не получает результат. Оба пользуются одинаковыми методами «покупка» и «продажа», однако, их субъективная позиция вносит свой вклад в анализ, в результате чего методы возвращают разные результаты. Получается, что операция дуальна? Нет, конечно, просто точки зрения разные.

В реальных моделях мы постоянно сталкиваемся с такого рода задачами – как один и тот же 4-Д объект смоделировать так, чтобы удовлетворить потребности нескольких заказчиков. Например, операция по покупке для предприятия – есть операция по продаже для поставщика. И, если мы создаем информационную систему для обоих контрагентов, то мы должны научиться трактовать один и тот же 4-Д объем разными способами. Кстати, этого не может сделать системная инженерия, потому что в ней зашит постулат о том, что один 4-Д объем – одна его трактовка.

Разные методы

Теперь посмотрим на пример с электроном. Здесь дуальность возникает по другой причине. Рассмотрим ситуацию так же подробно.

Пусть есть субъект. Пусть у него есть два метода: метод «волна» и метод «частица». В макромире эти методы взаимоисключающие. То есть, успешное применение метода «волна» к 4-Д объекту однозначно говорит о том, что метод «частица» к этому же 4-Д объекту неприменим. Однако, в микромире успешное применение метода «волна» к 4-Д объему не гарантирует того, что метод «частица» к этому же 4-Д объекту неприменим. От этого субъект испытывает неудобство – в макромире эти методы взаимоисключающие друг друга, а микромире – нет.

Все потому, что мы не изучаем мир, мы изучаем наше представление о мире. У нас есть представление о том, что метод волна и метод частица должны взаимоисключать друг друга и, когда мы видим, что это не так, мы говорим о контринтуитивности квантовой механики и о дуальности электрона. Но откуда мы взяли, что эти методы должны взаимоисключать друг друга? Из опыта. Но насколько наш опыт релевантен? Ни насколько. В этом и проблема – мы пытаемся мерить все мерками антропоморфного восприятия. Мы с трудом допускаем другие способы восприятия и интерпретации реальности.

Пример с квантовой частицей кажется довольно экзотическим. Давайте возьмем более практичный пример. Пусть есть процесс пересыпки щебня в приемный бункер бетонного завода. Глядя на него, вы видите поток щебня, но не различаете индивидуальные события. Вам трудно представить, что восприятие может быть насколько быстрым, что данный поток будет восприниматься как редкие события пересечения очередным камнем плоскости приемной корзины.

Или наоборот. Мы можем наблюдать редкое явление – рождение новой звезды. Но нам очень трудно представить себя настолько медленными, чтобы представить себе рождение звезд непрерывным потоком.

То есть, применение методов зависит от того, каким восприятием мы сейчас обладаем.

Все эти примеры кажутся натянутыми, но на практике мы постоянно с ними сталкиваемся. Например, есть функция предприятия: производить паровозы. Фокус в том, что, говоря функция, мы имеем ввиду такой способ восприятия, при котором события по выпуску паровозов сливаются в один поток. Мы делаем себя настолько медленными, чтобы это увидеть, но не настолько осознанными, чтобы это понять.

Выводы

Для успешного моделирования нам надо разбить зеркало, в котором отражается наше любимое эго. Нам надо отказаться от антропоморфного восприятия мира и допустить, что существуют разные субъекты, у каждого из которых своя точка зрения. То есть, аналитик должен приобрести такую гибкость восприятия, при которой он сможет менять как способы восприятия, так и точки зрения.

Автор: Марк Мельник

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля