Нужно ли создавать российский Huawei?

в 5:10, , рубрики: государство, Оценка и экспертиза IT-проектов, поддержка, Россия, Сетевое оборудование, Сетевые технологии, стартапы, телекоммуникации, метки: , , , ,

Российское государство активно занимается развитием ИТ-отрасли. Созданы работающие институты развития — Сколково, РВК, ФРИИ, многочисленные венчурные фонды. Я в целом положительно отношусь к этим инициативам, моя компания несколько раз пользовалась помощью государства в том или ином виде.

Однако, стоит понимать, что помощь этих институтов развития лишь может не очень существенно (максимум — вдвое) ускорить развитие той или иной IT-компании. Образно говоря, человека в космос с их помощью запустить не получится. А ведь, как я понимаю, сейчас государство хочет от отрасли именно быстрого технологического прорыва, чтобы провести импортозамещение ИТ-решений в тех отраслях, которые являются критичными для национальной безопасности.

Почему я считаю, что с современными институтами развития прорыва не достичь? Потому что все они в той или иной степени пытаются создать на российской почве западную венчурную инфраструктуру. А она очень хороша для инвесторов, которые плохо разбираются в том, на что и кому именно надо дать денег, и потому ставят во главу угла только объективные рыночные показатели проектов. Поэтому привлечь деньги в венчурной инфраструктуре можно только состоявшимся компаниям, и только на рыночных условиях. Создать же крупный проект с нуля с помощью современных институтов развития нереально. Понятно, почему применяются такие принципы — таким образом государство защищается от коррупционных рисков и проектов по созданию вечного двигателя, т.е. от бессмысленного растаскивания бюджетных денег. Поэтому, если государство настроено на небыстрое, но планомерное и поступательное развитие ИТ-отрасли, то нынешний подход к созданию институтов развития следует признать правильным.

image

Однако, если все же государству нужен именно прорыв в конкретных ИТ-отраслях, компенсирующий отставание от Запада, то, как мне кажется, ему надо действовать немного иначе. Можно вспомнить опыт инноваций военных времен, когда за 3 месяца военные самолеты проходили путь от эскизного чертежа до первого полета. Как это удавалось сделать? Была понятна цель — сделать самолет с такими-то характеристиками и показателями надежности, и было понятно, какие именно люди в нашей стране смогут его создать. Такой же путь, но для создания телекоммуникационной техники, не так давно прошли в Китае — государством была создана компания Huawei, которой была поставлена задача сделать компанию, которая бы производила продукцию, аналогичную Cisco, причем, по слухам, для решения этой задачи привлекались люди, ранее занимавшиеся разработкой продуктов Cisco. Задача была успешно решена, и сейчас Huawei — крупнейшая мировая компания с доходом 40 млрд долларов, что лишь на четверть меньше, чем у ее прообраза.

Поэтому, для прорыва в каких-то направлениях государству нужно четко определить цель, которую следует достичь (например — создание конкуретноспособного производителя телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения с долей на мировом рынке не менее 5% в перспективе 5 лет). Под эту задачу нужно привлечь команду с необходимым опытом и дать ей денег на нерыночных условиях, но при этом жестко контролировать процесс достижения цели. Часть денег компания может потратить на внутреннюю разработку, часть на скупку российских компаний в своей отрасли, часть — на маркетинг и продажи по всему миру. После того, как цель будут достигнута, надо будет перевести управление компанией обратно на традиционные стандарты корпоративного управления, чтобы дальше компания работала на вполне рыночных условиях — они лучше подойдут для жизни компании, которая будет искать новые цели для своего развития.

Если выбрать такой путь для поддержки инноваций, то важно понимать, что проектов, финансируемых подобным образом, не должно быть много (не больше 3-5), иначе риски нецелевого использования средств буду высоки. Такие проекты, кстати, сделают более эффективными существующих институтов развития — Сколково, РВК, ФРИИ и т.п. Венчурные инвесторы говорят, что основная проблема для них — это немногочисленные «выходы». За пределами интернет-отрасли (где есть Яндекс и Mail.RU), нет крупных высокотехнологичных компаний, поэтому создаваемые на венчурные деньги российские стартапы некому скупать. Поэтому создание нескольких крупных ИТ-компаний, имеющих в России центры разработки, завершит построение «пищевой цепочки» для российского венчурного рынка.

Автор: gorod

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля