Рубрика «логика»

Скрытый под слоем кода, томится язык, жаждущий быть выученным.

Один язык чтобы править всеми - 1

На момент написания этой статьи запрос «программирование какой язык изучать первым» выдаёт 517 миллионов поисковых результатов. Каждый из этих сайтов будет нахваливать один определённый язык, и 90% из них, в конечном итоге, порекомендуют Python или JavaScript.

Без долгих прелюдий, я хотел бы официально декларировать, что все эти 517 миллионов сайтов неправы и заявить, что язык, который надо изучать первым — фундаментальная логика.

Просто знать как кодить уже не достаточно. Рынок настолько насыщен выпускниками институтов и курсов, что позиция джуниора практически перестала существовать*. Чтобы преуспеть в сегодняшнем мире, вы должны и кодить, и иметь продвинутое фундаментальное логическое мышление.

* здесь и далее, пожалуйста, помните, что это перевод, и ситуация на рынке труда у автора и в вашей стране может быть различной (как и другие нюансы), что, однако, само по себе не делает оригинальную статью хуже — прим. перев.

Мой первый урок Информатики

Моё первое знакомство с информатикой было факультативом, который я взял в 10 классе. В первый же день, зайдя в аудиторию, я был восхищён, увидев перед собой большое количество ведёрок мороженого и разнообразных топпингов. После того как все расселись, учительница провозгласила:

«Сегодня мы будем дегустировать самостоятельно приготовленные пломбиры. Но с одним условием: вы должны составить список конкретных инструкций, как приготовить десерт, а я — буду им следовать»

Читать полностью »

image

Сегодня мы поговорим об основах. Теоретические основы задают пределы возможного и показывают пути достижения целей, а потому глубина понимания в таких вопросах никогда не будет лишней.

Все основы мы осветить не сможем, поэтому пока направим свой просветительский луч на занимательные задачки, называемые парадоксами. По ходу освещения темы мы постепенно углубимся в недра подхода, называемого логикой, а затем обратим внимание на связи логики и математики, после чего наши читатели смогут легко разобраться не только в причинах полезности логики при выводе аксиоматических теорий, но и зачем вообще аксиоматические теории нужны, а так же поймут как не надо подходить к строительству непротиворечивых теорий.
Читать полностью »

Размышления о технологической сингулярности за пределами, собственно, попыток продвинуться в понимании процессов, которые за этим термином скрываются — то есть, по сути, размышления об отношении к технологической сингулярности — это, своего рода, реальный тест Kobayashi Maru для людей начала XXI века, смысл которого — осознать, что означает идея непознаваемого, идея утраты контроля и идея неизбежности этого в масштабе всего человечества.

По идее, это несложная психотерапевтическая практика: найти внутри точку, на которой сознательное признание условий игры поймает равновесие с принятием подсознательным — без сваливания в отрицание, злобу, торг или отчаяние.

Миф о технологической сингулярности - 1

И этот тест, который, судя по большей части рассуждений об этом, люди исключительно фейлят.

И автор поста «Быть технофобом бессмысленно, даже если технофобия оправдана», несмотря на многообещающее название, похоже, не стал исключением, дойдя до торга, то есть, на стадии, когда люди пытаются make sense в привычном им значения этого понятия в обстоятельствах, отрицающих саму возможность подобного, путём рационализации. arttom сторговался на идее «чёрного ящика», по условиям которой:

  1. люди соглашаются, чтобы непознаваемое осталось непознаваемым, и даже, в подтверждение своей добросовестности, соглашаются при этом ещё и немножко коллективно немножко отупеть — что, впрочем, не имеет никакого смысла с точки зрения интересов непознаваемого, которое от этого непознаваемее не станет;
  2. взамен, люди получают это непознаваемое, каким бы они ни было непознаваемым, contained — внутри этого самого «чёрного ящика», то есть, всё-таки, до какой-то степени под контролем, ограниченным — и в этом смысле, всё же, осознаваемым, и не таким уже жутким, а буквально ограниченным.

То есть, тоже пока не справились с этим упражнением. И это очень плохо.
Читать полностью »

Размышления о технологической сингулярности за пределами, собственно, попыток продвинуться в понимании процессов, которые за этим термином скрываются — то есть, по сути, размышления об отношении к технологической сингулярности — это, своего рода, реальный тест Kobayashi Maru для людей начала XXI века, смысл которого — осознать, что означает идея непознаваемого, идея утраты контроля и идея неизбежности этого в масштабе всего человечества.

Технологическая сингулярность: современный миф о конце света под видом гипотезы о прогрессе - 1

По идее, это несложная психотерапевтическая практика: найти внутри точку, на которой сознательное признание условий игры поймает равновесие с принятием подсознательным — без сваливания в отрицание, злобу, торг или отчаяние.

И этот тест, который, судя по большей части рассуждений об этом, люди исключительно фейлят.

И автор поста «Быть технофобом бессмысленно, даже если технофобия оправдана», несмотря на многообещающее название, похоже, не стал исключением, дойдя до торга, то есть, на стадии, когда люди пытаются make sense в привычном им значения этого понятия в обстоятельствах, отрицающих саму возможность подобного, путём рационализации. arttom сторговался на идее «чёрного ящика», по условиям которой:

  1. люди соглашаются, чтобы непознаваемое осталось непознаваемым, и даже, в подтверждение своей добросовестности, соглашаются при этом ещё и немножко коллективно немножко отупеть — что, впрочем, не имеет никакого смысла с точки зрения интересов непознаваемого, которое от этого непознаваемее не станет;
  2. взамен, люди получают это непознаваемое, каким бы они ни было непознаваемым, contained — внутри этого самого «чёрного ящика», то есть, всё-таки, до какой-то степени под контролем, ограниченным — и в этом смысле, всё же, осознаваемым, и не таким уже жутким, а буквально ограниченным.

То есть, тоже пока не справились с этим упражнением. И это очень плохо.
Читать полностью »

Открытие, связанное с логикой

Логика служит основой множества вещей. Но каковы основы самой логики?

В символьной логике вводятся символы вроде p и q, обозначающие утверждения (или «пропозиции») типа «это интересное эссе». Ещё есть определённые правила логики, к примеру, для любого p и любого q выражение NOT (p AND q) аналогично (NOT p) OR (NOT q).

Но откуда берутся эти «правила логики»? Логика – система формальная. Как и евклидову геометрию, её можно построить на аксиомах. Но что такое аксиомы? Можно начать с таких утверждений, как p AND q = q AND p, или NOT NOT p = p. Но сколько аксиом требуется? Насколько они могут быть простыми?

Этот вопрос довольно давно был мучительным. Но в 20:31 в воскресенье, 29 января 2000 года, на экране моего компьютера появилась единственная аксиома. Я уже показал, что проще ничего быть не может, но вскоре установил, что этой единственной небольшой аксиомы было достаточно, чтобы создать всю логику:

Логика, объяснимость и будущее понимания - 1

Читать полностью »

Реальный дизайн-процесс. Пошаговый рассказ о том, как создать бизнес-ориентированный сайт - 1

По дизайну написано тысячи статей и записано столько же вебинаров, но начинающих специалистов заботит один и тот же резонный вопрос: «Так что же мне конкретно делать?!». В этом материале я на реальном примере поэтапно покажу, какие действия нужно совершать для создания дизайн-проекта, нацеленного на решение задач бизнеса.
Читать полностью »

Преамбулка

Эта статья является анализом другой статьи: Если вы не нанимаете джунов, то не заслуживаете сеньоров

Стоит сразу оговориться, что я понятие не имею, что там и как в Netflix. Просто стало обидно за здравый смысл и логику, над которыми автор так похабно издевается на протяжении всей статьи.

Я оставил по возможности оригинальное оформление, а свои комментарии отметил отдельно.

Ну и желтый заголовок тоже оставил, немного видоизменив.

Поехали.

Читать полностью »

Эмоции формируют используемый нами язык; но второй язык помогает их обойти - 1

Недавно на шоссе меня подрезал таксист. Я без промедления выпалил в адрес этого бедолаги набор ругательств. Что меня удивило, так это то, что все эти слова были на испанском. Мне, как человеку, выросшему в англоязычной среде, а испанский выучившему во взрослом возрасте, английский должен был быть более доступным. Однако же я проклинал этого незнакомца на испанском языке с мексиканским акцентом, показывая соответствующие жесты руками.

Большинство людей знакомы с ощущением того, как в подобных ситуациях эмоции берут верх над разумом, но почему часто настолько проще выпустить пар при помощи неродного языка? Большая часть людей, изучающих иностранный язык, сможет порадоваться тому, что всякие запретные темы при помощи второго языка довольно легко поднимать, и более того, это даже бывает весело. И если я не буду ругаться по-английски в присутствии моей бабушки, то по-испански я ругаюсь, как Тони Монтана.

И, между прочим, существует научное объяснение тому, почему мы часто гораздо легче отстраняемся от эмоций, используя иностранный язык. Кроме того, что из-за этой отстранённости нам легче говорить всякие непотребства, недавние исследования показали, что она может изменять и наше восприятие морали.
Читать полностью »

Недавно по сети пробежал твит, содержание которого было следующим: в одной из кулинарий Питтсбурга появилась загадочная табличка со следующим обращением к посетителям: «Пожалуйста, откажитесь от обсуждения математики в очереди к кассе».

image

Жители Питтсбурга не смогли найти нашумевший магазин, потому что на самом деле он находится в Коннектикуте. Впрочем, это не помешало юмористам принять новость за чистую монету и поверить, что это настоящая табличка, якобы действительно помещенная в заведении кассиром, которому надоело, что какие-то всезнайки спорят с ним по поводу итоговой суммы. А так все и было?

На самом деле нет, ничего подобного (в качестве подтверждения можете почитать про эту историю). Но в целом это объяснение вполне правдоподобно. Кассиры в наши дни не умеют делать расчеты в уме, не так ли?

С другой стороны, кто вообще сегодня умеет считать? Математика слишком сложна. Только те, кто работает с числами умеют производить вычисления в уме.

Это утверждение, опять же, неверно. Неверно, но популярно? Что ж, вполне может быть.
Читать полностью »

Никто не понимает, как работают самые передовые алгоритмы. И это может стать проблемой

image

В прошлом году на тихие дороги округа Монмут, Нью-Джерси, вышел странный робомобиль. Экспериментальное средство передвижения, разработанное исследователями из Nvidia, внешне не отличалось от других робомобилей, но оно было совершенно не таким, какие разрабатывают в Google, Tesla или General Motors, и оно продемонстрировало растущую мощь ИИ. Автомобиль не следовал строгим инструкциям, запрограммированным человеком. Он полностью полагался на алгоритм, обучившийся водить машину, наблюдая за людьми.

Создать таким образом робомобиль – достижение необычное. Но и немного тревожное, поскольку не до конца ясно, каким образом машина принимает решения. Информация из датчиков идёт напрямую в большую сеть искусственных нейронов, обрабатывающую данные и выдающую команды, необходимые для управления рулём, тормозами и другими системами. Результат похож на действия живого водителя. Но что, если однажды она сделает что-нибудь неожиданное – въедет в дерево, или остановится на зелёный свет? В текущей ситуации будет очень сложно выяснить причину такого поведения. Система настолько сложна, что даже разработавшие её инженеры с трудом смогут найти причину любого конкретного действия. И ей нельзя задать вопрос – не существует простого способа разработать систему, способную объяснить свои действия.
Читать полностью »