Рубрика «AGI»

Иероним Босх — «Фокусник» (ок. 1502)

Иероним Босх — «Фокусник» (ок. 1502)

Читать полностью »

3 сентября 2026 года в 19:49 по тихоокеанскому времени Сэм Альтман опубликовал твит о новой флагманской модели OpenAI. В твите — название модели, список задач, три цифры и обещание, что ожидание стоило того. Твит собрал 4,1 млн просмотров. В нём нет одного слова — того, вокруг которого потом развернулась вся полемика.

Слова «AGI» в твите Альтмана не встречается ни разу.

Читать полностью »

Train и eval в ARC-AGI-2 лежат в разных распределениях

Если вы замеряете прогресс своего солвера на случайной подвыборке из train, вы замеряете его не на том наборе. Медианная задача train занимает 100 клеток на выходе, у медианной задачи eval их 225. Два и более тестовых входа требуют 6.9 процента задач train и 40.8 процента задач eval. Расхождение держится по всем шести структурным осям, которые я померил, и переживает поправку на множественные сравнения.

Читать полностью »

В комментариях к статье про теорему Миттаг-Леффлера я пообещал разобрать гипотезу Римана понятно и подробно. Неожиданно оказалось, что пока я писал текст, ИИ произвел в этой области исследований новый прорыв и поэтому содержание статьи пришлось расширить.

10 августа 2026-го года Anthropic выложила препринт на тридцать пять страниц. В графе «автор» они указали Claude. Утверждение о достигнутом результате выглядит невероятно: ИИ доказал, что не менее двух третей нетривиальных нулей дзета-функции лежат на критической прямой.

Читать полностью »

Посмотрев интервью Маска, обнаружил в нем одно интересное математическое противоречие, которое делает достижение сингулярности практически невозможным при условии, что люди будут вести себя хоть сколько-то рационально. Чтобы возникла экономико-технологическая сингулярность, люди должны инвестировать в нее. Но эти инвестиции не рациональны, и поэтому она не должна возникнуть.

Предлагаю ознакомиться с сутью этого парадокса.

Суть парадокса Илона Маска

Чтобы понять, в чем дело, надо рассмотреть все исходы.

Читать полностью »

Разговор о сверхразумном ИИ почти всегда быстро сворачивает к одному вопросу: уничтожит ли он человечество? Если вы смотрели интервью Романа Ямпольского, вы знаете эту интонацию — сверхИИ может оказаться неконтролируемым и непредсказуемым, а попытка удержать его под контролем будет похожа на попытку муравья судить футбольный матч.

Тревога не глупая, и риск уничтожения обсуждать нужно. Но у такой постановки есть дефект: она делает будущее бинарным. Либо ИИ нас убивает, либо мы выживаем. А между этими двумя исходами лежит куда более широкая и куда менее уютная зона.

Читать полностью »

Технологическая сингулярность была одной из последних больших форм веры в прогресс, ещё пытавшейся выглядеть как теория. В её основе лежал простой образ: если технологическое развитие ускоряется, если каждая новая ступень делает следующую не просто возможной, а более быстрой, то исторический график рано или поздно перестаёт быть продолжением прежнего тренда и начинает напоминать экспоненту. А экспонента в историческом воображении всегда выглядит как особый тип обещания: долго почти ничего, потом — почти вертикаль.

Читать полностью »

Я предлагаю смотреть на ИИ через ось устойчивости во времени, а не способностей. Три опоры — непрерывная идентичность, самомодификация, воспроизводство. Манифест и whitepaper исследовательского направления.

Уже три года публичный разговор об ИИ крутится вокруг оси способности: насколько умна модель, сколько токенов, сколько бенчмарков. Я предлагаю смотреть на другую ось — устойчивость во времени.

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js