Рубрика «ооп» - 44

Не знаю пока, зачем и почему первым постом я выбрал именно этот. Да я прекрасно понимаю, что из этого поста я получу много отрицательных комментариев и возможно карма будет неизбежно испорчена, но будем надеяться оно того стоит.

На что хотелось бы обратить Ваше внимание, что я не хочу никого переубеждать или менять точку зрения. Этот пост, как и звучит в заголовке, просто заставит Вас задуматся.

В этот же момент я пропишу немного материала, которая позволит исключить часть негатива, который вызывает данный пост в истинных ООП-ков.
Читать полностью »

Если ваш класс разросся настолько, что начинает нарушать принцип единственной обязанности, вы без труда сможете разбить его на несколько более связных классов. Поможет вам в этом предоставляемая Ruby конструкция DelegateClass.

Допустим, у вас есть класс Person. Пользователи в системе могут продавать что-то и/или публиковать статьи. Подклассы здесь использовать не получится, потому что пользователь может одновременно быть и автором, и продавцом. Проведем рефакторинг.
Читать полностью »

После появления статей типа "Я не знаю ООП" — возникает желание внести ясность, «сорвать покровы» и «докопаться до истины».

Принципы объектно-ориентированности

Обычно выделяют (читай: на собеседовании требуют назвать) четыре «принципа объектно-ориентированного программирования»: абстракцию, инкапсуляцию, наследование и полиморфизм.

На мой взгляд (не говоря о том, что абстракция и полиморфизм могут быть запросто отнесены к подразделам наследования), принцип тут один, в общем, тот же самый, что при проектировании баз данных: представление всего в виде объекта — некоторой штуковины со свойствами. Набор обычно бывает фиксированным, и тогда говорят о классе объектов, а даже если понятия класса и нет, то наличие свойств с определёнными названиями подразумевается логикой программы, т.е. нечто типа класса в виде некоего минимального набора свойств всё равно присутствует. В общем, воззрения восходят к давнему С-шному/паскалевскому типу данных struct/record. Потом к этому добавили немного «функциональности» (в смысле функционального программирования): значением свойства может быть функция, причём такая, которая имеет доступ к самой структуре/записи, значением одного из свойств которой она является. Сей феномен, в лучших традициях немецкого латиноязычного нейминга (когда опция называется «вариантом», а степень числа — «потенцией»), назвали «методом». Желание повторно использовать код, в сочетании с представлением каждого предмета как некоего подобия паскалевской «записи», привело к появлению концепции «наследования».Читать полностью »

Товарищи! Эта статья не для high-high-highload систем. Скорость работы представленных решений определённо меньше простейших проверок. На многотысячных или очень глубоких структурах применять предлагаемый подход крайне не рекомендуется. В этом топике побеждает быстрое кодирование, а не быстрый код.

Без длинных

Давайте без длинных вступлений, но всё же с предысторией. Однажды в рамках создания очередного очень важного компонента веб-сервиса нам понадобилось проверять уйму очень разных входных параметров (в данном случае, пришедших через $_REQUEST). Компонент был очень сложный, внутренняя и внешняя логика вызывала ежедневный баттхёрт между всеми участниками, а отдуваться приходилась немногим «избранным» программистам, которые писали, переписывали, выпиливали и запиливали заново. Когда на вход в систему с фронтенда падают десятки разных переменных, в том числе массивов, программисты при этом делают перекрёстные задачи (меняя логику) и мешают друг другу — код очень быстро разрастается, количество цепочек if-ов начинает занимать не одну страницу. Возвращаться к такому коду всё более и более чуждо ранимой душе. Тесты уже не очень помогают, т. к. каждое изменение логики приводит к изменению тех же тестов, в которых ещё надо вспомнить, понять и простить. Вот тогда и встал вопрос о создании удобного способа проверять весь входной поток каким-то приятным глазу способом, да чтоб всегда и везде получать фидбек про ошибки в однотипном виде. Акцент тут изначально стоял именно на удобстве для разработчиков, строго прошу в дальнейшем иметь.
Читать полностью »

Искусство каррирования
Вдохновившись статьей Еще раз о каррировании и частичном применении в PHP, в голову пришла реализация частичного применения метода, именно метода, а не функции.
Читать полностью »

Недавно появилась заметка о простой и эффективной «ручной» сборке мусора в С++. Вполне допускаю, что локальная сборка мусора внутри какого-то сложного класса (где идёт активная низкоуровневая работа с указателями) может быть оправдана. Но в масштабах большой программы, существует более надёжный и простой метод избавления от утечек памяти. Не претендуя на «метод на все случаи жизни», очень надеюсь, что он сделает проще жизнь хотя бы некоторым из читателей.

Суть метода предельно проста: если каждый объект является переменной какой-либо области видимости или простым («стековым») членом другого объекта, то даже при аварийном закрытии программы от необработанного исключения, всегда будет происходить корректная очистка. Задача заключается в том, чтобы свести всё многообразие динамических сценариев к этой схеме.
Читать полностью »

Под катом несколько примеров того как можно отрефакторить код, сделать его более элегантным и расширяемым. Все представлено в примерах.Читать полностью »

Под катом несколько примеров того как можно отрефакторить код, сделать его более элегантным и расширяемым. Все представлено в примерах, написанных на Ruby.
Правильные практики написания кода
Читать полностью »

Всем привет.

Неделя статей на хабре посвященная ООП. Последняя статья вызвала у меня кучу эмоций и, к сожалению, очень плохих эмоций. Мне очень не понравилась статья. Почему? Потому что в ней передаются какие то отрицательные эмоции об использовании ООП. Эмоции вызваны лишь тем, что человек не до конца понимает всю силу ООП и хочет убедить всех в том что ООП зло. Самое печальное что люди начинают прислушиваться и кидаться ужасными доводами, не имеющими ничего общего с действительностью. Я думаю что студентам такие статьи противопоказаны больше чем GoF, которых я бы давал как можно раньше. :)

Начнем.
Читать полностью »

в 7:54, , рубрики: c++, factory, Qt Software, ооп, метки:

В текущем проекте стала часто возникать необходимость конструирования множеств разнообразных объектов по каким-то идентификаторам. Была написана одна фабрика для какого-то множества, другая. Потом пришло понимание, что мы делаем одно и то же и нужно какое-то повторяемое решение.
Проект базируется на Qt, который, как известно, имеет развитые механизмы работы с метаданными. Тем не менее конструирование объектов через QMetaObject нас не удовлетворяло по двум причинам: во-первых конструируемые объекты должны быть QObject'ами, а во-вторых при конструировании мы получаем указатель на QObject, который так или иначе придется преобразовывать, что чисто эстетически некрасиво.

Проанализировав круг задач пришли к выводу, что мы хотим иметь статическую фабрику в базовых классах некоторых множеств наследников. Т.е. писать что-то в таком духе:

BaseClass * instance = BaseClass::factory()->build("derived_name");

При этом, мы не хотим писать каждый раз много однообразного служебного кода. Да, мы ленивые.
И конечно же мы не хотим чтобы фабрика или базовый класс знали о всех наследниках. Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js