Рубрика «гипотеза»

В мире существует около 14 000 видов муравьёв, каждый из которых имеет собственное название. Но, даже если вы зададитесь такой целью, вы не найдёте ни в одном биологическом справочнике муравья Лэнгтона. Дело в том, что этот муравей — математическая абстракция, модель для описания поведения динамической системы. Иногда кажется, что математики вообще неравнодушны к муравьям — вспомним хотя бы уже ставший классическим муравьиный алгоритм. Да и во всяких логических моделях и задачах муравьи встречаются довольно часто.

От хаоса к строгому порядку

Читать полностью »

Быстрая проверка десятков гипотез: как мы вырываемся из рутины и устраиваем себе обсуждение в другом городе - 1

У нас в каждой из шести команд разработки бэклог расписан примерно на два года вперёд с учётом почти неминуемого рефакторинга, фиксов, фич и хотелок продуктологов. Внутри всё может ездить по приоритетам, и некоторые большие блоки то становятся важнее, то убираются, то туда добавляется что-то новое. Но всегда есть понимание, куда копать в ближайшие месяцы.

У такой системы, кроме кучи плюсов, есть два очевидных недостатка:

  1. Это банально скучно, а скука — это не то, что мотивирует нас писать код.
  2. Накапливается много гипотез, которые по обычному процессу падают куда-то в конец бэклога, но каждая из которых может дать быстрый результат. А может и не дать. Некоторые из них интересные.

В обычном режиме разбирать эти гипотезы сложно, потому что нужно взаимодействие продуктолога, бизнес-человека (обычно руководителя направления) и ещё пары человек из других команд разработки. То есть когда у тебя есть два свободных часа, всё равно не сделать. А поскольку мы часто зарабатываем на том, что протаптываем дорожку в бизнесе к новым интерфейсам и новым фичам, проверка гипотез — это жизнь.

Сначала мы выделяли время внутри офиса и делали в общем рабочем процессе. Оказалось, что, если проверять как можно быстрее, получаются средние решения. Чтобы повысить качество, надо вырваться из общей рутины.

Поэтому мы три раза уже выезжали в какой-нибудь иностранный город и работали там.Читать полностью »

Существование мультивселенной неизбежно, и мы в ней живём - 1
Иллюстрация множества независимых Вселенных, не объединённых причинными связями в постоянно расширяющемся космическом океане – одно из представлений об идее мультивселенной

Представьте, что Вселенная, наблюдаемая нами, от края до края – всего лишь капля в космическом океане. Что за пределами нашего поля зрения есть ещё космос, ещё звёзды, ещё галактики, ещё больше всего, возможно, на бессчетные миллиарды световых лет дальше, чем мы когда-либо сможем увидеть. И, хотя ненаблюдаемая Вселенная велика, существует ещё бессчётное количество других Вселенных, похожих на неё – некоторые из них крупнее и старше, некоторые – меньше и моложе – протянувшиеся на огромных просторах пространства-времени. И хотя эти Вселенные расширяются неизбежно и быстро, содержащее их пространство-время расширяется ещё быстрее, разводя их дальше друг от друга, гарантируя, что никакая пара Вселенных никогда не встретится. Звучит, как фантастика: это научная идея мультивселенной. Но если наука окажется правильной, то это будет не просто надёжная идея, это будет неизбежная последовательность фундаментальных законов.
Читать полностью »

image

Что вы думаете по поводу мультивселенной? Вопрос не был совсем уж неожиданным для нашей импровизированной лекции за обеденным столом, но он застал меня врасплох. Не то, чтобы меня никогда раньше не спрашивали о мультивселенной, но объяснять теоретическую конструкцию – это одно, а объяснять свои чувства к ней – совсем другое. Я могу озвучить все стандартные аргументы и главные вопросы по мультивселенной, я могу ориентироваться в фактах и технических подробностях, но в результатах я теряюсь.

Физики не привыкли говорить о том, как они относятся к чему-то. Мы за твёрдое знание, количественные оценки и эксперименты. Но даже лучшие из беспристрастных анализов начинаются только после того, как мы решаем, в какую сторону нам идти. В зарождающейся области обычно возникает выбор из возможностей, у каждой из которых есть свои достоинства, и часто мы выбираем одну из них инстинктивно. Этот выбор определяется эмоциональными рассуждениями, стоящими над логикой. То, с какой позицией вы ассоциируете себя, это, как говорит физик из Стэнфордского университета Леонард Сасскинд, «больше, чем просто научные факты и философские принципы. Это вопрос хорошего вкуса в науке. И, как и все споры о вкусах, в нём участвуют эстетические чувства».
Читать полностью »

В 1999 году профессор Мэйнард Олсон, один из основателей проекта «Геном человека» предложил эволюционную гипотезу «Less is more». Заключается она в том, что наиболее правдоподобным механизмом оптимизации в эволюции является потеря функциональных генов. Гены ломаются, но это способствует изменению и движению вперед. Вместе с мутациями рождаются новые возможности. Кто-то может усмотреть в этом этическое противоречие, ведь иногда мы теряем и ценные гены. Концепция о стремлении к минимализму в эволюции вызывает вопросы и обсуждается до сих пор.

image

Этот материал — рассуждение о том, что все относительно даже в эволюции и что не стоит ровнять все мутации под одну гребёнку.

Читать полностью »

image

Не тратьте своё время на то, чтобы представиться тем людям, которые вознамерились понять вас неправильно.
— Дрим Хэмптон

Пожалуй, ни одно другое слово не создаёт столько непонимания, как слово «теория». В научных кругах у этого слова есть вполне конкретное значение, отличающиеся вот повседневного использования. Я, как теоретический астрофизик, чувствую, что должен объяснить, что мы имеем в виду, используя его.

Читатель спрашивает:

Я часто встречаю мнение, что если у чего-то нет «100% доказательств», то оно не может существовать. Мой вопрос состоит в том, верно ли утверждение, что «только потому, что у нас нет стопроцентных доказательств чего-либо, это не означает, что это не может быть правдой»?

Конечно, можно ответить кратко:
image
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. – Карл Саган

Но это не означает, что всё можно считать правдой, даже при отсутствии доказательств. С научной точки зрения это предложение означает, что если вы хотите подтвердить или опровергнуть теорию, вам нужно вывести из неё конкретные и уникальные предсказания, и проверить их.
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js