Рубрика «F#» - 5

I lost faith in the industry, burned out, but the cult of the tool saved me - 1

I often rail at technologies I find inadequate, and in response I receive (along with arguments) sheer anger and pain. Sometimes physical.

Developers take critique of their favorite technologies very personally for some reason. This “cult of the tool” is such a strange phenomenon I can’t explain it logically. Some say everyone’s prone to it, because a coder’s thinking processes intertwine very deeply with his programming language. Some say it’s a junior’s fallacy — you write something for the first time, it works, and you start treating your language like something divine.

Whatever it is, I never understood it.

I always considered cultists as imbeciles. But I always try to understand why imbeciles became them, why I’ve avoided that fate. I start thinking and bam! — it turned out I’m also an imbecile. I’m a cultist who worships F#. And, of course, there’s a story behind it.
Читать полностью »

Я растерял веру в разработку, выгорел, но меня спас культ инструмента - 1

Я часто критикую технологии, которые кажутся мне неправильными, и в ответ получаю не только аргументы, но и откровенную злобу, обиду, и даже в морду.

Уколы в адрес технологий разрабы воспринимают на свой счет. Культ инструмента — очень странная штука, которую не объяснить логически. Одни говорят, что культ есть у всех, потому что мышление плотно сплетается с япом. Другие говорят, это джунироская болезнь — ты впервые что-то написал, оно получилось, от восторга ты посчитал свой яп чудом божьим.

Чем бы оно ни было, я эту фигню не понимал никогда.

Сторонники культов кажутся мне непроходимыми тупицами. А я всегда пытаюсь понять, как тупицы стали тупицами, и почему тупицей не стал я. Начал думать и бам! — понял, что все-таки стал. Я тупица-культист, который восхваляет F#. И конечно за этим есть история.
Читать полностью »

Безликий код убьет программирование, и ничего мы с этим не сделаем - 1

Во время очередного спора знакомый озвучил мысль, которая меня очень сильно задела. «В большинстве популярных ЯПов существует очень много разных путей сделать одно и то же. Это приводит к проблемам. А вот в Go всё не так. Философия языка такова, что на Go разные разработчики решают одинаковые проблемы одинаковым образом. Поэтому их код легко читаем, предсказуем и надежен. И поэтому крупный бизнес выбирает Go». Это достаточно мощный аргумент, над которым нужно как следует поразмыслить, прежде чем опровергать.

Поэтому я в два счета размазал его, прицепившись к отсутствию дженериков, а умную мысль унес, пожил с ней несколько дней, и в какой-то момент сформировал свое мрачное видение.

Читать полностью »

Продолжаем нашу серию статей о функциональном программировании на F#. Сегодня у нас очень интересная тема: определение функций. В том числе, поговорим об анонимных функциях, функциях без параметров, рекурсивных функциях, комбинаторах и многом другом. Заглядывайте под кат!

Функциональное мышление. Часть 7 - 1

Продолжаем нашу серию статей о функциональном программировании на F#. Сегодня расскажем об ассоциативности и композиции функций, а также сравним композицию и конвейер. Заглядывайте под кат!

Функциональное мышление. Часть 6 - 1

В предыдущем посте о каррировании мы увидели, как функции с несколькими параметрами дробятся на функции поменьше, с одним параметром. Это математически корректное решение, однако есть и другие причины так поступать — это также приводит к очень мощной технике, называемой частичное применение функций. Такой стиль очень широко используется в функциональном программировании, и очень важно его понимать.

Функциональное мышление. Часть 5 - 1

Раньше я очень любил C#

Это был мой основной язык программирования, и каждый раз, когда я сравнивал его с другими, я радовался тому, что в свое время случайно выбрал именно его. Python и Javascript сразу проигрывают динамической типизацией (если к джаваскрипту понятие типизации вообще имеет смысл применять), Java уступает дженериками, отстутствием ивентов, value-типов, вытекающей из этого карусели с разделением примитивов и объектов на два лагеря и зеркальными классами-обертками вроде Integer, отсутствием пропертей и так далее. Одним словом — C# клевый.

Отдельно отмечу, что я сейчас говорю о самом языке и удобстве написания кода на нем.
Тулинг, обилие библиотек и размер сообщества я сейчас в расчет не беру, потому что у каждого
из этих языков они развиты достаточно, чтобы промышленная разработка была комфортной в большинстве случаев.

А потом я из любопытства попробовал F#.

Читать полностью »

Автор статьи — Мэдс Торгерсен, ведущий архитектор C# в Microsoft

Проект Roslyn

Roslyn — это кодовое название, которое закрепилось за open-source компилятором для C# и Visual Basic.NET. Проект начинался в самой глубокой тьме последнего десятилетия корпоративной жизни Microsoft — и завершился как проект с открытым исходным кодом, кросс-платформенный, публичный универсальный движок для C# (и VB, что я приму как данность в остальной части статьи).

Первые разговоры о проекте, который впоследствии станет известен как Roslyn, уже шли, когда я пришёл на работу в Microsoft в 2005 году — незадолго до выпуска .NET 2.0. Шёл разговор о переписывании C# на C#. Это нормальная практика для языков программирования — доказательство зрелости языка. Но была и более практичная и важная мотивация: мы, создатели C#, сами не программировали на C#, мы программировали на C++! Если же ежедневно программировать на C#, то вы меняете своё мнение: великая сила работы на том инструменте, какой разрабатываете (dogfooding).
Читать полностью »

Подъехала третья часть из серии статей по функциональному программированию. Сегодня мы расскажем обо всех типах этой парадигмы и на примерах покажем их использование. Подробнее о примитивных типах, обобщенных типах и многом другом под катом!

Функциональное мышление. Часть 3 - 1Читать полностью »

Представляю вашему вниманию перевод статьи Scott Wlaschin "Designing with types: Making illegal states unrepresentable".

В этой статье мы рассмотрим ключевое преимущество F# — возможность "сделать некорректные состояния невыразимыми" при помощи системы типов (фраза заимствована у Yaron Minsky).

Рассмотрим тип Contact. В результате проведённого рефакторинга он сильно упростился:

type Contact = 
    {
    Name: Name;
    EmailContactInfo: EmailContactInfo;
    PostalContactInfo: PostalContactInfo;
    }

Теперь предположим, что существует простое бизнес-правило: "Контакт должен содержать адрес электронной почты или почтовый адрес". Соответствует ли наш тип этому правилу?

Нет. Из правила следут, что контакт может содержать адрес электронной почты, но не иметь почтового адреса, или наоборот. Однако в текущем виде тип требует, чтобы были заполнены оба поля.

Кажется, ответ очевиден — сделать адреса необязательными, например, так:

type Contact = 
    {
    Name: PersonalName;
    EmailContactInfo: EmailContactInfo option;
    PostalContactInfo: PostalContactInfo option;
    }

Но теперь наш тип допускает слишком многое. В этой реализации можно создать контакт вообще без адреса, хотя правило требует, чтобы хотя бы один адрес был указан.

Как же решить эту задачу?

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js