Бил Най на дебатах по поводу эволюционизма и креационизма, 2014 год
Если прислушаться к тёмным уголкам интернета, можно услышать, как люди осуждают такие хорошо обоснованные научные факты, как эволюция, Большой взрыв, и даже гравитация, говоря, что «это всего лишь теории». Конечно, между научной теорией вроде эволюции и библейской историей создания большая разница, но между атомной теорией и теорией флогистона разница ничуть не меньше. Одна принята, другая – нет, но обе они – научные теории. Есть ли хороший и осмысленный способ провести различие между ними? Читатель спрашивает:
Креационисты говорят, что «эволюция – это всего лишь теория», то есть, мы не уверены в том, что она истинна. Сотворение мира – это ещё одна теория". Агитирующие за науку отвечают, «нет, в науке у слова „теория“ значение отличается от разговорного». Не думаю, что это честный ответ. В некоторых случаях, например, с теорией эволюции, теорией универсальной гравитации, теорией относительности или квантовой теорией – да, это всё научные модели, подтверждённые экспериментально. Но везде ли в науке слово «теория» используется для таких подтверждённых теорий?
