Рубрика «физиология»

Многие ждут момента, когда аудио гаджеты смогут учитывать их личные предпочтения в особенностях воспроизведения музыки, самостоятельно подстраиваясь под особенности слуха. В ушедшем 2016-м году создатель Nura, Кайл Слетер, заявил о том, что ему и команде его проекта удалось осуществить разработку, которая делает такие мечты реальностью.

От физиологии до гаджета: наушники, которые адаптируют звук к ушам – амбициозный стартап Nura - 1

«Будучи меломаном на протяжении всей жизни, а также инженером, начал систематически искать идеальную пару наушников и обнаружил, что наушники, как и обувь — идеал зависит от того, кто их носит. Это привело к осознанию того, что наушники должны понимать особенности слуха конкретного человека и уметь адаптироваться под слушающего.»

Кайл Слетер

В громкие слова разработчиков поверили уже многие: проект получил ощутимую поддержку на краутфандинговой площадке Kickstarter. Обещаниям создателей нового аудиочуда ещё предстоит пройти проверку временем, но принципы работы, заложенные в устройство, на наш взгляд, заслуживают внимания и живой дискуссии.

Читать полностью »

image
Перспектива и эффект погружения кардинально меняют правила игры.

(Внимание! В этой статье обсуждается контент, которое российское законодательство не считает пригодными для несовершеннолетних. Пожалуйста, уберите детей от экранов, мониторов и дисплеев.)

Когда в 2015 году изобретателя Oculus Rift Палмера Лаки спросили, будет ли блокироваться порнографический контент для его VR-гарнитуры, он ответил однозначно: нет. «Рифт – открытая платформа. Мы (прим. – компания Oculus VR) не контролируем, какое программное обеспечение будет запускаться на ней», – заявил молодой предприниматель.

Либертарианские взгляды Лаки ни для кого не являются секретом, но в данном случае суть вопроса зарыта гораздо глубже поверхностного понимания личных свобод. Порнографы всегда очень быстро осваивают новые технологии и приспосабливают их для своих нужд, попутно помогая толкать технический прогресс вперед.
Читать полностью »

Что технологии не могут сделать для достижения счастья - 1

В 2014 году исследователи из Уорикского университета в Англии объявили об обнаружении прочной связи между мутациями гена, связываемого со счастьем человека, и хорошим самочувствием. Он называется 5-HTTLPR и влияет на то, как наше тело перерабатывает нейротрансмиттер серотонин, помогающий управлять нашим настроением, сексуальным влечением и аппетитом. В исследовании изучался вопрос того, почему некоторые нации, в особенности, Дания, постоянно попадают в верхние строки чартов по счастью, и не может ли существовать связи между нацией и генетическим кодом её людей. Конечно же, было обнаружено, что у обладателей датской ДНК есть генетическое преимущество в вопросе самочувствия. Иначе говоря, чем больше гены человека походят на датские, тем больше вероятность того, что он будет счастлив.

Это интригующее исследование – не единственный пример влияния генов, отвечающих за хорошее самочувствие. Одна из работ утверждает, что люди генетически предрасположены к некоему базовому уровню на шкале счастья – уровню удовлетворённости жизнью, к которому наше сознание возвращается в отсутствии недавних побед или разочарований. Порядка 50% факторов, влияющих на этот уровень, определяется генетически. Возможно, датчанам повезло обладать генами, определяющими высокое положение этого уровня.
Читать полностью »

image

Поводом написания данной статьи послужила публикация материала американских неврологов на тему измерения емкости памяти головного мозга человека, и представленная на GeekTimes днем ранее.

В подготовленном материале постараюсь объяснить механизмы, особенности, функциональность, структурные взаимодействия и особенности в работе памяти. Так же, почему нельзя проводить аналогии с компьютерами в работе мозга и вести исчисления в единицах измерения машинного языка. В статье используются материалы взятые из трудов людей, посвятившим жизнь не легкому труду в изучении цитоархитектоники и морфогенетике, подтвержденный на практике и имеющие результаты в доказательной медицине. В частности используются данные Савельева С.В. учёного, эволюциониста, палеоневролога, доктора биологических наук, профессора, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.
Читать полностью »

Факты не перестают существовать
оттого, что ими пренебрегают.

Олдос Хаксли

Попытаюсь развеять «миф о нечленимой сложности» на примере глаза. Его часто любят приводить в пример креационисты.

Основная претензия звучит так: «Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм? Какая польза в половине глаза?» (есть ещё вариант с половиной крыла, по сути, мало отличающийся от этого вопроса).

Я далёк от биологии, но ответ на этот вопрос могу попробовать дать, поскольку это не так сложно, как кажется, и потому, что «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», как сказал Ф.Г. Добржанский. Только с этой позиции «необъяснимое», на первый взгляд, биологическое явление становится простым и логичным.

Вопреки мнению многих людей, наши организмы — далеко не идеал совершенства, они имеют множество недостатков. У нашего вида, например, сложное строение ступни (хотя мы давно не живём на деревьях), от которого мы получаем кучу травм; икота, доставшаяся нам от наших предков — рыб и амфибий, возвратный гортанный нерв, огибающий дугу аорты и возвращающийся назад (у жирафа он достигает длины 4 метров вместо нескольких сантиметров — я бы выгнал такого конструктора). У мужчин семенные канатики также делают петлю, огибая мочеточники. Ну и много других забавных вещей.

Отрывок из книги «Самое грандиозное шоу на Земле»

Глаз позвоночного в своем лучшем случае, скажем у ястреба или человека, это превосходный точный инструмент, способный на чудеса высокого разрешения, конкурирующий с лучшими приборами от Цейсса и Никона. Будь это не так, Цейсс и Никон напрасно бы тратили время, производя фотографии высокого разрешения для наших глаз. С другой стороны, Германн фон Гельмгольц, великий германский ученый 19 века (вы можете назвать его физиком, но его вклад в биологию и психологию еще больше), сказал о глазе:

Если бы оптик хотел бы продать мне инструмент, которые имел бы столько таких дефектов, я бы счел полностью обоснованным обвинить его в небрежности в сильных выражениях и вернул бы инструмент назад.

Одна из причин, по которым глаз кажется лучше, чем его оценил физик Гельмгольц, в том, что позже мозг выполняет удивительную работу по улучшению изображения, как ультра-сложный автоматический фотошоп. Что касается оптики, человеческий глаз достигает качества Цейсса/Никона только в фовеальной области — центральной части сетчатки, которую мы используем для чтения. Когда мы сканируем сцену, мы передвигаем фовеальную область в разные части изображения, видя каждую в максимальной четкости и деталях, и мозговой «фотошоп» обманывает нас, заставляя думать, что мы видим всю сцену в одном и том же качестве детализации. Высококачественные Цейссы и Никоны между тем на самом деле отражают всю сцену с почти одинаковой четкостью.

Итак, то, чего не хватает глазу в области оптики, мозг дополняет при помощи своего утонченного программного обеспечения для симуляции изображений. Но я еще не упомянул наиболее зияющего примера несовершенства в оптике. Сетчатка вывернута наизнанку.

Представьте, что инженер представил бы позднему Гельмгольцу цифровую камеру с экраном из крошечных фотоэлементов, собранную для съемки изображений, проецируемых на поверхность экрана. Довольно разумно и очевидно, что каждый фотоэлемент имеет провод, соединенный с компьютером, где собирается изображение. Снова же, довольно разумно. Гельмгольц не отправил бы его обратно.

Но теперь представьте, что я скажу вам, что фотоэлементы глаза направлены назад, в обратную сторону от сцены, на которую смотрят. «Провода» соединяющие светочувствительные клетки с мозгом идут через всю поверхность сетчатки, так что световые лучи должны пройти через ковер собравшихся проводков перед тем, как попасть на светочувствительные клетки. Это неразумно, но все и того хуже. Одно из последствий того, что светочувствительные клетки направлены назад — то, что провода, передающие данные от них, должны как-то пройти через сетчатку назад к мозгу. В глазу позвоночного они собираются к особому отверстию в сетчатке, где ныряют сквозь нее. Отверстие, заполненное нервами, называется слепым пятном, поскольку оно не видит, но «пятно» — это слишком мягко сказано, поскольку оно весьма велико, скорее, как слепая область, что тем не менее не является слишком большим неудобством для нас благодаря «автоматическому фотошопу» мозга. И снова, верните его [инструмент] назад, он не просто плохо спроектирован, это дизайн полного идиота.

Или нет? Будь это так, глаз бы ужасно видел, но это не так. Он, в действительности, очень хорош. Он хорош потому, что естественный отбор, как чистильщик работая над бесчисленным множеством мелких деталей, прошелся после большой исходной ошибки установки сетчатки задом наперед и спас высококачественный точный инструмент. Это напоминает мне сагу о телескопе Хаббла. Вы помните, он был запущен в 1990 году и, обнаружилось, что он имеет крупный дефект. Из-за незамеченной ошибки в калибровке аппарата, когда его полировали на земле, основное зеркало хотя и немного, но [функционально-] значимо отклонялось от нужной формы. Дефект обнаружился после того, как телескоп был запущен на орбиту. Решение было смело и изобретательно. Астронавты, доставленные на телескоп, успешно смонтировали на нем нечто вроде очков. После этого телескоп заработал очень хорошо, и три последующих сервисных миссии обеспечили дальнейшее улучшение. Я хочу сказать, что даже крупный дефект конструкции, грубая ошибка может быть скорректирована последующей починкой, искусность и тонкость которой при соответствующих обстоятельствах совершенно компенсируют исходную ошибку. В эволюции в основном крупные мутации, даже если они могут привести к улучшению в правильном направлении, почти всегда требуют много дальнейших поправок, операций по зачистке множеством мелких мутаций, возникающих позднее и получающих преимущество при отборе, поскольку сглаживают острые кромки, оставленные исходной крупной мутацией. Вот почему люди и ястребы видят так хорошо, несмотря на грубую ошибку в их исходной конструкции. Снова Гельмгольц:

Глаз имеет все возможные дефекты, которые могут быть найдены в оптическом инструменте, и даже несколько специфичных только для него; но они так скомпенсированы, что неточность получаемого изображения при обычных условиях освещения очень незначительно превышает ограничения чувствительности, устанавливаемые размерами колбочек сетчатки. Но коль скоро мы делаем опыты в каких-либо других условиях, нам становятся заметны хроматическая абберация, астигматизм, слепое пятно, сосудистые тени, несовершенная прозрачность среды и все другие дефекты, о которых я говорил.

Каждый организм — и результат и, одновременно, жертва своей собственной истории. На каждом шаге эволюции отбор обеспечивает решение актуальных задач, без учёта перспективы. Заглядывать в будущие перспективы развития в эволюции просто некому (кроме «Создателей» из сказок, нарушающих принцип причинности – один из основных постулатов науки). Главный механизм эволюции — преимущественное выживание и оставление потомства существами, более приспособленными к тому образу жизни, который они ведут в данный момент, в той динамично изменяющейся среде, которая их окружает. Конечно, выживание, помноженное на отрезки времени, слабо понимаемые неискушённым разумом. В каждый следующий момент приспособления, которые были достигнуты на предыдущем этапе, могут оказаться морально безнадёжно устаревшими и стать «ископаемыми» генами.
Читать полностью »

Как и обещал, ликбез для любителей снимать видео на DSLR.
Рассматривать буду с точки зрения телевизионного, а не свадебно-банкетного производства.
Хотя… И свадьбу тоже возьмём.

Статья будет длинной, местами нудной, но из своего опыта скажу, что для некоторых окажется откровением.
Свои несогласия прошу выплёскивать в комментариях.

Читать полностью »

Хотелось бы поделиться опытом ночного программирования. Вернее, негативным опытом :)

Чтобы не быть голословным: я программирую примерно с 13 лет, сейчас мне — 33, работаю от 8 до 15 часов в день практически без выходных. Нравится.

Где-то до 24-26 лет я позволял себе программировать по ночам. А что: никто не отвлекает, спокойно «кодишь». Пока не стал замечать, что «ночной» код приходится раз за разом выкидывать на помойку. Переписывать. Рефакторить.

С утра приходят более здравые мысли, более здравые решения.

Читать полностью »

Безопасная доза кофеСтремясь завершать свои дела вовремя, разработчик нередко сталкивается с физиологическим снижением собственной работоспособности, которое вызывается утомлением, и преодолевает этот эффект посредством различных стимуляторов, наиболее популярным из которых является обыкновеннейший кофе. Причём при долгосрочной и неотложной работе потребность в такой стимуляции нередко возникает ежедневно.

Неизбежно возникает вопрос: а какое количество кофе вообще можно пить ежесуточно, не подвергая себя риску возникновения кофеиновой зависимости?

Википедия, ссылаясь на учебник по пищевой химии, в разделе «Кофе и здоровье» статьи про кофе сообщает, что содержание кофеина составляет до 1500 мг на литр кофе, а пуриновые алкалоиды (в число которых входит кофеин) при систематическом употреблении их на уровне 1000 мг в день вызывают у человека постоянную потребность в них, напоминающую алкогольную зависимость.

Читать полностью »