Есть проблема с описанием и толкованием принципов развития архитектуры SOLID (авторства Роберта Мартина). Во многих источниках дается их определение и даже примеры их использования. Изучая их и пробуя использованием примерить на себя, стабильно ловил себя на мысли, что не хватает объяснения магии их применения. И пытаясь увидеть внутренние шестеренки, понять — и для меня значит запомнить — разложил их по своим "терминам-полочкам". Хорошо если это будет полезно еще кому-нибудь.
Выигрыш невозможен. Вы только решаете, насколько быстро проиграть
Какой следующий ход?
Многим нравится тетрис, мне тоже. Помню, как сыграл в первый раз на Nintendo Game Boy моего друга. Возможно, у вас в голове тоже застряла та мелодия. Тетрис не только одна из лучших игр всех времён, но и отличная аналогия для технического долга. Она даёт общее понимание технического долга и его воздействия.
Расскажу ещё историю из личного опыта, как моя команда уменьшила технический долг в каком-то биллинговом коде и при этом исправила ошибку на миллион долларов в год.
Читать полностью »
Как обычно происходит код-ревью? Вы отправляете пул-реквест, получаете обратную связь, вносите исправления, отправляете фиксы на повторный ревью, затем получаете одобрение, и происходит мерж. Звучит просто, но на деле процесс ревью бывает очень трудоемким.
Представьте, что у вас есть пул-реквест с сотнями строк изменений. Ревьюер должен потратить немало времени, чтобы полностью прочитать код и понять предлагаемые изменения. В результате весь процесс от создания пул-реквеста до его утверждения может занять несколько дней — в этом мало приятного и для ревьюера, и для автора изменений. И велики шансы, что в итоге ревьюер все равно что-то упустит. Или проверка может быть слишком поверхностной, а в худшем случае пул-реквест вообще может быть сразу отклонен.
Получается, что чем объемнее пул-реквест, тем меньше пользы будет от его проверки.
Читать полностью »
В данной статье речь идёт об Erlang, но всё сказанное в равной степени применимо и к Elixir — функциональному языку, работающему поверх той же виртуальной машины BEAM. Он появился в 2012 году и сейчас активно развивается. Elixir получил более привычный большинству синтаксис плюс обширные возможности метапрограммирования, сохранив преимущества Erlang.
Статья от 2016 года, но речь в ней идёт о базовых концепциях, которые не устаревают.
Ссылки на понятия и комментарии от меня (переводчика) расположены в квадратных скобках [] и снабжены указателем "прим. переводчика".
Если вы найдёте какие-то части перевода недостаточно корректными, особенно в плане терминов, или столкнётесь с любыми другими ошибками — дайте мне, пожалуйста, знать, с удовольствием исправлю.
Отдельное спасибо Яну Гравшину за помощь в вычитке и редактуре текста.
Это свободная расшифровка (или долгий парафраз?) моей презентации на организованной Genetec конференции ConnectDev'16.
Я полагаю, что большинство присутствующих здесь людей никогда не программировало на Эрланге. Возможно, вы слышали о нём, или вам знакомо название. Поэтому моё выступление затронет только высокоуровневые концепции Эрланга, причём таким образом, чтобы оказаться полезным в ваших рабочих или побочных проектах даже если вы никогда не сталкиваетесь с этим языком.
От переводчика: опубликовали для вас статью Северина Переса об использовании принципов SOLID в программировании. Информация из статьи будет полезна как новичкам, так и программистам с опытом.
Если вы занимаетесь разработкой, то, скорее всего, слышали о принципах SOLID. Они дают возможность программисту писать чистый, хорошо структурированный и легко обслуживаемый код. Стоит отметить, что в программировании есть несколько подходов к тому, как правильно выполнять ту либо иную работу. У разных специалистов — разные идеи и понимание «правильного пути», все зависит от опыта каждого. Тем не менее, идеи, провозглашенные в SOLID, принимаются практически всеми представителями ИТ-сообщества. Они стали отправной точкой для появления и развития множества хороших методов управления разработкой.
Давайте разберемся с тем, что такое принципы SOLID и как они помогают нам.
Читать полностью »
В книге «Электромагнитная эпоха: работа, любовь и жизнь, когда роботы правят миром» Робин Хэнсон кратко обсуждает деградацию программ:
Программное обеспечение изначально было разработано для одного набора задач, инструментов и ситуаций. Но оно медленно изменяется, чтобы справиться с постоянным потоком новых задач, инструментов и ситуаций. Такой софт становится более сложным, хрупким, в него труднее вносить полезные изменения (Леман и Биледи, 1985)1. В конце концов, лучше начать всё сначала и написать с нуля новые подсистемы, а иногда и полностью новые системы.
Я уверен, что это правда. Как правило, грамотная адаптация программного обеспечения к новым условиям занимает больше времени и усилий, чем написание нового программного обеспечения с нуля. Программисты не любят признавать это, но доказательства очевидны. В проектах open source есть несколько известных примеров.
Читать полностью »
Во время разработки meshoptimizer частенько возникает вопрос: «А может этому алгоритму использовать SIMD?»
Библиотека ориентирована на производительность, но SIMD не всегда обеспечивает значительные преимущества по скорости. К сожалению, SIMD может сделать код менее переносимым и менее ремонтопригодным. Поэтому в каждом конкретном случае приходится искать компромисс. Когда первостепенное значение имеет производительность, приходится разрабатывать и поддерживать отдельные реализации SIMD для наборов инструкций SSE и NEON. В других случаях нужно понять, каков эффект от применения SIMD. Сегодня мы попытаемся ускорить меш-рационализатор (sloppy mesh simplifier) — новый алгоритм, недавно добавленный в библиотеку — используя наборы инструкций SSEn/AVXn.
Читать полностью »
Новый взгляд на извечный вопрос: следует ли переписывать приложение с нуля или это «самая худшая стратегическая ошибка, которую может сделать разработчик программного обеспечения»? Оказывается, при работе со зрелой кодовой базой есть более двух вариантов ответа.
«Исходный код словно заржавел!» — Джоэл Спольски
Почти два десятилетия назад Джоэл Спольски устроил разнос Netscape за то, что она переписала кодовую базу браузера, в своём эпохальном эссе «Чего никогда нельзя делать». Он пришёл к выводу, что функционирующий софт абсолютно никогда не следует переписывать с нуля. У него было два основных аргумента:
"Reactive Extensions" — это больше, чем фреймворк. Хотя бы потому, что существует практически идентичная реализация (с поправкой на особенности конкретного языка и соответствующих практик оптимизации) под каждый популярный ЯП. Есенин утверждает, что «большое видится на расстояньи». В этой записке я буду отходить на разные «расстоянья» и описывать то, что видится мне.
Читать полностью »
Этот пост возник благодаря недавней публикации Араса Пранцкевичуса о докладе, предназначенном для программистов-джуниоров. В нём рассказывается о том, как адаптироваться к новым ECS-архитектурам. Арас следует привычной схеме (объяснения ниже): показывает примеры ужасного ООП-кода, а затем демонстрирует, что отличным альтернативным решением является реляционная модель (но называет её «ECS», а не реляционной). Я ни в коем случае не критикую Араса — я большой фанат его работ и хвалю его за отличную презентацию! Я выбрал именно его презентацию вместо сотен других постов про ECS из Интернета потому, что он приложил дополнительные усилия и опубликовал git-репозиторий для изучения параллельно с презентацией. В нём содержится небольшая простая «игра», используемая в качестве примера выбора разных архитектурных решений. Этот небольшой проект позволил мне на конкретном материале продемонстрировать свои замечания, так что спасибо, Арас!
Слайды Араса выложены здесь: http://aras-p.info/texts/files/2018Academy — ECS-DoD.pdf, а код находится на github: https://github.com/aras-p/dod-playground.
Я не буду (пока?) анализировать получившуюся ECS-архитектуру из этого доклада, но сосредоточусь на коде «плохого ООП» (похожего на уловку «чучело») из его начала. Я покажу, как бы он выглядел на самом деле, если бы правильно исправили все нарушения принципов OOD (object-oriented design, объектно-ориентированного проектирования).
Спойлер: устранение всех нарушений OOD приводит к улучшениям производительности, аналогичным преобразованиям Араса в ECS, к тому же использует меньше ОЗУ и требует меньше строк кода, чем ECS-версия!
TL;DR: Прежде чем прийти к выводу, что ООП отстой, а ECS рулит, сделайте паузу и изучите OOD (чтобы знать, как правильно использовать ООП), а также разберитесь в реляционной модели (чтобы знать, как правильно применять ECS).
Читать полностью »
